論虛假訴訟高發的原因

陳登峰

桂林電子科技大學法學院，廣西 桂林 541004

一、道德層面的原因

第一、社會缺乏誠信。誠信是一個人安身立命的根本，沒有誠信的人很難在社會上立足，無論在國內還是國外，誠信一直是個人或企業的核心競爭力，只有守信用、講誠信才有可能獲得成功。然而，在現實中，由于誠信的約束力僅僅來自于個體的自律，并沒有相應的約束力，因而出現了許多不守誠信的現象，同時也造成了大量的虛假訴訟。

第二、違法成本低卻收益巨大。虛假訴訟的成本低主要體現在僅僅需要支付少量的訴訟費，便可以獲得一份生效的裁判，進而獲得巨大的利益，也體現在虛假訴訟極少被人發現，即使被司法機關偶然發現，對違法者也主要是采取罰款、拘留等處罰措施，很少進行刑事處罰。而與之相對的是，虛假訴訟可以獲得巨大的利益，例如有的虛假訴訟案件涉案標的可以達到上億元，有的虛假訴訟可以逃避國家的政策實現特定的目的，而虛假訴訟一旦成功，便可以給當事人帶來巨大的利益。

第三、沒有統一的信用制度。我國目前的信用體系由銀行、工商等部門進行采集，并沒有將所有信用信息進行聯網，造成了信用資源各自為政的現象。這種現象不僅對信用資源造成了浪費，而且也不利于市場經濟中及時發現行為人的不誠信現象，從而使違法者心存僥幸心理，敢于以身試法，進而造成虛假訴訟的高發。

二、法律制度層面的原因

第一、證據制度的弊端。首先，我國法院的裁判并不依據案件本身的事實，而是依據證據能夠證明的事實，而證據證明的事實與事實真相存在一定的差異，行為人有可能通過虛假的證據實現蒙騙法官的目的；其次，我國目前存在當事人的自認制度，即只要當事人對另一方當事人主張的事實明確認可，可以免除一方當事人的舉證責任，因此自認制度為當事人串通提起的虛假訴訟提供了方便；最后，法院依職權取證的范圍太窄，由于我國民事訴訟強調當事人主義，希望法官站在中立的角度，因而限制了法官依職權進行取證，但恰恰在虛假訴訟中，由于法官缺乏取證的主動性，沒有深入了解訴訟背后的“真相”，造成了大量的虛假訴訟。

第二、調解制度的異化。我國目前司法現狀過于重視調解，雖然調解制度可以體現當事人的自主性，能夠快速解決糾紛，化解當事人之間的矛盾，但是過分強調調解也有弊端。而在現實中，調解有可能損害案外當事人的合法權益，由于案外人對案件信息缺乏了解，同時法官可能為了效率降低對案件真實情況的審查，最終損害案外當事人的權益。

第三、民事訴訟模式的影響。我國民事訴訟模式采用的是當事人主義，該模式是以當事人的庭審對抗為核心，而在虛假訴訟中，并不存在真實的庭審對抗，因此當事人可能利用此模式進行虛假訴訟。同時在當事人主義中，辯論原則與處分原則不能發揮應有的作用，由于這兩種原則只有在當事人相互對立的條件下才能夠發揮作用，因此對于虛假訴訟而言，這兩個原則將形同虛設，也更造成了虛假訴訟的泛濫。

三、司法層面的原因

第一、法院案多人少的現狀。司法體制改革后，入額法官數量比之前有所減少，而案件數量卻與日俱增。基層法官難以承受繁重的工作量，因而將會影響辦案質量。同時當法官面對復雜的案件時，法官出于效率的考慮，難以充分了解案情，也不能對相關法律問題進行深入探討，因而在面對精心設計的虛假訴訟時，法官們常常束手無策。

第二、法院考核指標的影響。許多法院將法官的結案率、上訴率、調解率等作為法官的考核指標，這些量化的指標雖然在一定程度上可以激發法官的潛能，提高他們的效率，但是過分強調考核指標可能造成法官為了當事人服判息訟而將大量案件進行調解，降低了司法機關的作用，因此片面的對法官進行考核，恰好為虛假訴訟提供了土壤。

第三、司法權弱化。我國在民事訴訟中奉行的當事人主義，在一定程度上忽視了法官依職權調查案件。因此，過分強調當事人的意思自治，會弱化法官在審查證據的責任，不利于法官及時發現虛假訴訟。

四、結語

準確分析虛假訴訟發生的原因，同時根據虛假訴訟在道德、法律制度以及司法領域的不同原因，有針對性的提出具體解決對策，這樣方能實現虛假訴訟的防控，進而保護人民群眾的合法權益。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]吳道富.虛假民事訴訟的防范與規制[M].北京：中國政法大學出版社，2009.

[2]張衛平.民事訴訟法[M].北京：法律出版社，2016.

[3]王福華.民事訴訟基本結構[M].北京：中國檢察出版社，2002.