淺析網絡虛擬財產的民事保護

金益萌

沈陽工業大學，遼寧 沈陽 110870

隨著經濟和科學技術的不斷發展，互聯網對于我們來說已經成為了生活中必不可少的一部分。作為網絡的衍生物，網絡虛擬財產糾紛案件數量呈現出不斷上升的趨勢。網絡虛擬財產民事保護機制不健全是一個有待解決的難題，相關的立法也存在很大的漏洞。

一、網絡虛擬財產民事保護現存問題

(一)網絡虛擬財產立法不明

《民法總則》中第127條作為新增條款明確地將網絡虛擬財產列入民法的保護范圍。但是這一條的規定僅僅是一項宣示性條款。即雖然將網絡虛擬財產納入保護，但對其法律身份問題卻進行了回避。在《民法總則》專家建議稿中第108條明確建議：“網絡虛擬財產視為物，受法律保護”。但是最后正式頒布《民法總則》的條文卻沒有完整地保留這一條，即對于網絡虛擬財產積極地予以法律方面的保護，但是避免了對其進行準確的定位。

目前，除了上面提到的《民法總則》之外，在我國的其他法律體系中只有《侵權責任法》第36條做出了相關的規定。但是僅僅上述的規定完全無法滿足現實生活中網絡虛擬財產侵權案件的需要。所以在網絡虛擬財產民事保護方面，我國法律發展還不健全，甚至可以說在一定程度上還屬于空白。

(二)網絡虛擬財產侵權形式復雜導致舉證責任不明

總結愈加頻繁的網絡虛擬財產侵權案件，其中主要有以下侵權形式：

第一，網絡運營商方面的侵權。網絡運營商作為相關的軟件和游戲的開發者和運營者，在沒有提前告知網絡用戶情況下，直接私自關閉游戲服務器或者將相關軟件下架，造成網絡用戶在相關的軟件或者游戲中的可支配性利益受損。另外，網絡運營商利用其自身開發和管理的優勢，對其用戶進行侵權的也不在少數。

第二，網絡用戶或者第三方利用網絡軟件、游戲的編程漏洞或者直接使用外掛甚至黑客技術破壞軟件或者游戲中公平性，造成相關的網絡運營商以及其他網絡用戶的經濟性損失。

在網絡虛擬財產侵權案件中，由于其網絡虛擬性以及依附性，究竟誰是侵權方，什么為侵權行為均難以證明。例如，網絡運營商利用其自身開發和管理的優勢，后臺操作，對用戶的虛擬財產造成損失，網絡用戶想維護自身的權利就需要證明運營商有侵權行為，即使可以適用“舉證責任倒置原則”，網絡運營商所提供的網絡數據又如何證明其真實性和可靠性？所以關于網絡虛擬財產糾紛案件的舉證責任有待完善。

二、網絡虛擬財產保護完善建議

(一)加強網絡虛擬財產民事立法并將其納入物權保護

首先，根據我國目前物權法定的原則。物僅分為動產和不動產。但如今社會發展快速，現有的很多新事物的出現，雖然不符合傳統法律中物的有體性等特征，但卻實實在在的存在于人們的生活中，并發揮著不可替代的作用。基于急需解決網絡虛擬財產侵權問題頻發的現狀和物權法定，將傳統意義上的物的范圍擴大是不可避免的。

其次，為了實現2020年完成民法法典的編纂，接下來的各種民法典的分則的編纂工作也會不斷地開展。筆者認為這次的物權編的編纂工作可以成為將網絡虛擬財產歸入物權的一個契機。例如，在物權編中明確網絡虛擬財產的歸屬問題以及涉及到虛擬財產的公示問題。

(二)完善網絡虛擬財產侵權證明責任分配制度

第一，網絡運營商承擔主要的證明責任。如果網絡運營商或者第三人利用自身的優勢、非法手段等方式對網絡用戶進行侵權，基于網絡虛擬財產對運營平臺即網絡的高度依附性，如果不是對互聯網的相關技術有一定的了解和掌握，用戶很難在網絡數據中找到有利證據，導致用戶在取證證明過程中處于明顯的劣勢地位。所以為了實現訴訟地位的實質平等，筆者建議將主要證明責任轉移給了作為被告的運營服務商。首先，運營服務商應對是否因為自己的過錯而造成了用戶權益受損事實的發生承擔證明責任。若為第三人侵權，運營商除了證明自身并沒有過錯或者重大過失外，還應該主動提交相關的網絡數據承擔一部分的舉證責任，幫助受害方維護其正當利益。

第二，用戶承擔初步證明責任。既然網絡虛擬財產以網絡合同為基礎，那么作為合同雙方主體當然應該按照合同承擔其應有的義務。即當主要舉證責任歸于具有優勢地位的網絡運營商，網絡用戶也不能“坐享其成”。在運營商侵權的情形下，用戶首先需要證明的是與運營服務商之間存在合法有效的服務合同，并且自身沒有重大過失。

三、結語

近年來，網絡虛擬財產糾紛案件的頻發，就意味著我國目前的法律制度已經不能滿足現實發展現實需求。虛擬財產的安全問題，也關系到網絡空間未來的發展，所以盡快完善網絡虛擬財產保護機制也是當務之急。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]宋慧，孫學會.論網絡游戲虛擬財產的民事保護[J].法制博覽，2017(03)：224.

[2]王水鵬.淺析網絡虛擬財產的法律性質[J].商，2016(24)：247.

[3]黃書勉.虛擬財產糾紛舉證責任的分配[J].法制博覽，2013(3).

[4]達亞沖，劉曉純.網絡虛擬財產侵權糾紛舉證責任分配制度[J].天津法學，2017(02)：63.