最高院新行政訴訟法司法解釋六大要點分析

宋皓宇 李富生

1.徐州市財政局，江蘇 徐州 221008；2.江蘇東銀律師事務所，江蘇 南京 211106

《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥的解釋》于2018年2月8日生效。該解釋用163個條文對新舊制度進行了進一步的修改、明確和完善，涉及行政訴訟的受理、管轄、證據、判決、執行等關鍵程序，重點有如下幾個方面：

一、明確了行政訴訟的受案范圍

根據行政訴訟法的規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依法向法院提起行政訴訟。所謂行政行為，包括依據法律、法規、規章授權的組織而作出的行政行為。但是這一規定不夠精細化，比較籠統，可操作性不強，司法實踐中經常出現對此條文理解爭議。新行政訴訟法司法解釋明確規定了十種不可訴的行政行為，主要包括刑事偵查行為、調解仲裁行為、行政指導行為、駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為、過程性行為、執行行為、監督行為等。值得注意的是，本次司法解釋明確了信訪事項不具有可訴性。信訪辦理行為是行政機關內部處理行為，該行為對提起信訪的當事人尚不具有行政強制力，其對當事人的實體權利義務并未產生實質上的影響，所以其并不具有可訴性。

二、明確了行政訴訟原告資格問題

長期以來，因投訴人、舉報人對行政機關處理行為不滿而引發訴訟的案例呈顯著上升勢頭，各地法院對投訴人、舉報人是否具有原告資格的態度并不一致。本次行政訴訟法司法解釋第十二條第五項明確要求，只有當事人為了維護其自身合法權益而向行政機關提起投訴，具有處理該投訴職責的部門作出或未作出處理的當事人具有行政案件的原告主體資格。進一步明確了職業打假人、債權人、非盈利法人、業主的行政訴訟原告主體資格問題。

三、明確了開發區、事業單位等部門的被告資格問題

法學理論界一直對開發區管理機構是否具有被告資格的問題存有爭議，實踐中開發區在全國各地遍地開花，對國民經濟發展事實上也起到了明顯的促進作用，涉及開發區管理機構和職能部門的行政案件也呈爆發態勢。新行政訴訟法司法解釋對這一問題進行了積極回應，明確規定了當事人對開發區管理機構或者對開發區管理機構的職能部門做出的具體行政行為不服進而提起行政訴訟的，應當以開發區管理機構或開發區管理機構的職能部門為被告，如果該開發區管理機構不具備行政主體資格的，則由設立該開發區管理機構的地方政府做為被告。對高校等事業單位、律師協會、注冊會計師協會等行業協會根據法律、法規、規章的授權而實施的具體行政行為不服而提起行政訴訟的，就由該事業單位、協會做為本案被告。

四、新解釋明確了因被告原因導致損害的舉證規則

新解釋明確規定，在行政賠償和行政補償案件辦理過程中，發生了由于被告的原因而導致原告方無法就致損情況進行舉證的，應當舉證責任分配給被告。本解釋明確將由于被告的原因致損情況下的舉證責任分配給了被告方，對于各方主張損失的價值無法認定的情況，新解釋明確規定了應當由負有舉證責任的一方當事人負責申請鑒定，但是也有例外情況，如果是法律、法規、規章規定行政機關在作出行政行為時依法應當進行評估或者進行鑒定的排除在外；對于負有舉證責任的一方當事人拒絕申請相關鑒定的，由該當事人承擔對其不利的法律后果。

五、進一步細化規定了行政機關負責人出庭問題

行政機關負責人出庭制度施行已經有兩年多時間，這一制度良好的解決了長期以來困擾老百姓的“告官不見官”難題。此次行政訴訟法新司法解釋進一步明確規定了行政機關負責人在哪集中情況下應當出庭，進一步完善了行政機關負責人出庭應訴的具體規定。即，對于涉及重大社會公共利益、社會關注度較高甚至存在引發群體性事件可能性的案件以及法院已經采取書面形式建議行政機關負責人出庭的，該行政機關負責人應當出庭應訴。如果行政機關負責人不能出庭應訴有正當理由的，其應當向法院專門提交情況說明，并要求加蓋公章或者由該行政機關一把手簽字認可。即使行政機關拒絕說明理由，也不可能阻止案件審理，法院可以向監察委、該行政機關的上一級機關提出司法建議。如果行政機關僅委托律師出庭或者法院已經通過書面形式建議行政機關負責人出庭該負責人仍不出庭的，法院應當將情況記錄在案并在裁判文書中載明，人民法院可以建議有關機關依法作出處理。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]江必新.以黨的十九大精神為指導加強和創新社會治理[J].國家行政學院學報，2018，1：23-29.

[2]江必新.健全公共權力制約監督體系[J].法治現代化研究，2017，3：1-6.