網絡犯罪之管轄權研究

胡重陽

德清縣人民檢察院公訴科，浙江 德清 313200

網絡瞬息萬變，網絡犯罪的形式也層出不窮，網絡犯罪存在跨區域性、瞬時性等特點，導致在法律實踐中一些解決傳統案件的法律程序并不實用，如何更好處理網絡犯罪問題是社會各界都關心的話題，其中網絡犯罪管轄權的確立成為大家關心和討論的焦點話題。有效行使網絡犯罪管轄權不僅與實踐中有效打擊網絡犯罪行為息息相關，同時也是對我國司法主權的尊重。

一、網絡犯罪的定義

《網絡犯罪公約》中將網絡犯罪行為定義為“危害計算機系統、網絡和數據的機密性、完整性和可用性的行為，對此類系統、網絡和數據實施本公約定義的濫用行為”。根據我國法律對網絡犯罪的規定，網絡犯罪主要分為兩類，一類為針對計算機系統及網絡的犯罪，如刑法第285條、第286條之規定；一類為通過計算機及網絡實施的其他犯罪，如網絡詐騙、網絡盜竊等。

二、網絡犯罪刑事管轄權困境

(一)完全屬地管轄難以適用

屬地管轄是刑事管轄原則的核心。《刑事訴訟法》第二十四條規定，“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的人民法院管轄”。在網絡空間中，物理聯系已經變得不穩定。是否完全適用屬地管轄，這是值得商榷的。例如，多人共同犯罪的侵犯公民信息案，犯罪嫌疑人之間僅通過微信、QQ交流，犯罪嫌疑人的犯罪行為發生在各地，且犯罪嫌疑人的居住地分布在全國各地，到案時間不一。是否分案處理，以及由何地管轄這些都需要慎重考慮。若是完全并案處理，由何地管轄最合理？若是另案處理，是否會浪費司法資源？

(二)指定管轄存在行政化傾向

在網絡犯罪中，一旦立案管轄的標準確定，那么審判管轄也隨之而然確定了。但實踐中，網絡犯罪錯綜復雜，在未掌握完整的犯罪事實時很難判斷何地為主要犯罪地。有些犯罪甚至在掌握犯罪事實時，也很難判斷主要犯罪地。在指定管轄中，在“有爭議的，按照有利于查清犯罪事實、有利于訴訟的原則，由共同上級公安機關指定有關公安機關立案偵查”。但在犯罪地點眾多、案情復雜的情況下，很難判斷哪個犯罪地有利于查清犯罪事實，有利于訴訟。指定管轄很容易受到上級的主觀判斷影響，一旦作出決定不合理，很容易對被害人申訴權利造成影響。

(三)抽象跨境犯罪困惑

所謂“抽象越境”是指行為人本身或者其犯罪行為并未在某一國家的領域內實施，而只是在互聯網上以信號或者數據傳輸方式跨越了某國國境。這種情況下，被越境國是否有管轄權是法學界討論以及關注的焦點。若認定被越境國具有管轄權，那么對于傳統的刑事管轄權理論的沖擊是無法想象的；若認為沒有管轄權，那么被越境國的司法主權必然受到挑戰。同樣這種“抽象越境”也可能在國內發生。這種“境”，則指各司法管轄區域，若是犯罪分子在浙江實施了網絡犯罪行為，信號跨越了上海，最后傳輸到了北京，首先被上海的警方掌握了犯罪事實，那么上海是否屬于犯罪地，上海的公安機關是否有管轄的權利?這是值得探討的。

三、網絡管轄權相關理論

為有效確定網絡管轄權，法學界衍生了很多相關理論，以下介紹幾種相關理論。

(一)最低限度聯系理論

最低聯系理論起源于美國的“長臂管轄法”，即“最低限度接觸標準”。長臂管轄法是指當被告住所地不是法院所在的州，但和該州具有某種最低聯系，且所提權利要求的產生和這種聯系存在關聯時，就該項權利要求而言，該州對于該被告具有屬人管轄權，可以在州外對被告發出傳票。這體現了屬地管轄以及保護選擇的折中，有利于保護一州的利益，但也加大了司法成本，喪失了司法管轄的便捷性。

(二)網絡自治理論

網絡自治理論是指在針對網絡犯罪案件中，完全脫離傳統的刑事管轄理論，將網絡空間定義為新的“地域”，在此“地域”中將不實行其他國家的法律，而是完全施行網絡自身的法律。此理論在一定程度上是一種創新，在目前來說此理論完全無法實現。

(三)網址管轄理論

現實生活中，每一個設備都有屬于其的IP地址，只要鎖定該設備固定的IP地址就有助于確定犯罪地。隨著社會發展，IP地址的管理也隨之發生改變，動態IP地址的產生，為犯罪地的確定帶來了挑戰。同時，生活中一些犯罪分子篡改IP地址或使用虛擬IP地址，將此地的IP地址改為彼地，所以單單的網址管轄理論并不能符合實際需求。

(四)有限管轄理論

以犯罪行為對本國或者本國公民的侵害關聯性為標準來確定是否具有刑事管轄權。“關聯性”是指犯罪行為對于本國國家或者公民形成實際侵害或者影響，即對本國國家或者公民發生了直接聯系。雖然此理論在一定程度上能夠有效保護我國以及我國公民的權益，但也有可能造成國際間的司法管轄沖突。實踐證實，屬地管轄原則往往比屬人管轄原則更為有效。

四、針對我國合理有效行使刑事管轄權之建議

為了有效應對我國目前存在的網絡犯罪管轄難問題，筆者結合相關專家之學說，提出以下看法，希望對未來立法有所裨益。

(一)以地域管轄為基礎

刑事犯罪屬地管轄權確定無論只要在本國境內犯罪，無論是本國公民亦或是外國人，都將適用我國刑法。同時我國目前網絡犯罪中犯罪地范圍的擴大使得網絡犯罪地域管轄十分完善。在網絡犯罪，無論是犯罪嫌疑人的住所或者是犯罪行為的發生地或者結果地，都處在物理空間內，受到某一司法管轄區域管轄。只要網絡犯罪的實行地或者是結果地發生在我國境內，就可以由我國刑法管轄。

(二)最低限度聯系原則作為輔助

以屬人管轄、保護管轄基礎上確定最低限度聯系原則，借鑒美國的最低聯系理論，能夠更好保護我國以及我國公民的權益，在實踐中，若是該犯罪事實與我國或者我國公民存在最低聯系，那么我國就有管轄權。這將有效解決抽象越境問題。如果網絡犯罪行為僅僅是信號、數據的單純過境傳送，那么就不應認為該行為與被越境地具有最低限度聯系，因此也就不具有管轄權；若犯罪行為越過某地，不僅僅是信號的單純過境，而是以該地的某一個服務器或是計算機終端作為跳板，則認為該行為與被越境地存在最低限度的聯系，可以確立管轄權。

(三)確立方便訴訟原則

在案件涉案范圍廣、涉案人數眾多時，可設立方便訴訟原則，并案與分案的界限靈活變通，有效節約司法成本。若是某地在客觀上具有管轄權但是在實際操作上可能會出現辦案成本過高的情況。在這種情況下，應當充分考慮案件的管轄權的轉移，充分節約司法成本。在這一原則并不是完全否定刑事管轄權，而是在出現客觀管轄不能時的折中考慮，充分考慮實際，有效節約司法成本。

(四)加強地域合作，引入科技手段

加強各辦案機關資源共享機制，有效引入技術手段，準確分析出網絡犯罪行為的初始行為地，有效打擊犯罪。在被害人人數眾多，住所地與辦案機關地距離較遠的情況下，可以聯系當地司法機關，采取技術手段，遠程詢問。在犯罪嫌疑人因為特殊情況無法到達管轄地時，也可以采取類似手段，遠程訊問。在指定管轄中，上級機關應當在充分考慮下級機關的意見后成立討論委員會，充分討論，確定合適的管轄地。