論國際私法的調(diào)整對象

孫翔宇

江南大學，江蘇 無錫 214122

國際私法作為獨立的法律學科已有六七百年時間，但在一些基礎內(nèi)容上仍存在一些問題。本文就將對其中的國際私法的調(diào)整對象問題進行探索。通過追溯和梳理學界對該問題研究之歷史可以發(fā)現(xiàn)對于國際私法的調(diào)整對象的爭議主要包含在兩個方面。首先是國際私法的調(diào)整對象是國際民事關(guān)系還是國際民事法律關(guān)系的問題，其次是國際私法的調(diào)整對象是民事關(guān)系或民事法律關(guān)系還是法律沖突關(guān)系(亦稱法律適用關(guān)系)的問題。

一、傳統(tǒng)性理論的辯駁

在國際私法的發(fā)展進程中，人們一直在鉆研國際私法的調(diào)整對象為何物，期間產(chǎn)生了兩種較為主流的觀點，一種認為，國際私法的調(diào)整對象既可以說是國際民事法律關(guān)系，也可以認為是國際民事關(guān)系，兩者并無本質(zhì)區(qū)別。另一種觀點以為國際私法的調(diào)整對象就是其所規(guī)范的國際民事關(guān)系。贊成前者觀點的學者如黃進先生等認為，國際民事法律關(guān)系或涉外民事法律關(guān)系就是受國際私法調(diào)整的國際民事關(guān)系或涉外民事關(guān)系。把國際私法的調(diào)整對象僅理解為國際民事關(guān)系而非國際民事法律關(guān)系，是片面和機械的。[1]持后者見解的學者如陳力新先生等認為，“民事關(guān)系”和“民事法律關(guān)系”的概念應區(qū)別開來，因為民事關(guān)系是一種無權(quán)利義務內(nèi)容的純粹的社會關(guān)系，而民事法律關(guān)系則是一種意志社會關(guān)系，是以相應民事法律規(guī)范的實施為條件，由民事關(guān)系轉(zhuǎn)變過來的具有權(quán)利義務內(nèi)容的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。[2]他們強調(diào)，民事關(guān)系才是民事法律調(diào)整的對象，而民事法律關(guān)系作為法律調(diào)整的結(jié)果已經(jīng)成為一種法律關(guān)系，不需要再由法律予以規(guī)范。

筆者以為，“國際私法調(diào)整的對象是國際民事關(guān)系”這一說法僅從法理層面進行論證難以使人信服。因為國際私法所具備的國際性使其在調(diào)整方式上有別于一般的法律規(guī)范。在國際私法中，存在反致和轉(zhuǎn)致的情形，如果適用一般的法理規(guī)則，則難以解釋反致或轉(zhuǎn)致過程中的國際私法調(diào)整的對象。經(jīng)過一次指引后，原有的國際民事關(guān)系轉(zhuǎn)變成為了國際民事法律關(guān)系，在接下來的指引中，該國際民事法律關(guān)系將受到國際私法(沖突規(guī)范)的制約和指引。此時，國際民事法律關(guān)系就成為了國際私法的調(diào)整對象。有人可能會質(zhì)疑，一次沖突規(guī)范的指引并沒有完成最終的調(diào)整，不能作為調(diào)整的結(jié)果看待。對此，筆者認為，在完成一次指引后，產(chǎn)生了不同的權(quán)利義務，故應當視為一次調(diào)整的結(jié)果。因此，如果僅僅從法理上按照法的一般規(guī)則推論，而忽略國際私法的國際特性是難以得出確切的結(jié)論的。

二、“法律沖突關(guān)系”理論的沖擊

“法律沖突關(guān)系”理論最早在20世紀80年代就被提起，該觀點認為，對于一個法律部門來說，該部門法直接作用的那一類社會關(guān)系才能作為它的調(diào)整對象。如果把該法律部門的調(diào)整對象擴大至間接作用的社會關(guān)系，就相當于否定了其他法律部門的存在必要性，最終將致使法律部門劃分的無意義。有學者從國際私法的調(diào)整方式上反駁該論斷，認為其在反致、轉(zhuǎn)致情形下難以自圓其說。實際上，國際私法的調(diào)整對象是法律適用關(guān)系，還是跨越國界的平等主體之間的實體權(quán)利義務關(guān)系，這一爭議的根源很大程度在于人們對國際私法的范圍存在分歧。[3]如果以為國際私法的范圍主要是沖突法，則其對國際私法的目標僅理解為選擇法律，那么國際私法的調(diào)整對象就是法律適用關(guān)系。而如果認為國際私法的范圍除了沖突法以外，還應包括國際統(tǒng)一實體法，國際私法的調(diào)整對象就應包括一切具有跨國因素的民事關(guān)系。

三、思考與展望

在分析研討國際私法的調(diào)整對象的過程中，我們應當考慮國際私法的國際性的特殊屬性，而不能僅從一般法理角度分析國際私法的調(diào)整對象。其次，關(guān)于“法律適用關(guān)系”的理論，由于統(tǒng)一實體私法解決法律沖突的方式已經(jīng)成為解決法律沖突的一種重要的方式，而“意思自治原則”、“最密切聯(lián)系原則”等規(guī)則的運用也都體現(xiàn)了沖突規(guī)范的發(fā)展趨向軟化。李雙元教授提出的“國際私法趨同化”理論更向世人展示了隨著國際民商事關(guān)系的迅猛發(fā)展，各國國際私法逐漸相互吸收、相互滲透，從而趨于接近甚至趨于一致的現(xiàn)象。[4]按照這一理論，國際法律沖突將越來越少甚至消失不見，屆時，“法律適用關(guān)系”理論將無據(jù)可依，不復存在。