民法與商法的關系及民商法立法模式研究嘗試

雒利云

山西省柳林縣人民法院，山西 柳林 033300

民法是我國一個重要的法律，規定了民事活動的基本法則以及一般規定等，民法是與人民群眾關系最為密切的法律。商法也是我國一個重要的法律，主要是調整平等主體之間的商事關系的法律規范的總則，商法主要包括破產法、公司法、保險法、海商法、票據法以及合伙企業法等。兩種法律的基本關系為，民法是商法的基礎，是商法的立法準則，而商法可以促進民法的發展與改善。在我國社會主義制度下，民商法合一已經是法律發展的必然趨勢。

一、商法與民法之間的關系

(一)民法是商法的基礎與立法準則

在我國的法律體系中，我國并沒有一個真正意義上的商法部門。我國自1979年進行改革開放起，我國的經濟制度已經從計劃經濟向市場經濟轉變，我國市場經濟有了極大的進步。同時隨著市場經濟的發展，我國在經濟方面的法律法規開始進行完善與管理。商法僅僅是針對一些商品關系、市場平等主體之間進行調整。針對這個關系，部分人認為商法是附屬于民法的一個法律，是我國民法的一部分。因為民法幾乎覆蓋了我國商品經濟活動，但是民法只是各個經濟活動進行抽象化后的法律表現。而相比較而言，我國商法只是在某些具體的領域對商品經濟的關系進行調整，所以說商法只是民法的一種具體的表現。也就是說，我國商法是民法的一種具體補充。我國的民法與商法均涉及了經濟交易的一些內容，這也就導致了一旦經濟交易出現了問題，就可能去尋找到一個確定的界限，來明確它是屬于民法范疇還是商法范疇。所以說民法是商法的基礎與立法準則。

(二)民法與商法是一般法與特別法的關系

有這種觀點的人是將民法分為了一般法與特別法，而我國的商法就是一種特別法。在那些民商合一的國家，民法單行法相對于民法典來說，便是一種特別法。而在那些民商分開的國家，商法相對于民法典來說，便是一種特別法。對于這種區別來說，我國屬于民商法合一的國家，民法通則對于民法典來說便是一種普通法，而破產法、公司法、保險法等商法便是一種特別法[1]。通俗來說，如果某一個法律事件在普通法以及特別法中均可以找到，那么執行法律便以特別法為準。雖然說我國對于民法與商法的爭議仍然在繼續，但是商法也是我國重要法律，得到了很多專家的認可，具有不可替代的作用。所以說民法與商法是一般法與特別法的關系。

(三)商法與民法不是一般法與特別法的關系

持有這種觀點的人們認為“商法是民事法律法規的一種特別法?！钡沁@種觀點是不開放的、有局限性的、落后的。他們認為，商法早在清代戊戌變法時期便有據可查，即《大清商律草案》。直到民國時期，民商合一的模式也開始實施，但是那時期的經濟活動較為單純，交易的關系也較為簡單，所以這種模式還是可以滿足社會經濟的需要的。但是這種模式用在經濟發展的當今社會就顯得格格不入了。因此，這種觀點也就站不住腳了。

二、民商法立法模式

(一)民商法合一的立法模式

將民商法合一的立法模式從觀點上的不同可以分為兩種：

其一，便是民法向商法發展，持有這種觀點的人們認為，我國經濟迅速發展，商法在我國法律法規之中有著極其重要的地位，是不可以替代的。且商法中所包括的商品經濟活動的法律基本囊括了民商事法律法規的基本原則和基本制度。因此可以將民法放入商法之中，制定出民法依附商法的法規。

其二，便是商法向民法發展，持有這種觀點的人們認為，商法只是民法的一種特別法，可以依附民法，不需要單獨立法。這種觀點的依據為商法可以解決的法律問題的范圍十分小，且在民法中基本全都包括了，所有使用商法解決的問題，使用民法也可以解決，因此不需要單獨設立商法。

(二)民商法分立的立法模式

持有這種觀點的人們認為，民法有民法的法則，商法有商法的法則，不應該將二者混在一起[2]。這種民商法分立的立法模式在資本主義國家受到推崇，例如西班牙、巴西以及墨西哥等國家，均有獨立的商法?；谶@些成功的例子，我國不少法律專家認為，我國應該借鑒這些經驗，采取民商法分立的立法模式。但是放眼全球，并沒有一個能夠讓所有國家均信服的權威體系，因此這種認可度還需要進一步提高。除此之外，我國商法的設立，并沒有既成的傳統，也沒有理論的依據，所以想要建設一個完善的商法并不容易，也不現實。因此本人認為這種立法模式不適合我國的社會性質，也不適合我國進一步發展。

三、小結

總的來說，無論我國以后采取哪種立法模式，均要立足于服務社會與服務群眾。個人認為采取民商法合一的立法模式可以有效地解決當前我國法律面臨的一些問題，同時還符合我國的國情，能夠與中國特色社會主義相結合。