船長(zhǎng)警察權(quán)的若干問題研究

董建軍

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

豪華游輪嘉年華傳奇在2018年2月的航程中，爆發(fā)群毆陷入“無政府狀態(tài)”長(zhǎng)達(dá)三天，這不禁讓我們想到如果船上發(fā)生治安甚至犯罪事件該如何保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全和維護(hù)船上秩序的問題。

一、船長(zhǎng)的警察權(quán)

所謂警察權(quán)，是指法律賦予警察的制裁違法、打擊犯罪、改造罪犯、保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)治安的職能。理論上法律賦予船長(zhǎng)警察權(quán)后，船上維持治安、制止違法行為有了一定保障。我國(guó)《海商法》第36條：“為保障在船人員和船舶的安全，船長(zhǎng)有權(quán)對(duì)在船上進(jìn)行違法、犯罪活動(dòng)的人采取禁閉或者其他必要措施，并防止其隱匿、毀滅、偽造證據(jù)。”我國(guó)法律中警察權(quán)包括警察刑事職能和行政管理職能中所運(yùn)用的權(quán)力，具有包括偵查權(quán)、拘留權(quán)、強(qiáng)制措施等等權(quán)力。而我國(guó)海商法賦予船長(zhǎng)的警察權(quán)是有限的，只限于禁閉和其他必要措施，而法律對(duì)必要措施也并沒有作出具體規(guī)定。

二、船長(zhǎng)警察權(quán)的若干問題

(一)偵查權(quán)的問題

偵查是指具有警察職能的機(jī)關(guān)在案件偵查過程中，依法定權(quán)而進(jìn)行的調(diào)查和強(qiáng)制性措施活動(dòng)。具體包括詢問案件當(dāng)事人如犯罪嫌疑人、證人、被害人，勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、檢查和搜查有關(guān)人員和地點(diǎn)，扣押證據(jù)如物證、書證等。我國(guó)法律賦予船長(zhǎng)擁有采取禁閉措施的權(quán)力，是強(qiáng)制性措施的一種，類似于拘留或逮捕。但強(qiáng)制性措施是結(jié)果，需要一定偵查活動(dòng)才可以獲得初步的案件事實(shí)，但是法律沒有賦予船長(zhǎng)這一權(quán)力，對(duì)偵查程序也未作規(guī)定。總的來說，大部分國(guó)家和地區(qū)立法都未具體規(guī)定船長(zhǎng)的偵查權(quán)，只是簡(jiǎn)單賦予了臨時(shí)強(qiáng)制性措施，如關(guān)禁閉。臺(tái)灣地區(qū)《船員法》第58條：“………船長(zhǎng)為維護(hù)船舶安全，保障他人生命或身體，對(duì)于船上可能發(fā)生之危害，得為必要處置。”第59條：“船長(zhǎng)在航行中，為維持船上治安及保障國(guó)家法益，得為緊急處分。”

俄羅斯法律除了規(guī)定了船長(zhǎng)有權(quán)采取禁閉措施外，還詳細(xì)規(guī)定了船長(zhǎng)的偵查權(quán)。《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》規(guī)定船長(zhǎng)執(zhí)行審訊部門的職能，在第69條規(guī)定：“……一、如果航行中的船舶上發(fā)生俄羅斯聯(lián)邦刑法規(guī)定的犯罪行為，船長(zhǎng)應(yīng)根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法執(zhí)行審訊機(jī)關(guān)的職能，并須遵守俄羅斯聯(lián)邦《刑事訴訟法典》和總檢察院與聯(lián)邦運(yùn)輸行政部門和漁業(yè)行政部門協(xié)商同意后批準(zhǔn)的《海上航行船舶執(zhí)行審訊細(xì)則》。……”。另外該部法律并對(duì)嫌疑人的辯護(hù)和救濟(jì)作出詳細(xì)規(guī)定，其規(guī)定“……保證犯罪嫌疑人有依法通過各種途經(jīng)為其辯護(hù)和救濟(jì)的可能，保證其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及監(jiān)禁該犯罪嫌疑人的根據(jù)和程序與在船上對(duì)其監(jiān)禁的條件。”筆者認(rèn)為如果案件事實(shí)簡(jiǎn)單清楚，賦予船長(zhǎng)關(guān)禁閉的權(quán)力已經(jīng)足夠，但是涉及人數(shù)較多的治安事件、或者案情復(fù)雜的案件，我國(guó)現(xiàn)在規(guī)定的船長(zhǎng)警察權(quán)難以發(fā)揮作用。

(二)移送的問題

船長(zhǎng)的警察權(quán)只能是臨時(shí)性，最終處理相關(guān)案件的必須是公安機(jī)關(guān)。根據(jù)我國(guó)《海商法》第36條第2款可以看出，船長(zhǎng)治安和刑事案件的處理，船長(zhǎng)只是擁有臨時(shí)性權(quán)力，最后應(yīng)當(dāng)交予陸上公安機(jī)關(guān)。但是船上發(fā)生此類案件，船長(zhǎng)移送時(shí)機(jī)沒有作出規(guī)定，如應(yīng)該在最先停靠港還是立刻返航移送，也未對(duì)移送的具體程序作出規(guī)定。

俄羅斯法律規(guī)定的就較為詳細(xì)，《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》規(guī)定“……二、船長(zhǎng)有權(quán)根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦的刑法規(guī)定監(jiān)禁犯罪嫌疑人，并將其移交給船舶最先停靠的港口職能部門。如有必要，船長(zhǎng)可將該犯罪嫌疑人連同審訊資料交給另一艘懸掛俄羅斯聯(lián)邦國(guó)旗的船舶送交給俄羅斯聯(lián)邦。除俄羅斯聯(lián)邦公民或永久居住在俄羅斯聯(lián)邦的無國(guó)籍人外，如俄羅斯聯(lián)邦參加的國(guó)際條約有規(guī)定，船舶可將其有合理根據(jù)斷定犯有破壞海上航行安全的人移交給外國(guó)的職能部門……。”這樣的規(guī)定細(xì)致具體，有操作性，對(duì)我國(guó)相關(guān)立法有啟示作用。

(三)船長(zhǎng)的國(guó)家賠償主體問題

船長(zhǎng)如果行使警察職權(quán)，一旦侵犯到他人合法權(quán)益，很有可能將自己承擔(dān)賠償責(zé)任。但是對(duì)于船長(zhǎng)行使警察權(quán)并未在國(guó)家賠償?shù)闹黧w里面，在這樣的背景下，船長(zhǎng)不會(huì)輕易使用警察權(quán)。筆者認(rèn)為，既然法律賦予船長(zhǎng)此種警察權(quán)，立法目的是為了海上公共安全，法律應(yīng)當(dāng)將其納入國(guó)家賠償?shù)闹黧w里面。

三、結(jié)語(yǔ)

通過以上分析可知在我國(guó)法律規(guī)定之下船長(zhǎng)的警察權(quán)是有限的，而且行使具有一定障礙，對(duì)于以上問題，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)船長(zhǎng)警察權(quán)立法作出更具體的規(guī)定，如偵查程序，在關(guān)禁閉之后的移送時(shí)間問題，最后應(yīng)當(dāng)對(duì)船長(zhǎng)納入國(guó)家賠償主體內(nèi)，但是應(yīng)當(dāng)對(duì)船長(zhǎng)警察權(quán)行使程序作出規(guī)定。