淺析基層公安機關的工作意見與建議*——對接太和縣公安局基層派出所調研有感

徐 明

安徽公安職業學院，安徽 合肥 230088

2018年7月，以小組為單位，本人調研了太和縣公安局五個基層派出所，分別是：二郎、三堂、五星、開發區、城南派出所。所到之處，皆受到了基層的熱烈歡迎。從對接的這五個派出所來看，轄區內整體社會環境穩定，惡性案件較少。通過座談、參觀等方式，調研組認真傾聽了基層的聲音，把普遍反映的工作問題梳理如下：

1.警力嚴重不足。每所正式民警人數，僅能達到基本要求五人，輔警人員遠多于正式民警。但由于輔警的待遇較低，存在一定的流動性，所以基層工作缺人手、壓力大。因此，提高輔警待遇、擴充編制等問題值得研討。另外，機關人員膨脹、人員抽調，更弱化了基層警力。部分派出所真正在崗工作的民警，常年不足五人，這給轄區內的管理工作帶來了很大的壓力。

2.績效考核設計有待完善。由于評分標準格式化，導致考核分數并不能完全反映工作成效。例如，經開區原本信訪案件較多，轄區派出所積極開動腦筋，將工作前置，及時化解矛盾源頭，已連續5年轄區內無信訪惡性案件。因此相應考核項評分低，派出所考核名次不靠前。再如，二郎地區治安形勢整體較好，績效考核中的涉黃、涉賭案件基本沒有，很難得分。

3.警情回訪應區別對待。制度設計初衷是好的，通過事后測評群眾對公安工作的滿意度，督促公安機關切實解決問題。但應區分不同警情，對滿意度做不同的選項設置，而不是單純的以結果論。例如，有群眾報警物品失竊，轄區派出所也投入警力積極辦案。但在物品未找回的情況下，群眾看不見公安機關的辛勤付出，滿意度回訪就是差評。把這個測評結果應用于考核，無形中否定了基層公安的努力。純粹以結果論，無法體現出干與不干的區別，達不到促進公安工作的目的。因此，制度設計時既要考慮鞭策基層公安解決百姓實際問題，又要保護基層民警的工作積極性。

4.非警務工作擠占工作時間。鑒于基層人手少、任務重的實際情況，完成警務工作大多已是超負荷運轉。大家“白加黑”、“五加二”，沒有節假日、休息日，幾乎是時時在流血、天天有犧牲。[1]但一些非警務安排，例如扶貧工作要求基層派出所每周對接貧困戶，這對原本就工作壓力大的基層民警而言，確實力有不逮。

5.公車改革不夠合理。公車改革的初衷與實際情況有出入，一些派出所轄區范圍大，但配置的公務車輛少且老舊，已不能滿足基層工作的實際需要。半路拋錨、征用社會車輛，雖能獲得群眾理解，但工作效率大打折扣，也不利于維護公安形象。針對這些工作中面臨的問題，大家選擇無條件地服從組織決策，但也提出了一些建議。

1.呼吁省廳教育訓練處多組織相關培訓，提升基層民警專業素養。通過參加更為專業、層次更高的培訓，既能短暫地放松勞累的身心，又能快速地習得警務技能，有利于民警個人的可持續發展。

2.拓寬老民警的上升通道。基層老民警受制于年齡、身體、文化等因素，與遴選制度絕緣。基層工作幾十年看不到希望，雖然積累了豐富的工作經驗，卻感慨人事安排上年齡、經驗倒置，工作積極性極大地受挫。同時，老民警也真心希望年輕人能扎下身子，從基層做起，夯實自己的公安業務能力。

本人作為安徽公安職業學院的一名普通教師，在為期三天的基層派出所對接活動中也深有感觸。

首先，基層派出所的工作環境在不斷改善，一系列的暖警、愛警保障工作也落到了實處。就走訪的五所來看，即便是偏遠地區的派出所，基礎建設也比較完善，辦公室、辦案區、休息室、食堂等窗明幾凈。這既為警務人員提供了舒心的工作環境，也很好地維護了公安機關的形象。

其次，基層派出所在實際工作中開拓思路，因地制宜去解決問題。例如，三堂地區百姓之間發生婚姻、宅基地等糾紛后，既不找村干部出面，也不找當地的司法調解所，更不愿上法院，獨獨找派出所解決。設在所內的警民聯調室已成功化解多起糾紛，并以書面形式記錄保存下來。既有效地防止了事件的惡化升級，又收獲了百姓的贊揚，取得了良好的社會效果。

最后，結合本人的法律專業，我發現在基層公安工作中，民警的知識結構仍需完善。公安機關作為國家治安行政力量和刑事司法力量，應健全社會治安防控體系，深入開展平安建設，切實維護社會治安秩序，依法預防和打擊違法犯罪活動，保障人民生命財產安全和權益，維護社會大局穩定。[2]但從工作反饋來看，調處民事糾紛的民法知識和溝通技巧也是必需的。因此，警校的課程設置應當給予民法相應的重視，以期服務基層工作。