論虛假訴訟行為的刑法規(guī)制

王晶晶

（301900 天津市薊州區(qū)人民檢察院 天津）

一、虛假訴訟行為概述

1.虛假訴訟行為的概念

關(guān)于虛假訴訟行為這一概念的界定歷來存在頗多爭議，學(xué)界內(nèi)的專家對這一行為也有著各自不同的看法，最常見的莫過于“訴訟詐騙”、“訴訟欺詐”等。也正是由于對虛假訴訟行為概念理解的不盡相同，加上虛假訴訟行為的復(fù)雜性，所以至今難以給虛假訴訟行為下一個準(zhǔn)確的定義。而今年所通過的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》已經(jīng)在十月一日正式執(zhí)行，其中包括對虛假訴訟行為的概念進(jìn)行界定，主要針對屬于刑法規(guī)定范疇的三種不同虛假訴訟犯罪行為進(jìn)行解讀，使虛假訴訟罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)以及處罰原則也有法可依，這也就意味著虛假訴訟行為終于有了較為明確的概念界定，也有利于更加快速有效的整治虛假訴訟行為。

2.虛假訴訟行為的特征與類型

虛假訴訟行為主要是利用合法訴訟的途徑，通過偽裝證據(jù)等多種方式，以侵害別人的利益而使自己獲得非法利益。從這種角度上看，虛假訴訟行為和合法訴訟在形式上并沒有什么不同，只是虛假訴訟行為是由行為主體惡意編造的，這就決定了虛假訴訟區(qū)別于合法訴訟，有著其獨有的特征。首先是虛假訴訟行為的違法性特征，虛假訴訟的本質(zhì)決定了它是由行為人通過惡意編造、偽裝證據(jù)等方式，并利用合法訴訟的途徑試圖遮掩其侵害他人利益的事實，從而意圖騙得法院對訴訟進(jìn)行有利于自己的錯誤裁判，具有違法性。其次是危害的不必然性，虛假訴訟是為了謀取非法利益，但是對于被害人來說，被害人的利益是否被侵害并不是一定的，而是根據(jù)虛假訴訟者的虛假訴訟行為是否得逞而有所區(qū)別。最后是欺騙對象的特殊性特點，虛假訴訟的行為人所欺騙的是法院這一國家審判機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)，而被侵害合法權(quán)益的被害人往往是訴訟的另一當(dāng)事人。

而關(guān)于虛假訴訟行為的類型，主要是根據(jù)虛假訴訟行為主體的行為方式、利益實現(xiàn)、危害結(jié)果等來進(jìn)行劃分。首先是根據(jù)虛假訴訟行為的行為人在進(jìn)行虛假訴訟的過程中是否串通他人一起完成虛假訴訟這一行為，可以將其分為單方以及多方合謀兩種類型。其次是根據(jù)虛假訴訟行為人所獲得利益的渠道不同而有所區(qū)別。最后是根據(jù)虛假訴訟行為所侵害的對象來進(jìn)行類型的劃分，根據(jù)在訴訟中所侵害的利益主體是個人利益還是公共利益來進(jìn)行劃分。

二、虛假訴訟行為刑法規(guī)制的必要性

1.虛假訴訟行為的社會危害性

虛假訴訟行為的本質(zhì)決定了這一行為帶有很強(qiáng)的非法目的性，其結(jié)果也將會對他人合法權(quán)益造成威脅或者侵害，而刑法的存在從某種程度上來說就是為了禁止侵犯他人合法權(quán)益，虛假訴訟行為已經(jīng)構(gòu)成了極大的社會危害性，符合司法意義上認(rèn)定犯罪行為的標(biāo)準(zhǔn)，也有著刑法意義上的嚴(yán)重社會危害性。并且，從虛假訴訟行為的行為主體上來看，他在進(jìn)行這一行為之前便已經(jīng)明確自己行為一旦發(fā)生必然會擾亂正常的司法秩序，也會對司法機(jī)關(guān)的訴訟裁判產(chǎn)生誤導(dǎo)，更是會威脅甚至直接侵害他人合法權(quán)益，但是卻為了給自己謀取更多利益而公然無視法律和司法機(jī)關(guān)。此外，虛假訴訟行為雖然在表面上以合法的訴訟方式進(jìn)行，但是從其本質(zhì)來說卻是為了實現(xiàn)自己非法權(quán)益而公然藐視國家司法機(jī)關(guān)，在其根本上仍然是非法行為，并且無論虛假訴訟行為是否最終實現(xiàn)，其行為一旦發(fā)生就是對原本公正司法秩序的一種破壞，也是對司法資源的一種嚴(yán)重浪費，對于被害人來說在客觀上已經(jīng)受到合法權(quán)益的侵害。所以，虛假訴訟行為已經(jīng)構(gòu)成了刑法意義上的社會嚴(yán)重危害性，如果不用法律手段對這一行為加以懲治，必然會放縱這一侵犯他人合法權(quán)益的行為。

2.虛假訴訟行為的刑罰當(dāng)罰性

由于虛假訴訟行為已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重的社會危害性，有必要通過刑罰這一方式來進(jìn)行懲治，從而打擊這一非法行為。值得一提的是，從功利論這一角度來審視刑罰的目的，其在于對犯罪的預(yù)防，這就意味著出于預(yù)防犯罪的目的，勢必要通過刑罰的方式來使犯罪人對犯罪行為和犯罪結(jié)果有所畏懼，通過刑罰來進(jìn)行威懾從而有效約束甚至減少犯罪人的犯罪行為。從這種意義上來說，如果僅僅對虛假訴訟行為進(jìn)行民事或者行政處罰，可能難以真正威懾到虛假訴訟的行為人，也就自然不能成功約束虛假訴訟這一行為，可能會導(dǎo)致虛假訴訟行為人在心理上存在僥幸，不利于其意識到自己對他人合法權(quán)益的侵害事實，進(jìn)而可能造成社會其他人對此行為的效仿，最終造成虛假訴訟行為泛濫的局面，這是對司法機(jī)關(guān)和法律權(quán)威的一種漠視，也是對司法資源的一種嚴(yán)重浪費，造成了對社會的嚴(yán)重危害。所以，虛假訴訟行為有著合理的刑罰當(dāng)罰性，有必要對虛假訴訟行為進(jìn)行刑法規(guī)制。

三、結(jié)語

虛假訴訟行為歷來受到頗多爭議，關(guān)于其是否適用刑法規(guī)制以及規(guī)制的方式等問題，學(xué)界一直爭論不休，這也和虛假訴訟行為概念界定的模糊以及法律的滯后性有關(guān)。而2018年10月1日正式執(zhí)行的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》給這一爭論不休的問題提供了法律意義上的解決途徑。本文通過對虛假訴訟行為的概念界定以及特點、類型劃分進(jìn)行分析，對虛假訴訟行為刑法規(guī)制的必要性從社會危害性和刑罰當(dāng)罰性兩個方面展開論述，認(rèn)為虛假訴訟行為應(yīng)當(dāng)適用刑法規(guī)制。雖然現(xiàn)有法律對于規(guī)制虛假訴訟行為依然存在有一定的局限性，但也能夠在一定程度上威懾、打擊這一行為。而如果能夠?qū)⑻摷僭V訟行為正式列入妨害司法罪的范疇，以刑罰方式對虛假訴訟行為進(jìn)行規(guī)制，才能夠真正有效的打擊虛假訴訟行為。