公司惡意變更法定代表人現(xiàn)象分析及對(duì)策建議

王衛(wèi)國(guó)

（226100 海門市人民法院 江蘇 海門）

為兌現(xiàn)“用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問題”這一莊嚴(yán)承諾，最高人民法院相繼出臺(tái)與執(zhí)行工作有關(guān)的司法解釋、指導(dǎo)性意見。執(zhí)行利劍出鞘，對(duì)被執(zhí)行公司拒不執(zhí)行行為的打擊力度可謂空前。基于此，部分涉執(zhí)公司在其被訴前后，尤其是在執(zhí)行程序中，通過惡意變更法定代表人的方式加以規(guī)避。近兩年來，這種現(xiàn)象已呈逐年上升趨勢(shì)。由于法律對(duì)惡意變更的認(rèn)定、規(guī)制路徑的設(shè)定、法律責(zé)任的承擔(dān)等方面立法滯后，部分不法企業(yè)有了可乘之機(jī)，不法分子有利可圖。因此如何應(yīng)對(duì)公司惡意變更法定代表人規(guī)避執(zhí)行，不僅關(guān)乎債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，更關(guān)乎法律的威懾力和司法的公信力。

一、惡意變更的現(xiàn)象分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條規(guī)定，公司由其法定代表人進(jìn)行訴訟。法定代表人在公司經(jīng)營(yíng)管理中起到至關(guān)重要的作用，法律規(guī)定由其代表公司進(jìn)行訴訟，既是權(quán)利又是義務(wù)。法定代表人不僅在審判程序代表法人訴訟，且在執(zhí)行程序中依然承擔(dān)著不可推卸的訴訟義務(wù)，履行法定權(quán)利與義務(wù)。法定代表人在執(zhí)行程序中的積極作為，可有效提高執(zhí)行效率、執(zhí)行完結(jié)率。若法定代表人消極應(yīng)對(duì)法院執(zhí)行，將給執(zhí)行工作帶來許多阻力。因此法律規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行公司法定代表人采取限制高消費(fèi)、司法拘留、罰款等強(qiáng)制執(zhí)行措施。 但是，“道高一尺，魔高一丈”，被執(zhí)行人企業(yè)往往會(huì)通過股權(quán)虛假轉(zhuǎn)讓、變更法定代表人等形式，規(guī)避上述執(zhí)行措施。以筆者所在基層法院為例，2015年度執(zhí)行案件中，涉公司在執(zhí)行程序中變更法定代表人為5例，2016年度增加到8例，2017年度增加到13例，呈明顯上升趨勢(shì)。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行公司之所以可以隨意變更法定代表人，主要有以下幾方面的原因：

（一）法定代表人變更前的征詢、通報(bào)制度未建立

我國(guó)企業(yè)登記信息，包括公司法定代表人變更，系由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門在辦理公司法定代表人變更時(shí)，只是形式審查，并不對(duì)變更的主觀惡意進(jìn)行審查。目前，在我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門與人民法院尚未建立公司法定代表人變更前的征詢或通報(bào)制度，進(jìn)而導(dǎo)致部分公司在涉訴前后一段時(shí)間內(nèi)，可通過變更法定代表人、股東等手段，提前規(guī)避后續(xù)的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。

（二）對(duì)公司的行為保全制度尚未普及

訴訟保全包括對(duì)被告財(cái)產(chǎn)和行為的保全，變更法定代表人系公司經(jīng)營(yíng)管理中的一種行為。一旦公司涉訴，債權(quán)人可向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全，請(qǐng)求法院限制對(duì)方公司變更法定代表人。但在司法實(shí)踐中，鮮有債權(quán)人向法院提出此類保全措施，甚至在執(zhí)行程序中，也少有法院執(zhí)行人員限制被執(zhí)行公司變更法定代表人。這也給了被執(zhí)行企業(yè)在判決確定負(fù)擔(dān)義務(wù)后，通過變更法定代表人來規(guī)避執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)留下時(shí)間和機(jī)會(huì)。

（三）限制變更法定代表人的程序繁瑣、操作復(fù)雜

司法實(shí)踐中，限制公司變更法定代表人，人民法院通常要組成合議庭進(jìn)行合議后，再制作裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書。另，人民法院與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門尚未建立直接的網(wǎng)絡(luò)辦公平臺(tái)，若要限制公司變更法定代表人，法院尚需將制作執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書向被執(zhí)行公司所在地市場(chǎng)監(jiān)督管理部門送達(dá)。在人案矛盾突出的當(dāng)下，無疑增加了法院的工作量。

二、對(duì)策建議

（一）建立部門間的信息互通與業(yè)務(wù)協(xié)作機(jī)制

如前所述，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門主管企業(yè)工商登記，人民法院負(fù)責(zé)處理涉訴公司與他人的法律糾紛。在信息不互通的情況下，難以及時(shí)有效地限制企業(yè)變更法定代表人。為此，應(yīng)盡早建立市場(chǎng)監(jiān)督管理部門與人民法院在企業(yè)工商登記方面的信息共享、互通機(jī)制。借助網(wǎng)絡(luò)信息化帶來的便捷，積極構(gòu)建執(zhí)行協(xié)助網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)化，打通執(zhí)行協(xié)助快速化通道。

（二）加大對(duì)訴訟保全宣傳力度，提高訴訟保全申請(qǐng)率

防止惡意變更法定代表人，要做到“早防早限”。一方面?zhèn)鶛?quán)人應(yīng)積極主動(dòng)申請(qǐng)?jiān)V訟保全，在無財(cái)產(chǎn)可保全時(shí)，可申請(qǐng)對(duì)企業(yè)行為的保全，包括限制變更法定代表人。另一方面，在財(cái)產(chǎn)保全制度尚未普及時(shí)，人民法院可加大對(duì)訴訟保全的宣傳，當(dāng)被告企業(yè)信譽(yù)不良、法定代表人有不誠(chéng)信記錄時(shí)，人民法院可提醒債權(quán)人申請(qǐng)?jiān)V訟保全，以免影響生效法律文書的執(zhí)行效果。

（三）完善立法，讓惡意變更無利可圖，無機(jī)可乘

變更法定代表人本是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的自主行為，也是一種市場(chǎng)行為。企業(yè)變更法定代表人，除損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益外，法律一般不予干涉。由于我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)變更法定代表人中 “惡意” 的認(rèn)定、惡意變更后的責(zé)任承擔(dān)等方面尚無明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，如何證明被執(zhí)行公司存在惡意變更，存在當(dāng)事人舉證難、法院判定難以及法律責(zé)任認(rèn)定等諸多難題。因此，筆者期盼新的法律、司法解釋能予以明確。

綜上所述，企業(yè)惡意變更法定代表人的根本目的就在于規(guī)避執(zhí)行。因此，應(yīng)該制訂相應(yīng)的反制措施，積極探索新的限制路徑，杜絕這種惡意行為的發(fā)生，進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。