共享單車押金監管問題法律研究

邢 凡

（710127 西北大學法學院 陜西 西安）

一、技術問題導致押金難退只是借口

共享單車押金為何難以退回給用戶呢？其中一位共享單車行業的知情人士透露說，技術的問題，例如系統升級以及支付寶問題都將會導致的押金無法退回，事實真的是這個樣子嗎？其實不然，單純的技術問題只是借口，技術都是可以靠創新和人的主觀能動性解決的。其更加深層次的原因可能是如下兩種第一，可能是因為經營情況造成賬上資金不足，暫時無法兌付；第二，企業可能是故意延遲付款，因為延遲一天付款就能多產生一天現金流。

二、巨額押金去向成謎

市場上的共享單車的押金從99元到299元不等，單個來看數額并不大，但累積起來卻很驚人。但關于押金的去向，相關企業的回答大多是模棱兩可。關于共享單車的押金數額，目前沒有準確統計數字，不過根據平臺提供的公開信息，可以計算出來。

以出現押金退還難問題的酷騎單車為例，該平臺目前在全國投放單車100萬輛，注冊用戶達1000多萬。如果按照每位注冊用戶已繳納298元押金計算，則押金總額高達29.8億元。

那么問題是，共享單車用戶交納的押金究竟去了哪里？用戶交納的押金是不是像運營商承諾的那樣專款專用而并不是挪作他用？據報道，酷騎單車創始人高唯偉，另一身份是P2P平臺誠信貸CEO。這引發外界懷疑：用戶押金遲遲不能退回，是否是流向了P2P？對于押金是否被用作別的投資，酷騎工作人員對此予以否認，稱“沒有這個情況”。這就不得不讓我們懷疑，酷騎單車將從用戶獲取來的大額的押金轉入到信貸行業，挪作他用，一旦資金鏈斷裂，便無法歸還用戶的押金，進而導致用戶的押金難以退還。

三、部分平臺押金監管仍處模糊地帶

面對巨額押金，共享單車企業政府應該如何監管？今年8月3日，交通部和國家發改委等10部門聯合出臺的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》（下稱《意見》），就對押金安全問題做出明確規定：企業對用戶收取押金、預付資金的，應嚴格區分企業自有資金和用戶押金、預付資金，在企業注冊地開立用戶押金、預付資金專用賬戶，實施專款專用，接受交通、金融等主管部門監管，防控用戶資金風險。企業應建立完善用戶押金退還制度，加快實現“即租即押、即還即退”。

四、共享單車押金的合法性及存在問題

根據物權法與擔保法相關規定，押金屬于一種特殊的動產質權。《物權法》第208條規定，動產質權是指為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產處置給債權人占有的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，債權人有權就該動產優先受償。據此，共享單車企業為了保證單車合理的運行，對用戶收取一部分的押金并沒有什么不對的地方。

但是這樣的規則下的雙方當事人，并不是傳統意義上的租賃合同法律關系，而是類似于一種雙方并不是平等主體地位的雙方合同當事人。當用戶給單車里面沖入了押金以后，如果沒有及時的取回來或者退出押金，那么押金便一直在公司的口袋里。如果單車企業不正當的使用從用戶獲取來的押金，比如借貸，房貸，等用途，一旦出現投資失利或者資金鏈斷裂，公司便一蹶不振，進而從共享單車的市場上退，與此同時，用戶的押金也便無法退回。承租者的權益將受到損害。

西安于2017年10月出臺了試行意見，要求本地共享單車企業在退出市場前30天，通過媒體向社會公示，退還承租人押金，完成所有投放車輛回收等工作。為了防止“酷騎”押金難推的情況再現，試行意見還要求企業建立完善用戶押金退還制度，加快實現“即租即押，即還即退”。第一次明確規定了單車企業退市前需要公示。

五、結論

從我們的日常生活可以看出共享單車對于我們已經不再陌生，甚至成為了我們成活的一部分。很大一部分人處于各種不同的目的都會使用共享單車來作為出行工具，共享單車在方便我們生活之余還是存在一定的問題值得我們去討論與探索。本論文的主要目的在于調查市民共享單車押金退還方面的情況，以此來發現在共享單車方面是否存在可以適用相關法律的地方以及是否需要立法來解決相關問題及其必要性。

當押金不能退還時，我們有的人選擇撥打客服電話來追回自己的押金，這里可以很清楚的可以看到大多數人追回押金的辦法太過于局限，僅限于雙方協商，在這個過程中完全沒有介入第三方的力量。如果僅通過雙方交互就可以解決押金退還問題，那么現實中就不會存在如此之多的押金無法退換事件。

共享單車面對龐大的客戶主體，押金聚集起來并不是一筆小的數目。而對于此項錢款，并沒有第三方的積極監管，如果資金鏈某天發生問題，涉及的數額以及人群將是不可估量的。為了保障絕大多數人的利益，讓大家都能放心安心的使用共享單車，并更好的規范共享單車經濟市場，第三方應該加強監管甚至在相關方面積極立法，這樣才能讓共享單車發揮更大價值。