“上訪獲補償”不被認定為敲詐的法治意義

□魏文彪

6月11日，廣東惠州市惠陽區維布村村民曾秀珍拿到了廣東省高院的再審判決書，第18頁寫著“宣告被告人（曾秀珍）無罪”。曾秀珍曾因對村里一地塊的轉讓不滿，持續上訪舉報一年多。2007年11月23日，購地者以15萬元的價格作為補償，換其停止舉報。2010年4月，曾秀珍以涉嫌敲詐勒索罪被捕，并獲刑4年。近日，廣東省高院再審判決書明確曾秀珍的上訪“是一種正當的維權行為”，被舉報者系主動提出補償，因此不應通過刑事手段處理。

2018年3月28日，曾秀珍一案在廣東省高院再審開庭。廣東省高院認為，曾秀珍向有關部門上訪、舉報，是一種正當的維權行為。為阻止曾秀珍繼續舉報，受讓土地者主動提出給予曾秀珍補償款，此時曾秀珍已上訪、舉報一年有余，而有關部門仍未對其舉報事項作出處理，在未能取得公權力及時救濟的情況下，曾秀珍同意接受補償，其維權方式雖有變通，而目的仍在于維護自己的土地權益，并非借此非法獲得利益。由于土地轉讓造成的預期利益損失難以準確計量，曾秀珍要求的20萬元及獲得的15萬元是否超出其損失范圍不能確認，不應通過刑事手段處理。2018年6月11日，廣東省高院下達再審判決，認定曾秀珍不構成敲詐勒索罪，裁定撤銷一審和二審判決，宣告曾秀珍無罪。

從近些年新聞媒體報道來看，類似這樣群眾因為征地、拆遷等事宜上訪，并在接受相關方面給予的補償后，被以敲詐勒索罪追究刑責的案例，并非只有這一起。一些土地受讓者或基層政府，在相關群眾上訪之后，主動提出給予其補償，然后又以其實施敲詐勒索為由報案，或者指使公安機關以涉嫌敲詐勒索罪對其實施逮捕，導致相關上訪群眾鋃鐺入獄。其實，群眾因為對征地、拆遷事宜不滿上訪，是其法定權利，其主觀目的是為了維護自己的權益，而非勒索不法錢財。而有關方面原本就應當給予相關上訪群眾補償，在其主動提出給予補償情形下，上訪群眾接受補償，并非借此非法獲取利益，根本不構成敲詐勒索犯罪。

一些基層政府與土地受讓者、房屋拆遷人，先給予相關上訪群眾補償，然后又向公安機關報案，或者指使公安機關以涉嫌敲詐勒索罪對相關上訪群眾“治罪”，實際目的在于對相關群眾上訪行為進行打擊報復，或者達到阻止其繼續上訪的目的。

民眾正常信訪權利得到保障，不僅有利于權益遭受侵犯群眾的利益得到維護，也有利于監督、督促各地政府更好地依法行政。人們期待各地基層政府官員都能以此案為鑒，充分尊重群眾的正常信訪權利，對群眾上訪反映的問題及時公正解決。同時，期待各地司法機關遇到類似案件時，都能切實做到以事實為依據、以法律為準繩，公正審判案件，對政府行為形成制約，保障上訪群眾的權益免遭侵犯，維護司法公正與社會正義。