關于促進律師出庭統一著裝的幾點建議

劉 兵

（315000 浙江同舟（寧波石化開發區）律師事務所 浙江 寧波）

早在2002年，司法部就曾發出通知，律師擔任辯護人、代理人出庭時，必須著全國統一律師出庭服裝、佩戴律師出庭徽章。中華全國律師協會也頒布了《律師出庭服裝使用管理辦法》和《律師協會標識使用管理辦法》，對律師出庭統一著裝問題作出明確規定。律師出庭統一著裝是一種身份的象征，是一種禮儀，是對法庭的一種尊重，就像法官開庭穿法官袍、敲法槌，公訴人出庭著制服一樣，它從細節上體現了現代司法文明的進步，然而，現實狀況卻是律師袍由于它的設計的獨特性并未被廣泛穿著，除了一些比較正式的大案或有影響力的案件之外，真正穿著律師袍上庭的卻極少，成為只對媒體“出境”的服裝。

2016年4月13 日最高院公布的《最高人民法院關于修改〈中華人民共和國人民法院法庭規則〉的決定》（法釋［2016］7號）勢必讓律師袍穿與不穿的問題再次成為熱議。

一、律師統一著裝規定遇冷原因

（1）律師袍的設計不合理。我國現有律師統一服裝為黑色律師袍，從設計上看，厚重寬大不透氣，衣服無固定紐扣，搭配的領巾對律師袍里面的衣服要求高，需配以襯衫，穿上行動不方便，更不適合日常穿著。律師辦案往往需要攜帶大量資料，對于沒有車的律師來說更是噩夢，帶著一堆資料、電腦擠公交擠地鐵本來就很累了，還要多帶一套厚重頗占地方的律師袍，這給律師帶來了非常大的不便，尤其是去外地開庭時更是如此。且一年四季只有一套，夏天太熱冬天太冷，有時一開庭就是半天一天，法庭又未設空調，夏天穿著悶熱的律師袍不僅影響律師專業發揮，也不利于律師的身心健康。

（2）從歷史上看，律師出庭穿法袍戴假發發源于英美等法系，律師的等級分化明顯，只有出庭律師需要穿法袍帶假發，事務律師一般不用，此后法袍逐漸演化成法律權威的標志和象征，著法袍出庭也得到流傳和普及。而我國卻并未有類似的傳統，缺少文化底蘊必然導致相關制度價值無法彰顯，且隨著歷史與傳統的逝去，一些有著穿律師袍傳統的國家，也面臨律師袍存廢的爭論，如今，即使英美法系的律師很多也已經習慣了不再穿律師袍和戴假發出庭。

（3）很多法院沒有完善的硬件措施，沒有設置律師更衣室，律師們只能找衛生間等各種地方換，這對女性來說也會稍顯不雅，若直接穿去，可以想象大夏天穿著厚重不透氣的律師袍擠在四周都是人的公交、地鐵上，汗流浹背，再加上身邊的各種資料，給人的印象只能是混亂、不專業、狼狽不堪的，讓律師的形象大打折扣，甚至會影響到整個法律界的威嚴形象，與規定的本意，樹立法律尊嚴，并期望“對律師的形象建設存在積極意義”背道而馳。

（4）《律師出庭服裝使用管理辦法》更多的是倡導和指引的性質并不是硬性規定，缺乏約束力，懲處措施不明確。加上部分律師對自己的職業認同感、榮譽感不夠強烈。覺得穿不穿律師袍對于其地位沒有任何改變，穿律師袍無法帶給其律師身份應有的權利，仍然可能面臨會見難、閱卷難、調查取證難等困難，認為穿著律師袍流于形式，無真正意義。一部分律師穿，一部分律師不穿也導致了律師袍穿著的尷尬。

二、促進律師出庭統一著裝的幾點建議

（1）對律師出庭統一著裝進行有效的宣傳和引導，讓律師認識到律師統一著裝的重要意義，律師穿律師服和法官穿法官袍一樣，都體現了司法的文明和進步，既提升了律師職業形象，也體現了法庭審判的權威性和威嚴。律師與檢察官、法官同為法律共同體，統一著裝可以讓人們感到律師與檢察官、法官法律地位的平等，進而增強律師的法庭威儀，律師服應與法袍、法槌一起成為法庭威儀的一部分，也是律師與其他代理人相區別的標志之一。可實行相應的積分獎勵，作用事務所或律師考核的標準之一，鼓勵穿著，形成職業習慣。

（2）讓律師服更有時代氣息、特色，更加人性化，將律師袍改袍為服，充分考慮律師穿著的方便性、攜帶的便捷性，去除原來的厚重寬大元素，將律師袍設計為符合律師職業特點的正裝樣式，參照法官服或檢察官服，冬夏各設計一套，簡潔、莊重、得體。兼具美觀與實用為一體，解決攜帶難、換裝難問題，避免夏天汗流浹背，冬天袍里罩羽絨服等影響形象的問題產生。在制作成本上，考慮律協的律師會費例支與政府財政經費相補助，統一量身定作、統一配發，上班上庭兩皆宜。讓律師服與律師更加融為一體，真正成為律師的身份象征。

（3）切實保障律師執業權利，為律師依法履職創造良好的環境，尊重律師在法庭上權利的行使，真正做到控辯平等，良性互動，彰顯法律職業共同體的意義，提升律師的社會地位和職業價值，讓律師服所附的價值和意義得到更好的承載和實現，同時讓大眾普遍理解律師服的象征意義，以及法律及法院的莊重和威嚴，讓律師服成為人們心中律師的形象代表，就如同醫生穿白大褂，警察穿警服一般。