論監視居住在我國的適用

徐 菲

（110854 中國刑事警察學院 遼寧 沈陽）

隨著新刑訴法的修改與完善，使得之前許多漏洞百出的法律條文得到進一步的彌補和完善，更好地發揮法律在實際生活中的應用。監視居住作為一項鮮明的具有中國特色社會主義的制度，在這一次大規模的修法中不僅完整的保留了下來，也對其進行了大規模的修改與完善，使其更加完備。

一、監視居住的適用條件

監視居住是指公、檢、法在刑事訴訟中命令犯罪嫌疑人、被告人在規定的期限內不得離開住處或者指定的居所，并對其行為加以監視、限制其人身自由的一種強制措施。根據法條的規定，監視居住是一種替代性措施，替代逮捕和取保候審，也就是說，適用監視居住的前提是要先滿足逮捕和取保的條件，如果前提并不滿足其條件，即便滿足了監視居住的條件，仍舊不能適用監視居住，經過這次的修改，使得監視居住的強度位于逮捕和取保候審之間，從而使得強制措施的體系更加完善。不僅如此，新法將監視居住分為一般的監視居住和指定居所監視居住，這樣不僅增強了監視居住與其他強制措施之間的關聯性，也讓取保候審和逮捕之間有了一個可以緩沖環節，使得逮捕等類似羈押的強制措施充滿意義。

二、監視居住在實施中的問題及困境

（一）與逮捕的替代性措施相違背

既然監視居住是位于逮捕和取保候審之間的一種替代性的措施，就不應該與逮捕的性質相同，逮捕相當于羈押，完全剝奪了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而取保候審是部分限制人身自由，既然是替代性，就應該享有非關押的權利和與之相對應的自由，但是實踐中的監視居住卻是將人限制在一定的場所內，未經執行機關批準和決定機關的同意，被監視居住的人不得擅自離開住處。這就相當一種變相的拘禁，導致與替代性背離，所謂逮捕的替代性在法理上講應當是完整的自由，而非是在不關押的狀態之下的一種相對的不自由。

（二）執行監視居住的成本太高

首先，若要對犯罪嫌疑人、被告人進行監視居住，必定要指派足夠多的人手在24小時內不停地對其進行監視和控制，一旦有大意或者疏忽，就可能導致犯罪嫌疑人逃離控制，從而造成不必要的損失，這就注定要耗費巨大的成本，不僅僅是人員的費用，也要包括被監視居住人的生活起居一系列在內的費用；其次，許多基層的偵查機關仍然在技術上存在缺失，盡管新法規定可以通過電子監控或者不定期的對其進行監控，但是目前的中國基層偵查機關仍舊在技術上落后于許多國家，若要使用相關的機器對其進行監控仍需在技術上加以改進和革新，這對于某些地區的偵查機關仍舊是一條很漫長的道路；最后，在調動人員在不同區域進行監視居住也要耗費巨大投資，中國每年的犯罪率并不低，而符合監視居住條件的犯罪嫌疑人、被告人的人數更是居高不下，這不僅要浪費警力人員，更要投入許多精力在人員的配置和調動方面。

（三）社會的發展、科技的進步導致監視居住的適用困難

當今社會的日新月異，科技的逐步發展，許多高新技術的產生使得人們之間的溝通更加聯系，更加緊密，這也導致了偵查機關更加難以監視被監視居住人的外部環境，由于社會的流動性比較大，也使得被監視居住人的外部環境更加的陌生化，偵查機關無法利用熟人社會對其進行監視，增加了監視居住的困難度。除此之外，監視居住的社區環境逐步松散，以至于法律所規定的“不得未經批準離開住處”等相關限制越來越難，使得監視居住制度不能充分發揮其作用。

三、監居的完善

首先，對于不符合取保候審和監視居住的條件，一律不得適用監視居住，因為監視居住有其適用的前提，一旦前提不符，更談不上適用；其次，要加強相關技術的發展與革新，盡量能使用電子監控以減少人員的監控，減輕基層偵查人員的辦案壓力；最后，在適用有關的電子監控時，應當注意保護被監視居住人的隱私權，保護其合法權益。