略論會計師事務所為企業出具虛假驗資證明的民事責任

尹 雪

（100086 北京市海淀區學而思培訓學校 北京）

一、會計師事務所為企業出具虛假驗資證明對相對人應承擔責任的法理基礎

會計師事務所的一項義務便是為企業出具驗資報告，根據我國相關企業法律規定，企業成立之前都需要委托會計師事務所對企業進行資本審查，并出具驗資報告。否則，企業的注冊將無法在工商部門獲得核準登記。因此會計師事務所對企業驗資本成為了企業注冊登記的一道必要程序。會計師事務所必須獨立、公正的查驗企業資本，并出具公平、有效的驗資報告。

從性質上看，會計師事務所為企業出具虛假驗資證明，是一個間接侵害債權的行為。會計師事務所為企業出具虛假驗資證明，使得注冊資金不足的企業得以成立，注冊資金不足的企業與相對人的交易關系通常表現為債權債務關系，虛假驗資報告侵害了相對人的信賴利益，致使其權利不能實現，實質上是虛假出具驗資報告人在驗資時，通過注冊資金不實的企業而預設了一個侵害債權的行為。此時，債權人雖然不能確定，但無論誰與注冊資金不實的企業發生交易關系而受到損害，都不違背出具虛假驗資報告者的本意，會計師事務所應當承擔責任。

二、會計師事務所為企業出具虛假驗資證明對相對人應承擔責任的法律依據

會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任，依據主要有以下幾類：

（1）《中華人民共和國民法通則》的有關規定。民法通則第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”。要求會計師事務所在資本驗證過程中必須公正、謹慎，確保驗資證明公正有效。誠信原則高于行為人的具體民事行為，無論會計師事務所是無意或故意為企業出具虛假驗資證明的情況，都屬于過錯行為，這種行為所帶來的損失和責任，會計師事務所都必須要承擔。

民法通則第一百零六條第二款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任”。這是我國法律對于侵權之債的一般規定，但我們可以把他擴張解釋后適用于侵犯債權的領域，因為侵犯債權在廣義上，也是一種侵權行為。

（2）《中華人民共和國注冊會計師法》的有關規定。會計師事務所是國家批準的依法獨立承擔會計師業務的事業單位。該法第六條規定：“注冊會計師和會計師事務所執行業務，必須遵守法律、行政法規”。第四十二條規定：“會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”。會計師事務所為企業出具虛假驗資證明，違反了會計師事務所的執業準則、規則確定的程序，可以適用前述條款。

三、投資人改正虛假出資對會計師事務所應承擔民事責任的影響

我國法律法規對虛報注冊資本和辦理登記時提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段取得企業登記，均規定了由登記機關責令改正的程序。如：《中華人民共和國公司法》第二百零六條規定：“違反本法規定，在辦理公司登記時虛報注冊資本，提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得企業登記的，責令改正……”。《中華人民共和國公司登記管理條例》第五十八條規定：“辦理公司登記時虛報注冊資本，取得企業登記的，由公司登記機關責令改正……”；第五十九條規定：“辦理公司登記時提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段取得企業登記的，由公司登記機關責令改正……”。《中華人民共和國合伙企業登記管理辦法》第二十七條規定：“辦理合伙企業登記時，提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，取得企業登記的，由企業登記機關責令改正……”。

第一種觀點認為：投資人改正虛假出資后，會計師事務所不應承擔民事責任。理由是：投資人改正虛假出資后，企業的注冊資金已經到位，與該企業進行交易的利害關系人的信賴利益事實上已經有了保障，在這種情況下，應該免除會計師事務所的責任。

第二種觀點認為：投資人改正虛假出資后，會計師事務所仍然應該承擔民事責任。理由是：投資人雖然改正虛假出資，企業的注冊資金已經到位，與該企業進行交易的利害關系人的信賴利益事實上已經有了保障。但是，會計師事務所為企業出具虛假驗資證明，這個間接侵害債權的行為仍然存在；會計師事務所為企業出具虛假驗資證明的過錯仍然存在；債務人不履行義務的條件下，這種過錯行為給他人造成損失，而且這種損失和出具虛假驗資證明，使得注冊資金不足的企業得以成立存在直接的因果關系。因而，投資人改正虛假出資后，會計師事務所仍然應該承擔民事責任。

四、二次驗資報告虛假時會計師事務所應承擔的民事責任

在“責令改正”的程序中，該企業必須進行二次驗資。進行第二次驗資的會計師事務所可能與第一次驗資的會計師事務所相同，也可能與第一次驗資的會計師事務所不同。會計師事務所應如何承擔的民事責任，筆者認為：首先，在法律另行作出規定之前，會計師事務所承擔責任的范圍和方式應當按照最高人民法院在1996年4月4日的法函[1996]56號復函和1998年6月26日的法釋[1998]13號文的規定執行。即會計師事務所承擔責任的范圍是債務人不足清償部分中會計師事務所證明的金額內，承擔責任的方式是賠償責任。

其次，針對二次驗資的具體情況，應當具體分析。同一會計師事務所為債務人作出兩次虛假的驗資證明，無論債權何時發生，該所都應該在債務人不足清償部分中，由會計師事務所在其證明的金額內承擔賠償責任，具體理由不再贅述。

兩間不同的會計師事務所分別作出兩份虛假的驗資證明，如何承擔責任要看債權發生的時間。債權發生在第二次虛假驗資之前，應當由為債務人出具第一份虛假驗資報告的會計師事務所在債務人不足清償部分中，在其證明的金額內承擔賠償責任。為債務人出具第二份虛假驗資報告的會計師事務所對債權人應該免責。因為債權發生時，第二份虛假驗資報告尚未產生。