論逮捕程序的改革與完善

趙家輝

（550025 貴州民族大學 貴州 貴陽）

一、逮捕程序的基本概述及現實缺陷

（一）逮捕的概念及適用情形

逮捕程序作為一種獨特的刑事強制措施，逮捕，是指公安機關、人民檢察院和人民法院，為了防止犯罪嫌疑人或者被告人實施妨礙刑事訴訟的行為，為了逃避偵查、起訴、審判或者是發生社會危害性，而依法暫時的剝奪其人身自由的一種強制措施。

（二）我國逮捕程序的現實缺陷

忽視逮捕的必要性問題。根據我國的逮捕程序的現狀，不難發現，我國逮捕程序目前最大的現實缺陷就是我們的司法機關忽視了逮捕的必要性問題。因此，我們應當加強審查逮捕必要性的力度和強度，不僅在逮捕程序的執行上，更要在立法上做到更強度的審查，從而真正做到不亂捕，不濫捕，不錯捕，使我國的逮捕審查程序更加完善。

監督制約機制與救濟制度不完善。俗話說，沒有規矩，就不能成方圓。那么批準逮捕的程序的關鍵性問題在于審查逮捕的必要性，所以批捕程序也需遵循嚴格的規定與秩序而依法進行的過程，且逮捕程序的執行同樣也需要遵循嚴格的法定程序。我國批捕機關是人民檢察院與人民法院，在批捕過程中，稍有不慎，就會陷入獨斷專權的局面。這種嚴重不公的情況下，怎能做到保證司法權力的公平性、公正性和合法性呢？所以，為了防止司法機關的獨斷專權，我們最重要的且最首要的就是要建立一個強有力的司法監督機關以及一種明晰準確的司法監督機制。其次，逐步完善監督機制，處理好各部門之間的制約監督關系。只有兩者之間進行來回的制衡、制約，才能永久性的將這些力量保持在一種平衡的狀態，不會突破邊界，破壞平衡。如果當真就這樣循序漸進的把監督制約機制進行深入進行下去，從而在各部門之間形成相互聯系，相互制約的良好監督制約機制，那么我國法律打擊犯罪，全面建成社會主義法治社會的目標將指日可待。

接著，保護犯罪嫌疑人的救濟制度。基于嚴厲的逮捕程序，如何保護處于絕對劣勢地位的犯罪嫌疑人的人權，如何設立合理合法的司法救濟制度，這些問題至關重要。雖然我國新修改的刑事訴訟法對犯罪嫌疑人的救濟權進行了明確的法條規定，但仍不夠深入。因此，權利的保護和救濟并不完全來自最基本的立法層面。

最后，批捕程序的公開性不高。聶樹斌案，雷洋案等等，這一系列的案件，都有一個共同的特點，逮捕程序的公開性很低。雖然在1996年改革的《刑事訴訟法》中加入了人權保護，致使我國在人權保護上取得了相當大的成績，但仍不足以貫徹人權保護的理念。因此，提高批捕程序的公開性，至關重要。

二、我國逮捕程序的改革與完善

（一）從人權看我國逮捕程序

逮捕與人權保障是兩個聯系與區別同在的概念。保障人權是逮捕的重要意義，但是，前提是否定人身自由，更有甚者是控制其人身自由。首先，逮捕與人權都基于道德。逮捕，它既是一種工具、資格一種秩序和人權的國家安全能力，也是道德和公民的責任和義務。其次，逮捕某人，使其喪失人身自由權之后，立即賦予其特殊的權利狀態，使其防止不法侵害，得到人道待遇的要件。最后，逮捕為最終對違反人權罪行的法律作出迅速制裁提供了可能。總之，要看到兩者之間的威脅與保障作用。

（二）我國逮捕程序的原則

各個國家在逮捕程序上都有具有自己國家特色的原則，但大體上沒太多區別，我國逮捕程序的原則主要體現在公正性、合法性、直接性這三個原則上。

第一，逮捕的公正性原則。公正是法律的最高價值目標，也是逮捕追求的最高價值目標。其次，是司法適用的公正性。

第二，逮捕的合法性原則。在程序上，逮捕必須是在法律規定的基礎上，符合法定的程序，并由法定機關實施。在各項原則當中，能夠作為逮捕基礎的是罪刑法定原則。從內容具體來說，逮捕程序嚴格的遵守法律規定是其合法性的有力表現。其次，也必須依靠程序法的嚴格要求。

第三，逮捕的直接性原則。逮捕的直接性原則，顧名思義，直接性原則主要就體現在“直接”二字之上。那么這就意味著，在逮捕程序的批準機關簽發逮捕令后，執行機關必須立即執行，這是逮捕的目的和功能所需的。正如貝卡利亞所言：“犯罪與刑罰之間的時間隔得越短，在人們心中，犯罪與刑罰這兩個概念的聯系就越突出、越持續，因而，人們就很自然地把犯罪看做起因，把刑罰看做不可缺少的必然結果。”因此，“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益。”因此，必須迅速逮捕。

（三）我國逮捕程序改革與完善的具體措施

如果我們從法律的規定來分析我國的逮捕制度，這與其他國家的區別不大。我國與其他國家在逮捕程序上的觀念是不大一樣的，目前我國的法律上對于逮捕的規定，堅持進行改革的基本立場，即在憲法上對彌補立法的漏洞，規定規范逮捕程序，逮捕措施可以被看做是一種正義的表現，但是這種表現的卻是否定了人身的自由，所以，實施之前要經過憲法的授權。否定人身自由在沒有憲法規定的情況下就進行實施，顯然是與憲法制定的精神向違背，因此，遵守憲法的規定是改革和完善的前提也是發展方向。任何改革都應該是適當的適時的，結合我國國情，要理性的選擇一條循序漸進的改革路徑。首先，要明確給予犯罪嫌疑人有限沉默權。其次，要及時的處理逮捕程序存在的現實問題。①明確羈押的期限；②逮捕程序的批準需要經過嚴格的規范；③要準確妥善的執行逮捕的條件。