檢察機關法律監督中存在的問題與對策

吳同新

（366100 福建省大田縣人民檢察院 福建 大田）

我國《憲法》第129條規定，人民檢察院是國家法律監督機關，這也確定了檢察機關的法律監督性質。多年來，檢察機關充分運用監督職能，為維護法律的統一正確實施及地方經濟發展，作出了重大貢獻，取得了一定的成績。但隨著我國社會逐漸向多元化、復雜化方向發展，多年來檢察監督的開展還不盡人意，存在著諸多問題需要在改革中完善。

一、檢察監督職能的現狀

1.監督定位缺失

長期以來,檢察機關對自身定位不準確，沒有從維護法律統一正確實施、促進公正執法、維護司法公正的高度去認識檢察機關的法律監督地位,在工作中把批捕、起訴等業務當做硬性指標完成，在上級監督、檢查、評比中對批捕、起訴等業務亦是作為主責主業進行，沒有把檢察機關定位到法律監督機關上來，導致在實際工作中監督意識淡薄,重捕訴、輕監督、重實體、輕程序,致監督無力。

2.監督立法缺失

《憲法》賦予檢察機關為法律監督機關，行使法律監督職責，但是，在實際檢察監督過程中卻遭遇尷尬境地，因為缺乏相應的立法,監督過程無具體的實施方案可操作，檢察監督缺乏強制力作為保障，被監督對象對檢察機關的監督不接受、不反饋、不執行，而作為監督機關卻無計可施，從而導致檢察機關雖身負監督職責，但無法通過有效的法律監督手段去維護法律統一正確實施、促進公正執法、維護司法公正，影響監督職能的權威與效果。

3.監督認識不足

檢察機關存在“重辦案輕監管，重配合輕制約”的思想，在執行法律監督過程中注重批捕、起訴等程序上的流水作業，注重與公安、法院之間的協調配合，未能在立案、偵查、民事行政、執行、執法等過程中發揮法律監督機關監管、制約的職能。同時在人員配置上，基層檢察院只能滿足捕訴業務的人員配置，無專門從事監督方面的檢察人員，出現不善于運用法律政策,缺乏綜合分析鑒別能力,監督不到點子上，且部分干警素質不高,業務水平不高,辦案能力有限,應當監督的問題不能被發現;片面理解有關法律規定,不能更好的覆蓋檢察監督的全部內容，進而導致檢察機關不會、不敢監督。

4.監督渠道不暢

作為法律監督機關可以開展立案監督，偵查監督，民行監督，執行監督，執法監督等監督方式，這些涉及到公安、法院、執法機關等部門，存在發現難、溝通難、執行難、監督難等問題，需要檢察機關克服解決，同時在實踐中，檢察機關監督的線索基本上是依靠查辦案件過程中發現，通過個人或是有關單位、部門主動提供的線索十分有限，監督范圍和深度受到不同程度的限制。

二、檢察監督職能的完善

國家監察體制改革，使檢察機關更為突出“監督主業”，也敦促檢察機關法律監督職能同步完善。

1.提高認識，準確定位

根本大法賦予檢察機關為法律監督機關，就應把自身定位到法律監督上來，要充分認識檢察機關在法律監督過程中的地位和作用，善于把握法律監督的規律，做到法律規定到哪里，監督就到哪里，既要突出重點，又要消除監督盲區。在堅持自身嚴格執法辦案的同時，在依法配合的基礎上，更要依法制約，加強對偵查活動、審批活動和其他執法活動的監督。同時在檢察工作中要強化敢于監督、依法監督、規范監督、善于監督、尊重當事人意思自治和平等、司法效率、監督與支持并重七個監督理念，推進法律監督工作科學發展。

2.在立法上得到支持，強化法律保障功能

爭取在立法上得到支持，從法律層面上明確人民檢察院在刑事、民事、行政訴訟各個環節實施法律監督的范圍、原則、程序、時限、職權和措施，同時，以法律方式明確被監督者不遵守法定要求必須承擔的法律后果，這樣才能保障監督者的監督與被監督者的接受監督之間得到緊密、統一、協調、科學的銜接，監督才會真正有力度。

（1）賦予對違法行政行為的法律監督權。檢察機關的監督并不必然地啟動糾錯和追責程序,糾正違法和檢察建議的執行仍然依賴被監督者的自覺性。明確檢察機關實施法律監督的范圍、原則、程序、時限、職權、措施及保障程序,明確偵查人員和配合調查的義務以及拒絕調查的相關法律后果,賦予檢察機關對違法偵查人員的建議更換權和懲戒建議權等。

（2）完善公益訴訟制度。民事訴訟法修改賦予檢察機關提起公益訴訟的原告地位，明確了檢察機關提起公益訴訟的范圍。在此基礎上，有關法律還應作出如下規定：賦予檢察機關立案審查權、調查取證權、訴前通知權、提起公訴權，在訴訟費用上，檢察機關免繳民事公益訴訟費用。民事公益訴訟，不適用和解與調解，被告不能提起反訴。

（3）對法律監督手段漸進式加以規定。除抗訴外，對于口頭糾正、發書面通知、檢察建議、糾正違法等，不僅僅對多個監督事項分別采用，也可對同一事項漸進采用。

3.拓寬監督渠道

建立起有效的移轉機制和渠道，加強與外部有關單位的聯系，如與公安機關、人民法院的聯席會議制度，完善議事規則，建立監督調卷機制，對決定監督的案件需要調閱卷宗的，公安機關、人民法院應予支持。充分發揮當事人的作用，利用其與案件有直接利害關系的特點，暢通渠道聽取意見，掌握辦案環節以外的情況，外開展監督增加途徑。建立與被監督機關溝通協調機制，對一些監督共性問題要向被監督機關通報反饋，需要協調解決的要及時提出，以便形成共識。加強與新聞媒體、信訪等部門的聯系，充分利用社會輿論來掌握線索，使法律監督在全社會形成一體化網格。

4.深化檢察監督工作機制改革

（1）要全面深化以審判為中心的訴訟制度改革,完善審查逮捕、刑事公訴工作機制。健全檢察機關介入偵查、引導取證機制。貫徹證據裁判要求,健全非法證據排除制度,完善檢察環節認罪認罰從寬處理制度。

（2）以加強對公權力的監督為核心,健全多元化民事檢察工作格局。認真貫徹民事訴訟法和司法改革要求,綜合運用抗訴、檢察建議等方式,加強對裁判結果、審判人員違法、執行活動的監督。研究制定民事裁判人員違法行為和執行活動監督標準,完善支持起訴制度。

（3）強化公益訴訟制度,拓寬檢察監督外延。深入推進檢察機關提起公益訴訟,準確把握監督范圍,細化規則和流程,更好維護司法公正。

5.建立專業監督隊伍

以檢察機關內設機構大部制改革為契機,整合現有力量,將一部分人員從案件中脫離出來成立專門監督隊伍,以辦案組形式實現法律監督,可以專門就案卷內容發現問題,運用查詢、詢問、調查等思維豐富監督手段,使監督事項案件化、程序化、規范化、專業化。突出法律監督的重點、廣度、深度，突出法律監督的合力。