淺論法律思維

張明躍

（250000 山東財經大學 山東 濟南）

一、法律思維的概念

目前學術界關于法律思維的內涵與外延并沒有形成一致的觀點，這也意味著對法律思維的研究依然存在著學術的空間。綜合各種學術觀點，筆者認為法律思維又稱法律思維方式一般是指法律人基于法律專業知識、法學理論對法律問題進行分析、判斷并尋求獲得法律結果所特有的思考邏輯方式、方法與過程。法律思維彰顯的是對法律的綜合把握和運用的思維技術，它是法律知識和法律經驗的完美結合。法律人只有不斷的積累法律實務經驗，才能為把法律思維更熟練的落實到位創造必要條件。法律思維的本質是維護法治的思維。具體來講，法律思維的主要準則包括法律人應當以權利義務作為分析法律問題的基礎邏輯；程序正義優于實體正義；合法性優于客觀性；形式合理性優于實質合理性等內容。

二、法律思維的特征

法律思維是法律職業群體區分于其他職業群體的內在特征和根本標志。法律思維的特征是對法律思維主要特點的抽象性的歸納、總結，其主要有以下幾個特征。

（1）法律思維的中立性。法律的核心價值是公平正義，法律工作者作為運用法律工具維護社會良好秩序的群體，只有確保本身思維的中立性才談得上實現公平正義。這種中立性，主要表現在兩個方面：個人情感的中立和價值判斷的中立，只有情感上確保中立，排除私情、偏私才能夠實現價值判斷的中立，二者可以說是互為遞進的關系式。法律人只有生成中立性的思維方式才能保證自己無條件的服從于法律、避免先入為主、聽信一方之言，客觀的分析案件。因此，可以認為法律思維的中立性特點是法律共同體理性判斷的前提性思維。

（2）法律思維的專有性。每個大腦發育正常的人都會具有思考問題的思維路徑，但法律思維只有經過特定的專業學習、理論修養才能夠具備。這也意味著，法律思維的形成是一個復雜的過程，并不是簡單的閱讀幾部法律書籍、法條文本就能夠掌握的。法律人與大眾群體看待同一問題的差異，主要原因就在于兩者思維的巨大差異性。另外法律思維的專有性也決定了法律職業共同體范圍的有限性，法律案件的分析、判斷、處理的專業性與門檻。因此，法律思維的主體是特定的，主要包括法學教授、法官、檢察官、律師、法學學生這些系統受過法律教育的人員。

（3）法律思維的嚴密邏輯性。法律本身就是基于調整社會關系的需求而產生的高度邏輯性的產物。以法律存在為前提的法律思維必然也具備高度且嚴密的邏輯性，彰顯了人類的邏輯文明。法律人對法律問題的思考的全過程都體現著法律思維清晰的邏輯脈絡。正由于此，法律人往往給大家留下邏輯嚴謹的深刻印象，闡述的事項都以法律為依據，依事實為客觀基礎，不盲從于公眾的感性認識。法律的運用與法律思維天然密切，支撐起法律人的理性思考。法律工作者也是依據對邏輯的掌控和駕馭能力驗證法律人業務實力的水平強弱和高低。

（4）法律思維的工具性。法律雖是法律人的工具。但毋庸置疑，法律思維對于法律共同體來講，也具有工具性價值，只不過是法律思維內涵于法律人的腦海中，不具有物質載體罷了。相較于普通大眾思考的隨意性，法律人思考法律案件都要遵循著嚴格的思維路線，并不能自由加以取舍。在此意義上，法律人受法律思維的指導、支配，法律思維于法律人而言屬于一種思維手段、思維工具。法律工作者經過原始的知識積累與法律業務的經驗總結，熟悉的掌握了法律思維的技巧，從而駕馭了這一邏輯工具，成長為一名合格的法律人。

三、法律思維的價值

（1）對法學研究的價值。法律思維作為法律人必備的思想要件是法學研究的重點關注對象。相比過去學界更加關注傳統法學領域的研究，當前越來越多的學者認識到法律思維對于法律人的重要性，進而參考國內外已有的研究成果展開了更深層次的研究。拓展了法學研究的新領地，也有助于更深入的認識到法律運作的法律思維的機制，理解法律規范轉化成現實社會秩序的思維過程。法律思維作為一種抽象的法律現象，對該現象的研究提升了我國法學研究的整體水準，進而把研究成果轉化為教育資料，培育更多掌握良好法律思維的法律工作者。

（2）有利于提高法律實踐水平。在法律事務中，對于具體案件、糾紛的解決。只有法律工作者具備良好的法律思維能力，才能夠正確的運用法律、降低司法成本、提高司法效率、準確把握案件處理的全過程。我國正處于社會主義法治國家建設的關鍵環節，有賴于立法者、司法者、律師等法律共同體法律素養的進一步提升，而其中的重要內容就是法律思維的建設。法律思維是確保法律人維護公平正義的思想基礎，如果法律人未能樹立起扎實法律思維，就難以確保自我法律人格、理念的成形。最終只會給我國的社會主義法治實踐形成負面效果。