試論律師參與多元糾紛化解

邱春生

（246700 安徽樅城律師事務所 安徽 安慶）

律師作為法制建設參與者的角色越來越濃，律師越來越多的公益性日益凸顯，律師參與糾紛化解的法律服務功能趨于多元化。筆者作為從業(yè)多年的律師，感覺律師社會責任越來越重，因此，有必要對律師權利保障和權益保障進一步加強。

一、律師參與多元糾紛化解的背景

律師越來越多的出現(xiàn)在各個不同部門的工作崗位，律師的身影穿梭于行政機關，往返于政法單位，發(fā)揮著越來越重要的作用。

二、律師參與多元糾紛化解存在的困難

（一）律師參與多元糾紛化解仍然存在執(zhí)業(yè)過程中取證難的問題

執(zhí)業(yè)過程中取證難是律師執(zhí)業(yè)的三大難題之一，2016年筆者所在縣城X歌廳發(fā)生一起服務人員酒后死亡事件，死者家屬到縣委、縣政府進行上訪，縣委縣政府高度重視，由縣政法委牽頭成立了由司法、公安、人社、有關鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府等部門組成的聯(lián)合調查組。因涉及到工傷認定，而工傷認定需要包括尸檢報告在內的有關材料。當死者家屬到尸檢報告作出單位調取時，該單位沒有提供給死者家屬，告知其聘請律師前往調取。聯(lián)合調查組遂安排筆者為死者家屬提供法律幫助，參與多元糾紛化解。當筆者持單位介紹信、律師執(zhí)業(yè)證到該單位調取時，該單位工作人員又表示尸檢報告是涉密的，只能看看，不能復印。筆者將此問題向指派的機關領導反映后，該單位又提出要求筆者出具保證書，保證不泄密，這樣就可以提供復印件。筆者認為，調查取證是律師的義務，但更是律師的權利，何況本起法律事務是公益性，是組織上交辦，要求律師出具保證書不僅沒有法律依據(jù)，而且一定程度上保證書的出具是有風險的，因為保證書的復印件是要提交人社部門作工傷認定，用人單位對工傷認定不服有申請復議和訴訟的權利，在復議、訴訟期間，當事人及其代理人享有閱卷的權利，這顯然不是一個律師所能保證得了，筆者也不可能犧牲律師的執(zhí)業(yè)權利來換取這一紙文書，遂斷然拒絕了這一無理要求，但對于當事人的權益應當還要依法維護，最后，筆者建議通過申請人社局依職權調取的方式來換取尸檢報告。

筆者作為涉法涉訴律師參與化解糾紛，有關部門負責人或分管負責人參加了會議，但執(zhí)業(yè)過程中仍然發(fā)生取證難插曲問題。

（二）律師調解結果不具有強制執(zhí)行力，客觀上難以從根本上解決糾紛

很多案件或者糾紛當事人在達成調解協(xié)議后予以反悔，律師參與多元糾紛化解促成涉事當事人達成的協(xié)議，也歸屬合同法的范疇，而誠實信用原則是合同法規(guī)定的基本原則之一，但實踐當中，當事人違背誠信原則屢屢發(fā)生，誠信原則的缺失導致當事人往往通過司法途徑解決爭議，致使人民法院受理的案件逐年遞增，不僅增加人民法院的辦案壓力，而且給當事人造成不必要的訴累，不利于社會的和諧。由于律師參與多元化解的調解結果不具有強制執(zhí)行力，客觀上難以從根本上解決糾紛，律師調解不是大部分人的選項。

（三）律師社會化地位定位局限了參與多元糾紛化解

律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員。律師的社會化地位決定律師向社會提供法律服務來獲得服務費，通過獲取服務費的方式來解決律師的工資收入，尤其是縣域律師的這一表現(xiàn)更為明顯。執(zhí)業(yè)多年的老律師，承辦的法律事務較多，其提供公共法律服務，參與多元糾紛化解的時間、精力不濟，投入的時間也是極其有限的，而年輕的律師，相對來說案源少、時間充裕，但他們要謀生、要生活，也不太可能或者不太愿意花過多的時間和精力參與這些法律事務，這些都是影響律師參與多元糾紛化解因素。

三、解決律師參與多元糾紛化解困難的對策

（一）從法律上、制度上保證律師的執(zhí)業(yè)權利

律師承擔著越來越重的社會責任，刑事案件辯護全覆蓋、參與涉法涉訴案件處理、在公檢法、看守所實行值班律師制度、陪同領導接訪等，這些義務都是責任或義務的承擔，但凡責任權責都是有機統(tǒng)一的，因此，在律師越來越活躍的法治社會，應當從法律上、制度上保證律師的專業(yè)權利。

（二）人民調解委員會引入律師調解機制

人民調解法規(guī)定，人民調解員由人民調解委員會委員和人民調解委員會聘任的人員擔任。還規(guī)定人民調解員應當由公道正派、熱心人民調解工作，并具有一定文化水平、政策水平和法律知識的成年公民擔任。

根據(jù)人民調解法規(guī)定，經人民調解委員會調解達成調解協(xié)議后，雙方當事人認為有必要的，可以自調解協(xié)議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認，人民法院應當及時對調解協(xié)議進行審查，依法確認調解協(xié)議的效力。對于人民法院依法確認調解協(xié)議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。

因此，為了解決律師調解結果強制執(zhí)行力的問題，可在村民委員會、居民委員會、企事業(yè)單位的人民調解委員會引入律師調解機制，聘請包括律師在內的法律工作者為人民調解員，這樣，律師參與多元糾紛化解融入人民調解工作之中，經過司法確認的調解協(xié)議，在一方當事人不履行或者不完全履行的前提下，相對一方可直接申請法院強制執(zhí)行，客觀上保證了律師調解結果具有強制執(zhí)行力。

（三）擴大法律援助隊伍，加大法律援助財政支持力度

目前我國法律援助律師數(shù)量奇缺，法律援助義務、公共法律服務的提供基本是社會律師來承擔，因此，有必要擴大法律援助隊伍，加大法律援助財政支持力度，提高社會律師參與多元糾紛化解的積極性。