無事生非法難容

□ 黃 飛 李信江

2017年1月4日凌晨零時許，陶某及唐某（未年滿16歲，另案處理）、根根（另案處理）在南昌市福州路某酒吧玩耍時，唐某因被害人葉某用眼睛望向他們，覺得很不舒服，遂與陶某、根根尾隨葉某及其朋友來到酒吧附近的公交站臺，唐某使用隨身攜帶的跳刀朝葉某后背連捅數刀，陶某對其拳打腳踢，根根則用腳踢打葉某。經法醫鑒定，被害人葉某左上臂、肩背部、右腰區多處創傷，累計長18.2cm，右肩胛下區穿透創傷致右側胸背部皮下積氣，右肺挫傷，右側胸腔積血，損傷符合銳器刺擊時形成，損傷程度構成輕傷二級。

2017年1月21日，被告人陶某在南昌市新建區萊某網絡城被公安人員依法抓獲歸案，并如實供述了自己的罪行。

公訴機關認為，被告人陶某伙同他人在公共場所無事生非，隨意毆打被害人，致其輕傷二級，擾亂社會秩序，情節惡劣，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第㈠項之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。同時具有《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第十七條第一、三款規定之情節。提請法院依法判處。

被告人陶某對起訴書指控的犯罪事實及罪名沒有異議，并當庭自愿認罪。

其法定代理人陶某勇對起訴書指控的犯罪事實和罪名不持異議。

其辯護人對起訴書指控的事實和罪名不持異議，但提出：1.被告人陶某是未成年人，應當從輕或減輕處罰；2.被告人陶某在本案中的作用和地位，應認定為從犯，依法應當從輕、減輕處罰或者免除處罰；3.被告人陶某系初犯、偶犯，無前科劣跡，歷史清白，且其在歸案后，如實供述其所犯罪行，自動認罪，真誠悔過。以上情節，依法應酌情從輕或減輕處罰。

審理中，被害人葉某向法院書面表示未得到賠償，要求從重處罰被告人陶某，不提起刑事附帶民事訴訟。

法院在審理該案后認為，被告人陶某伙同他人在公共場所無事生非，隨意毆打被害人，致其輕傷二級，擾亂社會秩序，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。被告人陶某犯罪后未賠償被害人損失，被害人要求從重處罰被告人陶某，應予以支持；被告人陶某犯罪時未滿十八周歲，系未成年人犯罪，應從輕處罰；歸案后如實供述自己的罪行，且當庭自愿認罪，具有坦白情節，可從輕處罰。針對被告人陶某的辯護人提出的陶某系從犯的辯護意見，經查，被告人陶某積極參與了整個犯罪過程，對其不宜認定為從犯，故該辯護意見與事實和法律不符，法院不予采納。結合被告人陶某的成長軌跡，不難看出被告人陶某因法制觀念淡薄而走上犯罪的道路。法院真誠地希望被告人陶某能充分認識到自己行為的社會危害性，吸取教訓，改過自新，重新做人。據此，依法以被告人陶某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。

【點評】根據《刑法》第二百九十三條規定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的；

（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；

（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

被告人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。由此可見，法院依法對該案作出上述判決是符合法律規定的。