對上訴不加刑原則的思考與分析

任衛東

摘要：上訴不加刑是刑事訴訟中的一項重要原則，在保護被告人順利行使上訴權，即被告人提起的上訴或為被告人利益提起的上訴，二審法院不得判處重于原判決的刑罰?！缎淌略V訟法》第190條規定：“第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰，人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規定的限制”。該條是我國關于上訴不加刑原則的規定，其基本出發點是為了保護被告人的上訴權，防止上訴而遭致不利的后果，強化上級法院對下級法院的審判監督和指導以及人民檢察院能通過公訴和抗訴對法院工作的監督。本文通過闡述上訴不加刑原則的涵義，客觀真實的反映上訴不加刑原則在目前司法領域的困境，從而對完善上訴不加刑原則作以探討。

關鍵詞：上訴不加刑；公正；裁判；原則

一、上訴不加刑的涵義

上訴不加刑是指第二審人民法院審理只有被告一方提出的上訴案件，不得以任何理由加重被告人的刑罰。它是第二審程序中一項特殊原則。它設立的目的是使被告人能夠毫無顧忌地行使上訴權，保證被告人的訴訟地位不會由于上訴而更加惡化。在大力倡導民主、自由、人道主義精神的當今社會，上訴不加刑原則已被絕大數國家在立法上確立了，其雖然在形成上和適用上不盡相同，但其基本內涵都是保證被告人的訴訟地位不會由于上訴而更加惡化。上訴不加刑原則在我國的刑事訴訟法中的確立有非常重要的意義，該原則作為刑事訴訟法中的一項重要原則，不僅可以消除被告人的顧慮，有利于保障被告人依法行使上訴權，避免上訴制度流于形式，還有利于促使人民檢察院履行審判監督職責。

二、上訴不加刑原則的意義

（一）上訴不加刑原則能促進法院公正裁判

上訴權作為憲法和法律賦予當事人辯護權的一項重要內容，如果一審法院審判案件確有錯誤，被告人必然為自己的利益考慮行使上訴權，希望得到上訴法院的公正，如果被告人上訴后，不僅未減輕處罰，反而加重了刑罰，必然導致被告人一方對上訴產生顧慮甚至在一審判決不正確的情況下，也不敢上訴，這樣一方面限制被告人行使上訴權，另一方面放松了一審法官責任心不強，任意判決的思想，反正被告人不敢上訴，就算判決太輕或過重，對一審法院也影響不大。

（二）上訴不加刑原則有利于促使檢察機關履行職責

上訴不加刑原則有利于提高公訴和抗訴水平，在刑事訴訟中，一審判決出現錯誤，往往或多或少與偵查、公訴有關，有此案件被告人上訴后二審法院發現有錯誤，但檢察機關并未發現錯提出抗訴，檢察機關可以從二審法院糾錯后的判決中，總結經驗和教訓，對確有錯誤的一審判決及時提出抗訴訟使被告人罰當其罪。

（三）上訴不加刑原則有利于上訴制度發揮作用，提高刑事案件質量

刑事訴訟的最終目的是解決被告人定罪量刑問題，而上訴制度的設立是為了對一審刑事案件再次審理，發揮監督作用，糾正一審判決在定罪量刑上存在的錯誤，在現實的刑事審判工作中，除了少數檢察院（自訴人）抗訴或上訴外，大多數是被告人不服一審判決提起上訴的，假如沒有上訴不加刑原則，被告人在提起上訴時，將顧慮重重，上訴法院受理上訴后，也很有可能以種種理由加重被告人的刑罰，上訴案件將日趨減少，上訴程序將流于形式，有的情況下，一審法院判決錯誤，被告人也不敢上訴，這樣將不利于及時發現和糾正一審的錯誤，在客觀上制約了被告人行使上訴權，更不利于刑事訴訟法律的發展，為了使上訴制度充分發揮作用，應堅持上訴不加刑原則在刑事訴訟中的地位。

三、上訴不加刑原則的例外

上訴不加刑原則在審判實踐中存在的例外情況，往往使該原則流于形式，形成尷尬局面，我國規定的上訴不加刑原則只適用于被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬提出上訴的案件；人民檢察院提出抗訴，自訴人提出上訴案件，或人民檢察院、自訴人與被告方同時提起上訴的案件，不受上訴不加刑原則的限制。我們從被告人的角度出發，其提起上訴面臨以下幾種威脅：

一是檢察院的抗訴或自訴人的上訴，二是被二審法院依事實不清或證據不足，發回重審，三是經過審判監督程序重新審判后加刑。被告人在上訴時仍然要面對這樣那樣的可能，是必造成被告人對行使上訴權的困惑。同時法院在適用該原則時也困境重重，造成這種格局的原因是我國對上訴不加刑原則的規定相對滯后，不能適應現實司法實踐的需要，比如：在檢察院機關或自訴人為被告人利益而提起抗訴或上訴案件，是否應適用了上訴不加刑原則；檢察機關是否存在惡意抗訴，規避上訴不加刑原則等等。

四、在我國上訴不加刑原則的發展

上訴不加刑原則在建立及實施后，出現了利弊交錯的問題，但總的來說，該原則在刑事訴訟中占有重要地位，近年來，我國加快了法治建設進程，各種法律、法規相繼出臺，司法機構不斷完善，社會法治進程多元化發展，在對上訴不加刑原則的適用上也百家爭鳴，各持觀點，有的認為，上訴不中刑原則，無論在理論上還是在實踐中，可以充分保障被告人的上訴權，更好的落實憲法的保障人權原則，可以促使檢察院機關積極行使檢察權，對有錯誤的判決及時提起抗訴，可以加強一審法官的責任感；有的認為上訴不加刑存在，檢察院抗訴或自訴人的上訴，發回重審后加刑及通過審判監督程序重新審判后加刑等方面的威脅下，已是流于形式名存實亡，形成一種尷尬局面；有的認為上訴不加刑原則容易導致被告人濫用上訴權，應當賦予刑事被害人的公訴案件中的上訴權，刑事被害人是犯罪行為的直接受害者，受害人與案件的處理結果具有利害關系，受害人在刑事訴訟中應該具有獨立的訴訟地位，享有獨立的上訴權，以牽制被告人基于上訴不加原則濫用上訴權。

五、結束語

在刑事訴訟活動中，要嚴格以罪刑法定原則及罪責刑相適應原則來實現司法公正，上訴不加刑原則，雖然只是片面強調保護被告人的上訴權，而沒有對被告人上訴權的濫用作過多限制，可能造成訴訟成本的增加，但是上訴不加刑原則，有利于消除被告人因擔心加重刑罰而不愿或不敢提出上訴的思想顧慮，使被告人能夠毫無顧忌地行使上訴權，保障被告人的訴訟地位不會因上訴而惡化，以便其充分行使法律所賦予的辯護權。上訴不加刑原則作為刑事訴法法學的一項重要制度，它體現著歷史的進步，體現著民主法制的不斷前進，加增上訴不加刑原則的適用，同時杜絕變相加刑的司法尷尬，充分實現上訴不加刑原則的法律效果，保障刑事訴訟任務的實現。

參考文獻：

[1]符修平.王剛.實踐中上訴不加刑原則的適用[J]；法制與社會；2009年34期.

[2]盧永紅.論刑事訴訟中的控辯平衡[J]；甘肅政法學院學報；2000年04期.endprint