朔州市刑事法律援助的調查研究

雷帥

調研背景和目的

在某種程度上，刑事訴訟的歷史，就是辯護權不斷擴大的歷史。刑事法律援助制度是一項為弱者服務的制度，體現了正義并不因為個人財富與地位的不同而不公平對待的人文關懷。同時，刑事法律援助制度也可以通過提高辯護率改善我國法治狀況。雖然我國的刑事法律援助制度在不斷完善，但實踐中還是存在許多不盡如人意的地方。本文試圖通過調研來探索我國刑事法律援助運行中存在的問題，并針對性地提出建議來完善我國刑事法律援助制度。

調研的主要結果

援助情況。對山西省朔州市法律援助案件進行調查匯總，發現該市一年內共辦理法律援助案件121宗，其中民事法律援助案件82宗，刑事法律援助案件39宗，0宗行政案件接受法律援助。

在39宗刑事法律援助案件中，有31宗案件的受援理由是受援人為未成年人，有3宗案件的受援理由是受援人為聾啞人，有3宗案件因經濟困難接受法律援助，有1宗案件因可能被判處無期徒刑、死刑而接受法律援助，最后1宗的受援類型（理由）填的是“殘疾人”。

在39宗刑事法律援助案件中，涉嫌盜竊的有9宗；涉嫌非法拘禁有2宗，涉嫌搶劫19宗（其中有大部分是未成年人），涉嫌故意傷害2宗，涉嫌非法持有毒品1宗，涉嫌尋釁滋事罪5宗，涉嫌販賣毒品罪1宗。

在39宗刑事法律援助案件中，只有3宗是在偵查階段指派了法律援助，占比不足8%。

對話訪談。

為了對目前刑事法律援助的現狀進行深入分析，筆者與法律援助中心的受援人和援助律師開展了一對一的深入訪談。通過與刑事法律援助制度的直接相關者進行交流，獲得對該制度運行現狀更深入的了解。

1.與法律援助中心律師交流

問：你是否愿意接受法律援助的案件？為什么？

答：愿意承辦法律援助的案件，因為執業年限較短，刑事案件的辦案經驗不足，可以通過法律援助案件的承辦積累刑事案件的經驗和補充自己的知識。

問：你對目前的刑事法律援助制度滿意嗎？你認為法律援助制度的存在是否合理？

答：目前對刑事法律援助制度滿意，認為該項制度的存在是合理的。首先，該項制度為請不起律師或者沒有意識到律師作用的犯罪嫌疑人（被告人）提供了法律幫助；其次，目前全國各地的律師制度對律師每年承辦多少件刑事法律援助案件都有規定，很顯然該項制度的存在完善了律師職業制度和基本職業道德；最后，該項制度的存在很大程度上減輕了公檢法等機關的工作量，以便于這些機構更好的了解案件的進展及犯罪嫌疑人（被告人）的心理態度。

問：你認為目前刑事法律援助機構的設置是否合理？

答：機構設置合理。

問：目前刑事法律援助的補助是否可以足額發放，是否可以彌補辦案支出？

答：現實中沒有做到足額發放，完全不能彌補辦案支出。但具體是由誰克扣卻不得而知。

問：如果你認為目前的刑事法律援助制度有值得改進的地方，那么你認為哪方面應當改進？

答：基本滿意，但它仍有以下不合理方面：第一、目前，刑事案件分為三個階段：偵查階段、審查起訴階段及審判階段，相應的援助也分為了三個階段，但一個案件前后由三個律師負責，且大多數都是不同律所的三個律師，這樣導致對案件的了解不透徹，也導致犯罪嫌疑人（被告人）對律師有不信任的情愫，對犯罪嫌疑人（被告人）與律師的溝通和案件的程序前進產生了很大的阻礙；第二、律師辦案獎懲制度空缺，這對案件的結果產生了不良的影響甚至會導致案件質量下降；第三、法律援助對律師的經費補貼不足，很多律師的辦案經費補貼沒有實際發放，而且經費補貼過低，這些都打擊了律師承辦法律援助案件的積極性。

問：目前刑事法律援助制度運行所依據的法律是否完備，如果不完備，有哪些問題？

答：基本完備。主要是依據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國律師法》、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》、《法律援助條例》、《辦理法律援助案件程序規定》和《關于刑事訴訟法律援助工作的規定》等法律法規、司法解釋、規章和規范性文件執行。但是沒有出臺一部《刑事法律援助法》或者《法律援助法》，目前的法律援助依據的法律層級較低。

問：你認為目前的刑事法律援助制度哪些方面可以改進？

答：第一，針對分階段指派律師的建議。公安機關在偵查階段需要了解犯罪嫌疑人家屬是否為其聘請了律師，如果沒有可詢問當事人是否為其申請法律援助律師，如愿意申請則將該申請轉交相應的法律援助機構。第二，案件指派到具體律師之后，讓律師到法律援助機構進行登記，法律援助機構對該律師的姓名、執業律所及執業證號、接到指派的日期等信息進行登記，同時將該律師的辦案補貼經費存放在法律援助機構的專門賬戶。當案件辦結之后，法律援助機構綜合考慮案件的結果、被告人及其家屬的滿意度、公檢法機構的評定等各項指標對律師的工作進行評定。若該律師在辦案過程中盡職盡責，就將辦案補貼等費用全部匯入該律師個人賬號；若該律師在辦案過程中沒有盡到其律師的職責，補貼費用將不予發放，并將根據案件情況對該律師進行處罰。第三，應當由司法部門定期對年輕的援助律師提供培訓服務，提高他們的業務水平，這樣也能更好地維護受援人的利益。

2.與受援人及其家屬交流

問：你是怎么知道可以申請法律援助的？

答：是辦案人員告訴我的。

問：你在申請法律援助的時候有過花費嗎？

答：沒有。

問：你覺得刑事法律援助的制度怎么樣？為你提供了方便嗎？

答：方便，我沒有錢請律師，家里也沒有錢，有律師至少可以給我心理安慰，讓我覺得有人幫助我。

問：你對提供援助的律師滿意嗎？為什么？

答：其實當初有一點不滿意，因為他態度很不好，而且只見過我一次。后來就理解了，律師做這些案子基本得不到錢，他們在外邊接別的案子可以收很多錢，而援助我們是沒有錢的，這可能是律師對我們態度不好的原因。endprint

問：你覺得在受援助過程中應該注意哪些方面，或者說目前的援助制度應該怎么改進可以更好地方便你們這些受援人？

答：我覺得應該有人管理約束這些提供服務的律師，監督他們完成本職工作，不能因為補貼低就敷衍了事。此外，應該找有經驗的律師提供法律援助，年輕律師沒有經驗，也提供不了實質幫助。

刑事法律援助制度存在的問題及完善建議

通過以上分析可以看到，目前的刑事法律援助制度確實存在不少問題，具有很大的改進空間。

偵查階段援助比例低。通過調研發現，刑事案件偵查階段提供法律援助比例不足8%，絕大多數的刑事案件是在審判階段才提供了刑事法律援助，這對于維護受援人的利益極為不利。為了實現維護受援人合法權益的目標，應當提高偵查階段的援助比例。

援助經費足額發放難以保障。目前的刑事法律援助制度，律師在援助案件辦結之后很難足額獲得援助補助，這很大的挫傷了律師辦理援助案件的積極性。有關部門應該重視刑事法律援助經費，給律師足額的補助保障，從而調動律師的辦案積極性。

沒有統一的《法律援助法》。目前刑事法律援助制度運行所依據的法律效力層級過低，而且有諸多法律依據，缺少一部效力層級高的法律。因此應該出臺一部統一的《法律援助法》或《刑事法律援助法》，來更好地統一協調刑事法律援助，以為刑事法律援助提供更權威的法律依據。

律師援助缺少監管。目前的刑事法律援助多為律師提供服務，且多為年輕律師，一方面其業務水平不夠，缺少刑事辯護經驗；另一方面某些律師可能對這項工作缺少熱情。這些都對刑事法律援助的運行起到了阻礙作用。所以應當由有關司法部門在加強對援助律師業務培訓的同時，建立績效考核制度，獎優罰劣，并建立退出機制，將不合格的律師及時清理出援助律師隊伍。

援助范圍覆蓋不足。通過對調研數據分析可知，目前刑事法律援助制度規定的可以申請援助的對象中，真實覆蓋到的群體有限，這對于提高刑事辯護率所起的作用不大。值得慶幸的是，今年最高人民法院和司法部聯合出臺了《關于開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》，在全國多個省、市試行刑事案件律師辯護全覆蓋，這一辦法即是對刑事法律援助范圍覆蓋不足的彌補。

公、檢、法三機關指派缺少協調。前述受訪律師談到，有的案件在偵查階段、審查起訴階段及審判階段的援助分別由三個律師負責，且大多數都是不同律所的三個律師，這種模式導致律師對案件了解的不透徹，進而導致犯罪嫌疑人（被告人）對律師不信任。 相關司法部門應當在以后的工作中注意這一點，并盡量安排同一個律師援助同一宗法律援助案件，以保證最佳的辦案效果。

此外，在調研數據中還可以得到關于刑事案件的其他結果。例如，當前未成年人犯罪所占比例很高、涉及罪名多樣，這應當引起社會各界對未成年人犯罪的關注。

法律援助制度是國家法律制度的重要組成部分，其中的刑事法律援助制度又是刑事訴訟制度的重要組成部分。通過不斷完善刑事法律援助制度，對于維護司法公正，實現社會公平正義具有重要的意義。值得慶幸的是，目前國家逐漸重視起刑事法律援助制度的完善，司法機關也開始突破規定的援助范圍來提供援助服務。相信在不遠的將來，我國的刑事法律援助制度一定會更加完善。endprint