比較球囊與氣管插管輔助呼吸在心臟驟停院前急救中的應用效果

于倩

【摘 要】目的：比較球囊與氣管插管輔助呼吸在心臟驟停院前急救中的應用效果。 方法：選取2016年8月—2018年8月我院100例進行院前救治的心臟驟停患者作為研究對象，隨機分為對照和觀察兩組，各50例。對照組采用氣管插管人工輔助通氣，觀察組實施球囊面罩人工通氣，比較兩組患者通氣時間、復蘇5 m in 后血氧飽和度以及復蘇成功率。結果：觀察組復蘇5 m in 后血氧飽和度以及復蘇成功率與對照組比較無明顯差異（p>0.05）；觀察組建立通氣所需時間明顯少于對照組（p<0.05）。 結論：球囊與氣管插管輔助呼吸在心臟驟停院前急救中的效果基本一致，但采用球囊建立通氣所需時間更短，更適合于院前急救運用。

【關鍵詞】心臟驟停；球囊；氣管插管；輔助呼吸；院前急救

【中圖分類號】R624.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-0019（2018）20-0-02

心臟驟停是院前急救中較為常見的一種情況，其臨床癥狀主要表現為心臟射血功能突然中止，心臟跳動停止，若持續時間較長，則會導致患者生命終止[1]。由于心臟驟停會阻礙血液對氧氣的輸送，導致患者重要功能部位缺氧，因此心臟驟停時對患者實施心肺復蘇是急診救治的重要內容之一。復蘇心肺主要通過人工輔助呼吸的方式加以實現，目前臨床上常用的輔助呼吸方法主要有兩種，即氣管插管法和球囊輔助呼吸法[2]。本研究通過分析本院心臟驟停院前急救的大量臨床數據，分析兩種輔助呼吸法在心臟驟停心肺復蘇院前急救中的效果，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年8月—2018年8月我院100例進行院前救治的心臟驟停患者作為研究對象，所有患者均符合《急診內科學》中關于心臟驟停的診斷標準。將患者隨機分為對照和觀察兩組。對照組50例，其中男28例，女22例，年齡18～73歲，平均年齡（44.3±8.5）歲；觀察組50例，男26例，女24例，年齡29～72，平均年齡（44.3±8.7）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較無明顯差異（p>0.05），具有可比性。

1.2 護理方法 對照組：實施氣管插管人工輔助通氣，具體方法為：根據《2010 心肺復蘇與心血管急救指南》對患者進行心臟按壓[2]，按壓頻率需≥100次/min，按壓深度≥50mm，按壓與放松比例為1：1。在按壓過程中同時插入內導管，插入時（下轉第頁）

（上接第頁）

間應控制在1min以內，在插入過程中停止按壓，待插入完成后再次實施按壓，必要時可給予電擊除顫、靜脈推注腎上腺素等。

觀察組：采用球囊輔助呼吸法對患者進行心肺復蘇，具體方法為：按壓方法與對照組相同，按壓同時給予氣囊-面罩通氣，頻率為18～20/次，其余治療與對照組相同。

1.3 觀察指標 比較兩組患者通氣時間、復蘇5 m in 后血氧飽和度以及復蘇成功率。

1.4 統計學分析 以統計學軟件SPSS21.0為工具，計量資料以（）表示，采用以t檢驗，計數資料以（%）表示，采用檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

根據相關醫護人員的工作記錄，觀察組患者通氣時間為（9.36±3.43）min，對照組為（58.13±5.12）min，對比檢驗結果為（t=62.842，P=0.000）；觀察組復蘇5 m in 后血氧飽和度為（90.03±3.45）%，對照組為（89.69±3.29）%，對比檢驗結果為（t=0.504，P=0.615）；觀察組復蘇成功率為16%（8/50），對照組復蘇成功率為14%（7/50），對比檢驗結果為（=0.156，P=0.692）。經比較，觀察組復蘇5 m in 后血氧飽和度以及復蘇成功率與對照組比較無明顯差異（p>0.05）；觀察組建立通氣所需時間明顯少于對照組（p<0.05）。

3 討論

心臟驟停是指患者心臟在正常狀態下，或在無嚴重病理改變的情況下，突然發生生理性收縮、泵血等功能驟然停止的現象[3]。心臟驟停的原因主要包括：①因意外事件，如電擊、創傷、溺水、窒息等導致心臟驟停；②因患有心臟病、心肌梗死、腦溢血等各種疾病導致心臟驟停。對心臟驟停患者進行救治的重點是給予迅速有效的院前急救，及時進行心肺復蘇。

進行心肺復蘇的方式有很多，臨床上運用較多的是球囊面罩人工呼吸法和氣管插管輔助呼吸法。相較于球囊輔助呼吸，氣管插管輔助呼吸法對急救醫生的要求較高，需要醫務人員具有熟練的氣管插管操作技術。然而在實際插管中，由于受患者所處體位、方向等多種因素的影響，采用氣管插管往往實施起來具有一定難度，成功率較低，且易導致患者牙齒脫落或斷裂、咽喉黏膜組織損傷等并發癥，影響救治效果[4]。而球囊輔助呼吸相較于氣管插管具有很多救治優點：①操作方式靈活，不受患者體位、方向等的局限，尤其適合于空間過于狹窄的情況；②不需要準備喉鏡、管芯、舌墊等等繁瑣的器材，可縮短搶救時間；③操作簡單，醫護人員易熟練掌握；④對患者的副作用小，損傷小，且可起到保護呼吸道的作用；⑤價格相對插管更為低廉，并且更方便攜帶。在本次研究中，兩組患者復蘇5 m in 后血氧飽和度以及復蘇成功率無明顯區別，這說明兩種輔助呼吸法在救治效果上無明顯差異，但采用球囊面罩呼吸法建立通氣所需時間明顯短于氣管插管通氣所需時間，這說明采用球囊面罩呼吸法更為方便快捷。

綜上所述，球囊面罩人工呼吸法與氣管插管輔助呼吸法在應用效果上無明顯差別，但經球囊輔助呼吸技術所用的建立通氣時間更短，能夠及時使患者氣道通暢，緩解患者心臟驟停患者的生命危機。

參考文獻

黃國梁.氣管插管呼吸支持對提高院內心臟驟停患者的預后效果研究[J].臨床醫學工程，2016，23（10）：1343-1344.

邱全煌，謝偉山，張新斌，等.心臟驟停心肺復蘇院前急救中氣管插管與球囊輔助呼吸的應用效果對比[J].中國現代藥物應用，2017，11（6）：28-29.

齊艷霞.氣管插管及球囊輔助呼吸在心臟驟停院前急救中的應用比較[J].中國實用醫藥，2017，12（36）：192-193.

李艷華.氣管插管與球囊輔助呼吸在心臟驟停心肺復蘇中應用對比[J].臨床研究，2016，24（2）：18-19.