腹腔鏡粘連松解術治療粘連性腸梗阻的臨床效果研究

盧家福

【摘 要】目的：觀察腹腔鏡粘連松解術治療粘連性腸梗阻的臨床效果研究。方法：本次實驗共選取68名研究對象，均為2016年9月-2018年7月在我院住院治療粘連性腸梗阻的患者，采用隨機分組的方式將其分為兩組，對照組34人，實驗組34人，對照組粘連性腸梗阻患者采用常規手術進行治療，實驗組腸梗阻患者采用腹腔鏡下粘連松懈術的方式進行治療，觀察對比兩組患者通過不同方式治療后的臨床效果。結果：治療后實驗組粘連性腸梗阻患者的術中出血量、腸胃功能恢復時間及平均住院時間等各項指標均明顯優于對照組（P<0.05）。討論：采用腹腔鏡粘連松懈術治療粘連性腸梗阻，與常規的治療方式相比，不僅具有創傷小，出血量少的特點，還能夠有效的縮短患者的治愈時間，效果顯著，值得臨床應用推廣。

【關鍵詞】腹腔鏡粘連松解術粘連性腸梗阻臨床效果

【中圖分類號】R47.21 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-0019（2018）20-0-01

粘連性腸梗阻是臨床中一種常見的疾病，大多是由于創傷、異物以及腹部手術等因素所造成的，使患者出現明顯的臨床癥狀，包括腹痛、嘔吐以及排便困難等，一旦患上這種疾病，不僅影響患者身體機能的正常運行，同時對患者的生活質量也造成一定的影響[1]。因此，如何在治療粘連性腸梗阻患者的過程中采用科學合理的治療方式就成為醫學人員需要研究的重要課題。此次研究旨在進一步探究在粘連性腸梗阻的治療中采用腹腔鏡粘連松懈術這種治療方式的臨床效果，報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 本次實驗共選取68名研究對象，均為2016年9月-2018年7月在我院住院治療粘連性腸梗阻的患者，采用隨機分組的方式將其分為兩組，對照組34人，實驗組34人。實驗組的年齡區間為23～77歲，平均年齡（53.2±5.6）歲；對照組的年齡區間為25～74歲，平均年齡（50.3±6.1）歲。分析比較兩組粘連性腸梗阻患者的一般臨床資料，差異無統計學意義（P> 0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 做好術前準備，包括幫助患者禁食、補液、腸胃減壓、灌腸等，同時對患者進行消毒、麻醉，進行常規的開腹松懈術；在手術過程中，用大量的生理鹽水對患者的腹腔進行沖洗，術后進行常規的抗感染治療。

1.2.2 實驗組 實驗組采用腹腔鏡粘連松懈術進行治療，術前準備與對照組相同，手術過程中，在距離患者原傷口6厘米以上的位置設定觀察孔，并確保觀察孔的位置能夠有效的避開附近的粘連腸管，通過注入CO2的方式建立人工氣腹，并將壓力設定在合理的范圍內，然后根據腹腔鏡所觀察到的患者的具體粘連情況確定操作孔，利用電凝分離剪、或分離鉗對患者的粘連部分進行分離，并對患者漿肌層以及全層腸壁的損傷進行及時的修補[2]。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組粘連性腸梗阻患者的術中出血量、腸胃功能恢復時間以及并發癥的發生情況以及治療時間。

1.4 統計學分析 采用SPSS21.0軟件對本次實驗數據進行統計學分析，計量資料以（）表示，行t檢驗，計數資料行檢驗，以（P<0.05）為差異有統計學意義。

2 結果

比較術中術后各項指標及并發癥情況

治療后，實驗組的術中出血量、腸胃功能恢復時間、并發生的發生幾率以及治療時間明顯少于對照組P <0.05）。詳見表1。

3 討論

粘連性腸梗阻屬于普外科常見疾病，人們在患上這種疾病后，不僅使其腸壁形態學和功能發生相應的改變，同時還會導致其全身性的生理出現紊亂，對身體健康造成一定的影響，甚至增加患者的心理負擔以及經濟負擔，降低生活質量。因此，在粘連性腸梗阻發生時，要及時的到醫院就診，并采用科學的方式，進行有效的治療。

在以往的治療中，大多采用傳統開腹手術這種治療方式，雖然該方式可以對患者的臨床癥狀起到一定的緩解作用，但是術后的創傷較大，同時還會伴有并發生的發生風險。近年來，隨著醫學事業的不斷發展，腹腔鏡技術的不斷提高，腹腔鏡粘連松懈術也被逐漸的應用到臨床治療中，并發揮著重要的作用。通過對腹腔鏡攝像系統的應用，不僅能夠降低手術的難度與風險，同時還能夠將手術對患者腸管與臟器的損傷最大程度的降低，從而使患者能夠在短時間內恢復身體機能，恢復正常生活[3]。

綜上所述，在本次研究結果中，采用腹腔鏡粘連松懈術對粘連性腸梗阻進行治療，與常規的手術治療相比，能夠較快的幫助患者恢復腸胃功能，縮短患者的治愈時間，降低并發生的發生幾率，效果顯著，值得推廣。

參考文獻

于峰，YuFeng.腹腔鏡腸粘連松解術治療76例粘連性腸梗阻的臨床效果分析[J].國際醫藥衛生導報，2016，22（4）：499-502.

鄭宜偉.腹腔鏡腸粘連松解術治療粘連性腸梗阻的臨床效果分析[J].世界臨床醫學，2016，10（23）：59-59.

王新杰.對粘連性腸梗阻患者應用腹腔鏡腸粘連松解術的臨床療效分析[J].中國繼續醫學教育，2016，8（11）：138-139.