產能過剩:概念界定、研究譜系與理論架構

徐齊利 范合君

摘要：? 為使產能過剩形成機理的理論研究具有學科歸屬性和學術規范性，本文對產能過剩的概念界定、研究譜系和理論架構進行學理式提煉。根據企業在投產階段變現產能、生產階段變現產品的前后匹配關系而呈現出的三種運營狀態和產能利用效應，即額定負荷運營與產能適宜、超負荷運營與產能短缺、低負荷運營與產能過剩，給出產能過剩具體定義：均衡產出=實際產出<產能產出。由大到小、由粗到細依次提煉出產能過剩的四個研究譜系：產能過剩的研究譜系→產能過剩形成原因與機理的研究譜系→產業組織理論SCP范式產能過剩形成機理的研究譜系→產業組織理論SCP范式中國產能過剩形成機理的研究譜系。解析產能過剩形成原因與機理的基礎架構：導致產能過剩的直接原因與機理是企業家才能失靈，根本原因與機理之一是市場失靈，之二是政府失靈。揭示產能過剩形成機理的基礎架構為產業組織SCP研究范式：結構（structure）→行為（conduct）→績效（performance）。理論分析產能過剩形成機理的基本流程架構：步驟1，抽取現實場景→步驟2，建立參照系→步驟3，確定基準點→步驟4，構建數理模型→步驟5，分析均衡結果→步驟6，得出核心命題→步驟7，回應現實場景→步驟8，給出實踐啟示。

關鍵詞：? 產能過剩; 產能適宜; 產能短缺; 均衡產出; 實際產出; 產能產出

文獻標識碼： A? 文章編號： 1002-2848-2018（06）-0049-11

一、產能過剩的現實表現

產能過剩是一種常見的經濟疾病，不僅發達的資本主義市場經濟普遍存在，發展中的社會主義市場經濟也屢見不鮮。企業或行業產能過剩與產能短缺相對于產能適宜，是產能利用的兩個方向相反的不良反應。現實經濟中，無論宏觀經濟運行良好與否，即便大部分行業產能適宜，也總會有某些行業產能過剩，另有一些行業產能短缺。正如大作家托爾斯泰在其代表作《安娜·卡列尼娜》開篇說的那樣，“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”：暫不論成因還是機理，單就表現而言，美國的產能過剩與中國的產能過剩就有很大不同，中國現今的產能過剩與曾經的產能過剩也有很大不同。

根據美聯儲的調查結果，美國目前產能嚴重過剩的行業主要有非金屬礦物制品、原生金屬、計算機及電子產品、飲料及煙草制品、服裝及皮革制品、印刷及相關支撐業務、合成橡膠、半導體及其他電子元器件，這些行業2016—2017年的產能利用率皆不足70%。由此可見，美國目前的產能嚴重過剩行業主要集中在貼近資源的上游產業和貼近消費的下游 產業。

中國目前產能過剩的行業與美國大不相同。國發〔2013〕41號文件指出：2012年底，我國鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業產能利用率分別僅為72%、73.7%、71.9%、73.1%和75%，明顯低于國際通常水平。國家統計局首次公布的中國工業產能利用率調查統計結果：2013年一季度至2017年三季度，中國工業產能利用率在75%左右，存在一定程度的產能過剩，具體走勢如圖1所示;分行業來看，如圖2所示，煤炭、以鋼鐵為主的黑色金屬利用率皆在工業總體水平之下，屬于產能嚴重過剩行業，裝備制造、消費品制造產能利用率皆在工業總體水平之上，這些行業產能過剩并不嚴重。此外，從中央政府自2013年以來下發的有關化解行業產能過剩的一系列文件中也可看出，中國目前急需化解且正在化解的產能嚴重過剩行業有9個：鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶、石化、煤炭、光伏、風電。由此可見，中國目前的產能嚴重過剩行業主要集中在貼近資源的上游產業與貼近消費的下游產業之間的中游產業。

梳理20世紀80年代以來國務院關于產能過剩的政策文件，不難發現：中國工業產能過剩呈現出一種先由下游產業切換至中游產業、再由中游產業切換至上游產業的動態演化態勢。如圖3所示，1985—1995年，紡織、冰箱、彩電等消費型工業品相繼首次出現產能過剩;1995—2005年，鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃等以材料制造為主導的生產型工業品陸續首次出現產能過剩;2005—2015年，船舶、汽車、煤炭、石化等以裝備制造為主導的生產型工業品隨之首次出現產能過剩;自2015年以來，光伏、風電、房地產等資源型工業品紛紛首次出現產能過剩。該動態演化態勢使得中國當前的產能過剩情勢為：下游行業產能過剩就像傍晚的太陽，日薄西山;上游行業產能過剩就像清晨的太陽，旭日東升;中游行業產能過剩就像正午的太陽，如日中天。

上述不同觀察維度的諸多現實病例充分說明，產能過剩是一種不僅易發，而且常發，并且會發生轉移的經濟疾病。接下來借鑒病理學的基本思想，依次從概念界定、研究譜系、理論架構三個層面逐步厘清產能過剩形成機理理論研究的學科歸屬性和學術規范性。

二、產能過剩的概念界定

企業向市場提供產品的商務活動是一種不完全信息的兩階段決策過程：第一階段為投產階段，企業將預期市場需求下的預期最大化利潤對應的預期產出作為企業的產能產出，以此建立生產能力;第二階段為生產階段，企業在產能約束下根據現實市場需求進行實際生產，以此追求現實利潤最大化。該決策過程涉及三個產出概念：均衡產出、實際產出、產能產出。均衡產出（equilibrium output）是指在生產階段市場出清即企業在無產能約束下消費者實現效用最大化、企業實現利潤最大化時的產出;實際產出（actual output）是指在生產階段有產能約束下消費者實現效用最大化、企業實現利潤最大化時的產出;產能產出（capacity output）是指在投產階段因市場需求不確知，企業將預期市場需求下的預期最大化利潤對應的預期產出作為企業的產能產出。因生產階段的實際產出、投產階段的產能產出、市場出清的均衡產出三者之間不太容易完全吻合，故企業在生產階段的運營狀態有三種情形：額定負荷運營、低負荷運營、超負荷運營，進而反饋在投產階段其產能利用效應也分別有三種類型：產能過剩、產能適宜、產能短缺，如圖4所示。

產能適宜[1-4]（comfort capacity）是指企業在生產階段市場出清的均衡產出等于其在投產階段額定的產能產出，如圖5所示。其表現是實際產出既是產能產出也是均衡產出，企業處于額定負荷運營狀態，反映在量化指標上則是產能利用率或設備利用率處于額定水平，其效應是資源配置恰到好處，生產要素既未出現閑置也未出現短缺。為使今后的研究能夠在界定清晰的概念環境下展開論述，具體定義產能適宜如下：

均衡產出=實際產出=產能產出（1）

產能過剩[1-4]（excess capacity）是指企業在生產階段市場出清的均衡產出小于其在投產階段額定的產能產出，如圖6所示。其表現是實際產出小于產能產出的低負荷運營，反映在量化指標上則是產能利用率或設備利用率過低，其效應是資源配置效率受損、生產要素出現未得到充分利用的閑置狀態。為使概念界定清晰和今后論述方便，將企業的實際產出嚴格限定在產能產出的約束之內，故產能過剩具體定義如下：

均衡產出=實際產出<產能產出（2）

產能短缺[1-4]（shortage capacity）是指企業在生產階段市場出清的均衡產出大于其在投產階段額定的產能產出，如圖7所示。其表現是企業有實際產出大于產能產出的超負荷運營沖動，反映在量化指標上則是產能利用率或設備利用率過高，其效應是資源配置效率受損、生產要素出現供給不足的短缺狀態。除與定義產能過剩時的同樣考慮之外，還要排除超負荷運營給企業造成生產事故等安全風險，故企業理性的實際產出不會超過額定的產能產出。因此，產能短缺具體定義如下：

均衡產出>實際產出=產能產出（3）

行業產能利用效應也有產能適宜、產能過剩、產能短缺三種類型。在產品同質化的前提假設下，行業產出是所屬企業產出的水平加總，則行業產能適宜、行業產能過剩、行業產能短缺的定義與企業產能適宜、企業產能過剩、企業產能短缺的定義同理。

借鑒病理學的基本思想，產能適宜是一種健康狀態，產能過剩和產能短缺是類似過度偏瘦和過度偏胖兩種方向相反的非健康狀態，即病態。因此，學界需立足微觀經濟學，專注于企業產能過剩、行業產能過剩的“病理學”研究。

三、產能過剩的研究譜系

產能過剩研究是在回答有關產能過剩的三個問題：是什么→為什么→怎么辦，因而依次構成了產能過剩研究的三大板塊：評價→分析→治理，如圖8所示。考察2013—2017年知網收錄的關于產能過剩評價、分析、治理研究的CSSCI論文，數量在100篇左右。如圖9所示，評價研究的論文數量占樣本量的17%、分析研究的論文數量占樣本量的48%、治理研究的論文數量占樣本量的35%，呈現三足鼎立之勢。

為回答“是什么”的問題，產能過剩的評價研究分事前界定標準和事后實施測度兩個方向：事前界定標準是用于劃分產能是否過剩的客體依據，事后實施測度是用于評定產能是否過剩的主體依據。對于產能過剩評價研究已取得的成果[5-8]，經統計，發現有兩個不足之處，有待彌補。一是在事前界定標準的研究方向上，學者一致鎖定以產能利用率作為考察產能是否過剩的量化指標，但至今尚未出現因行業而異的產能利用率閾值可作為劃分各主要行業產能過剩與否的標準。二是在事后實施測度的研究方向上，學界過度倚重模型推算法而刻意忽視調查統計法，但現實卻是美國、歐元區、日本等經濟體的產能利用率都是調查統計的結果，中國國家統計局工業統計司也在初步開展產能利用率的調查統計工作。

為回答“怎么辦”的問題，產能過剩的治理研究分事前防范和事后化解兩個方向。梳理產能過剩治理研究已取得的成果[9-12]，經統計，發現有兩個不足之處，需要解決。

一是學界忽略產能過剩的事前防范研究，將注意力主要集中于產能過剩的事后化解研究。從實踐啟示來看，既然產能過剩是一種經濟疾病，則對疾病的預防和治療兩者皆不可或缺和偏廢;從理論指導來看，資源配置的效率原則是兩利相權取其重、兩害相權取其輕，在事前對產能過剩的防范和事后對產能過剩的化解之間，選擇事前防范比選擇事后化解更能規避資源錯配、更符合帕累托改進;從國家的大政方針來看，“預防為主、防治結合、綜合治理”一直以來是我國政府處理不利問題的基本方針，落實到綜合治理產能過剩問題，學界更應開展以“預防為主”的防范機制研究。當然，處理事情有個輕重緩急的次序選擇問題，當前部分行業嚴重的產能過剩急需化解，“去產能”是“供給側結構性改革”的重要抓手，學界追熱點的心態偏重產能過剩的事后化解機制研究，也有合乎情理之處，但根據中央的戰略要求，即研究解決產能過剩的長效機制，學界還是應該將治理產能過剩的研究重點放在產能過剩事前如何防范的機制設計方面。

二是在事后化解產能過剩的問題上，如何處理好輕重緩急關系和長期短期關系歸根到底是如何處理好政府與市場的關系，即市場和政府各自角色何在、定位何在、職能何在、如何各司其職，學界未能給出具體的邊界劃分、制度安排和機制設計。對于政府起主導作用的產業政策，很多學者僅僅通過變量之間的回歸關系簡單籠統地認定產業政策化解產能過剩有效或無效：認為有效的學者未能提出產業政策能夠化解產能過剩的必要條件或充分條件;認為無效的學者觀察到通過產業政策化解產能過剩最終導致一種扭曲替代另一種扭曲，但未能提出發生“病變”的觸發條件和臨界條件。對于市場起主導作用的競爭政策，很多論文發現研發創新的產能替換、國際合作的產能出口對于緩解產能過剩在經驗分析時統計上顯著可行，但卻忽視了可行的兩個前提條件，那就是在整個市場機制化解產能過剩的長過程中，一是不發生系統性風險，二是個體風險可控。微觀經濟學告訴我們：①市場機制起作用是一個從非均衡走向均衡的長期過程;②所要達到的均衡點必須是一個穩定均衡;③不會有非均衡態一旦偏離均衡就永遠無法回到均衡的情形。其中③是保證不發生系統性風險的充分條件，②是保證個體風險可控的充分條件。現有論文關于市場機制化解產能過剩的論述皆未從機制設計上做出必要安排，從而不能確保化解過程中的職工失業、銀行壞賬等一系列風險一則單個可控、二則不釀成系統性風險。

為回答“為什么”的問題，產能過剩的分析研究依次由事中的形成原因分析和事中的形成機理分析兩個方向組成。在進一步考察形成原因分析和形成機理分析之前，需先對產能過剩分析研究的范式和學科屬性做一個譜系性梳理，以便準確定位產能過剩分析研究的學科歸屬和研究范式。

如圖10所示，產能過剩的分析研究，無論形成原因還是形成機理，從學科歸屬出發，可概括為兩范式四學說：宏觀經濟DSGE研究范式下的周期性產能過剩說和結構性產能過剩說與產業組織SCP研究范式下的市場失靈說和政府失靈說。在宏觀經濟范疇內研究產能過剩的成因與機理，多見于中國學者模仿失業的成因類型（摩擦性失業、結構性失業與周期性失業），提出結構性產能過剩與周期性產能過剩之分，并利用DSGE研究范式分析其機理[13-15]。在產業組織范疇內研究產能過剩的成因與機理，早見于國外學者[16-17]，且主要論述產能過剩的市場機制，即企業的策略行為是如何導致產能過剩的[18-22]，該領域在國外已經式微;國內關于產能過剩市場失靈說（廣義也稱市場主導說）的論述起步較晚，但方興未艾[9，23-26]。在產業組織范疇內產能過剩SCP研究的另一分支學說，政府失靈說（廣義也稱政府誤導說）興起于中國，目前最為活躍，文獻紛呈，代表性觀點主要有產能過剩的分析研究有關于形成原因的實證分析和關于形成機理的理論分析兩個方向。梳理在這兩個方向近五年發表的CSSCI論文，經統計發現：如圖9所示，放在產能過剩研究大盤子里比較，形成原因的實證分析論文數量占樣本量的35%，體量與治理研究體量相當，形成機理的理論分析論文數量占樣本量的13%，體量不足評價研究體量;放在產能過剩分析研究小盤子里比較，形成原因的實證分析論文數量占樣本量的73%，超過三分之二，形成機理的理論分析論文數量占樣本量的27%，不足三分之一。由此可見，學界需要補齊產能過剩形成機理的理論研究短板。

對形成機理研究文獻的學科歸屬定位和研究內容定位取交集得到產業組織理論SCP范式研究產能過剩的形成機理。事實上，產業組織理論SCP范式研究產能過剩的形成機理已歷三代，如圖11所示。Chambeilin[16]最先提出產能過剩（excess capacity）的概念，也是最早對現實中的產能過剩現象給出經濟學解釋的。Chambeilin在20世紀30年代認為壟斷競爭市場導致企業產能過剩：企業利用規模效應在平均成本線的最低點安排產能產出，處于壟斷競爭市場的企業根據零利潤原則，即需求曲線與平均成本線相切的點安排均衡的實際產出，從而出現實際產出小于產能產出的產能過剩現象。現在看來，Chambeilin所說的壟斷競爭導致的產能過剩實際上是競爭狀態下的一種自然性過剩，在沒有信息不對稱等市場失靈和政策扭曲等政府失靈的條件下出現這類產能過剩屬企業正常的產能儲備，原理類似企業正常的庫存儲備。

時隔四十年，進入20世紀70年代，資本主義經濟已由自由資本主義轉入壟斷資本主義，經濟學研究的市場組織形態也由壟斷競爭轉入寡頭壟斷，經濟學研究的分析方法隨之由邊際分析轉入博弈分析。壟斷資本主義的市場競爭方式之一是處于壟斷或寡頭地位的在位企業通過產能擴張的策略，給市場造成一種產能過剩的局面，給潛在進入者發出產能威懾的信號，以期實現阻止潛在企業進入市場的目的。Spence等[18，20]紛紛從不同的分析視角、不同的行動選擇、不同的信息結構、不同的決策空間出發，建立了許多策略互動的博弈模型來揭示寡頭企業產能擴張的捕食性行為是如何導致產能過剩的，一時蔚為壯觀。現在已有很多博弈模型成為產能過剩形成機理的經典模型，它們或被選入產業組織理論教科書或被編入產業組織理論手冊。

又時隔四十年，進入21世紀10年代，中國的經濟學家同以往任何時期相比都熱切、深切關注中國的產能過剩問題。引起如此高度關注的原因是：資本主義國家曾經出現過的產能過剩問題，我們中國特色社會主義國家現在同樣出現了，如壟斷競爭導致的產能過剩、寡頭壟斷導致的產能過剩;資本主義國家從未出現過的產能過剩問題，我們中國特色社會主義國家現在竟然也出現了，如審批制度、趕超戰略、環境規制等產業政策導致的產能過剩。對于后者，學界有人將其稱為“中國式產能過剩”[52-53]。中國式產能過剩并不單純指政府失靈機理，同樣也有市場失靈機理，只不過這種市場失靈機理與前述壟斷競爭導致產能過剩的市場機理和寡頭壟斷導致產能過剩的市場機理并不相同，而且這種市場機理不會在發達資本主義國家出現。同樣，中國式產能過剩的政府失靈機理也不會在發達資本主義國家出現。從中國的產能過剩形成機理研究文獻中分離出專門研究中國式產能過剩形成機理的文獻加以考察，發現中國式產能過剩的形成機理主要有兩類：升級趕超所致產能過剩和轉軌轉型所致產能過剩。升級趕超所致產能過剩的機理是一類從發展經濟學的視角出發，研究中國改革開放從不發達經濟體逐步邁向發達經濟體的進程中發生產能過剩的市場機理和政府機理[23，54]。轉軌轉型所致產能過剩的機理是一類從轉軌經濟學的視角出發，研究中國改革開放從計劃經濟體轉向市場經濟體的進程中發生產能過剩的市場機理和政府機理[30，46]。

如圖12所示，如果我們將研究中國在改革開放背景下的產能過剩形成機理看作一個集合的話，則壟斷競爭所致產能過剩的機理、寡頭壟斷所致產能過剩的機理、中國式產能過剩的機理分別是中國的產能過剩機理大集合內的三個互斥的子集。其中一級子集中國式產能過剩的形成機理又包含兩個互斥的二級子集，升級趕超所致產能過剩的機理和轉軌轉型所致產能過剩的機理。

四、產能過剩的理論架構

既然產能過剩是一種經濟疾病，那么對其進行“病理學”研究時，有必要借鑒病理學的研究體系。在探究產能過剩的“病因學”即形成原因和產能過剩的“發病學”即形成機理時，需在研究架構上做出必要的框架安排和范式安排，使之具有學科歸屬性、學術規范性。

通過現實觀察和文獻綜述，可由表及里解析產能過剩形成原因與形成機理的基礎架構，如圖13所示：①導致產能過剩的直接原因是企業家才能失靈，相應的形成機理則是企業決策失誤直接機理，當然具體的企業直接原因和具體的企業直接機理有很多，如市場預測出現重大偏差、成本控制不力;②導致企業決策失誤、進而導致產能過剩的根本原因之一是市場失靈，相應的形成機理則是市場根本機理，當然具體的市場根本原因和具體的市場根本機理有很多，如上節所述;③政府失靈是導致企業決策失誤、進而導致產能過剩的根本原因之二，相應的形成機理則是政府根本機理，當然具體的政府根本原因和具體的政府根本機理有很多，如上節所述。

根據上述產能過剩形成原因與形成機理的基礎架構，研究產能過剩的形成機理，類似研究病理學中的發病學，重點在于揭示在產能過剩病因作用下導致產能過剩發生、發展的具體環節、機制和過程。考慮到產能過剩形成機理的理論主要隸屬于微觀經濟學產業組織理論，本文揭示產能過剩形成機理的基礎架構，如圖14所示，即產業組織SCP研究范式：結構（structure）→行為（conduct）→績效（performance）。

對于現代經濟學的基本分析框架，田國強[55]指出，現代經濟學的任何一個規范經濟理論的分析框架，基本上由以下五個分析步驟組成：步驟1，界定經濟環境;步驟2，設定行為假設;步驟3，給出制度安排;步驟4，選擇均衡結果;步驟5，進行評估比較。對于現代經濟學的基本研究方法，田國強[55]指出，現代經濟學通常采用的一些基本研究方法可歸納為以下六個要點：要點1，確定基準點;要點2，建立參照系;要點3，搭建研究平臺;要點4，發展分析工具;要點5，構建嚴謹模型;要點6，做出實證分析與規范分析。具體到產能過剩的形成機理研究，借鑒田國強[55]關于現代經濟學基本分析框架和研究方法的論述，根據上述產能過剩形成機理研究的基礎架構，在“理論從實踐中來，到實踐中去”的哲學思想指導下，揭示產能過剩的形成機理可按照如圖15所示的基本流程展開論述：步驟1，抽取現實場景;步驟2，建立參照系;步驟3，確定基準點;步驟4，構建數理模型;步驟5，分析均衡結果;步驟6，得出核心命題;步驟7，回應現實場景;步驟8，給出實踐啟示。

按照上述理論架構來衡量，2010年至今，研究中國產能過剩的形成機理，已有若干主要論述，影響較大。根據分類譜系，將這些重要的研究成果總結為三項，集中報告如下。

主要論述之一：中國的壟斷競爭或寡頭壟斷導致產能過剩的形成機理。向洪金[56]基于中國國有企業管理制度的現實，構建混合寡占競爭模型，揭示軟預算約束與戰略授權對國有企業產能過剩的作用機理為政府對國有企業的軟預算約束與戰略授權，不僅導致國有企業產能過剩，而且會導致民營企業產能短缺。陳俊龍和湯吉軍[47]通過構建由混合所有制國有企業與私有企業的混合寡占競爭模型，研究部分管理授權下的國有股最優比例與產能過剩問題，得出結論：混合所有制國有企業存在最優的國有股比例;在國有股比例最優的情況下，存在產能過剩;國有股比例與產能過剩程度負相關;國有產權不是導致企業產能過剩的根源。韓文龍等[57]從“投資決策與競爭退出”的企業行為角度考察產能過剩形成機制發現，地方政府通過降低要素成本誘導性地干預企業的投資決策，進而形成過度投資;而企業在市場競爭過程中為獲得生存空間和競爭優勢，采取規模擴張為主的被迫式競爭一方面導致產能過剩，另一方面高資產專用性又阻礙產能過剩企業的退出。徐齊利[3]論述企業家才能與產能過剩的SCP基礎架構為：結構（企業家才能）→行為（決策失誤）→績效（產能過剩），構建數理模型，探討企業家才能系統性失靈形成產能過剩的機理及效應。該理論揭示了企業家市場預測失誤與成本控制失誤導致產能過剩的單一機理及效應、綜合機理及效應;建立了企業家才能失靈與行業產能過剩在會計、統計指標上的因果關系和相關關系;給出了可用于實證分析企業家才能失靈導致產能過剩的計量模型和檢驗 規則。

主要論述之二：中國式產能過剩之升級趕超導致產能過剩的形成機理。林毅夫等[23]基于發展中國家的企業很容易對下一個有前景的產業產生共識，投資上容易出現“潮涌現象”的現實場景，構建在行業內企業總數目不確知這一信息不對稱情形下新企業進入市場的潮涌模型來揭示產能過剩的市場機理。張倩肖和董瀛飛[24]構建涵蓋技術創新、產能建設周期、企業兼并、進入和退出的“新熊彼特”模擬模型來分析中國產能過剩的形成機制，發現漸進工藝創新和長產能建設周期的結合是“潮涌現象”產生的根本原因。付才輝[32]對于投資潮涌與產能過剩現象，基于新結構經濟學的視角，提煉出一個具有發展經濟學色彩的金融干預兩難理論：如果政府不實施積極的金融干預，具有協調困難的市場就難以充分利用后發優勢蘊含的技術進步機會;為了充分利用發展機會，政府會通過金融干預來放松市場主體的融資約束，而這為投資潮涌提供了通道;金融干預在導致產能過剩的同時，也促進了技術進步。徐齊利等[2]論述行業前景、市場占先與產能過剩的SCP基礎架構為：結構（市場占先）→行為（捕食性行為）→績效（產能過剩），數理分析行業的前景屬性（好與差）、準入屬性（壁壘與自由）、投資屬性（輕資產與重資產）三者不同組合下市場占先均衡的產能利用效應。該理論揭示，需求不足與產能過剩并非硬幣正反面;潮涌現象導致產能過剩的除潛在企業的市場進入潮涌外，還有在位企業的產能擴張潮涌;產能過剩不僅在信息不對稱或市場不確定時發生，即便在信息對稱且市場確定時也會發生;且在該理論框架下，市場占先導致行業產能持續性過剩的經典論斷是占先均衡在特殊情形下的結果，其經典命題是本文命題的特例。

主要論述之三：中國式產能過剩之轉軌轉型導致產能過剩的形成機理。江飛濤等[30]基于體制扭曲下的地區競爭現實構建數理模型，來揭示產能過剩的政府機理為在地方政府低價供地等所導致的補貼效應，以及與之協調配套的貸款等行為的共同影響下，企業自有投資過低所導致的嚴重風險外部化效應，扭曲了企業的投資行為，導致企業過度的產能投資，從而形成行業產能過剩。范林凱等[46]從靜態和動態兩個維度建立理論模型，論證漸進式改革背景下競爭性行業市場化改革滯后與產能管制將共同造成產能過剩的政府機理。研究表明，產能管制政策需要在產能過剩與國有企業“較強影響力”之間權衡，目前用于治理產能過剩的產能管制政策很可能取得了適得其反的效果，即反而加劇了產能過剩。皮建才等[58]構建地方政府在分權經濟下進行政策性補貼競爭的博弈模型，分析發現，體制性產能過剩程度會隨著地方政府對“轄區GDP”看重程度的增加而增加。朱希偉等[54]以煤炭行業為例，在國有、民營二元所有制結構下探討企業產能過剩的異質性形成機理發現：政企合謀一方面使本該淘汰的落后民營小煤炭企業存活在市場上，另一方面還誘使有能力投資安全清潔生產設備的民營大煤炭企業轉而選擇交保護費，并以落后的方式生產，加劇落后產能的形成;針對國有煤炭企業的補貼政策雖有利于保障其安全清潔生產，但會滋生依靠補貼存活的國有“僵尸企業”過剩產能。徐齊利和聶新偉[1]論述資源軟約束、環境硬約束與產能過剩的SCP基礎架構為：結構（資源軟約束、環境硬約束）→行為（壟斷競爭）→績效（產能過剩），通過數理分析，對中國長久產能過剩的形成機理給出一個壟斷競爭一般均衡體系下的演化解釋，該演化體系在產業組織SCP研究范式下將產能過剩形成機理從局部均衡分析推進至一般均衡分析，且現存產能過剩政府失靈論的諸多觀點是該演化體系在物力資源軟約束時的特例。

五、結論與討論

有關產能過剩的研究已有很多，但至今缺乏對產能過剩的現實表現、概念界定、研究譜系和理論架構的學理式提煉，本文對產能過剩理論研究的邊際貢獻主要有以下四點：

（1）產能過剩的現實表現。美國目前的產能嚴重過剩行業主要集中在貼近資源的上游產業和貼近消費的下游產業，中國目前的產能嚴重過剩行業主要集中在貼近資源的上游產業與貼近消費的下游產業之間的中游產業。中國當前的產能過剩情勢為：下游行業產能過剩就像傍晚的太陽，日薄西山;上游行業產能過剩就像清晨的太陽，旭日東升;中游行業產能過剩就像正午的太陽，如日中天。20世紀80年代以來，中國工業產能過剩呈現出一種先由下游產業切換至中游產業、再由中游產業切換至上游產業的動態演化態勢。

（2）產能過剩的概念界定。根據企業在投產階段變現產能、生產階段變現產品的前后匹配關系而呈現出的額定負荷運營與產能適宜、超負荷運營與產能短缺、低負荷運營與產能過剩等三種運營狀態和產能利用效應，不難發現：產能過剩（excess capacity）是企業在生產階段市場出清的均衡產出小于其在投產階段額定的產能產出，其表現是實際產出小于產能產出的低負荷運營，反映在量化指標上則是產能利用率過低，其效應是資源配置效率受損、生產要素出現未能得到充分利用的閑置狀態。對此，為使概念界定清晰和論述方便，將企業的實際產出嚴格限定在產能產出的約束之內，故產能過剩可具體定義為：均衡產出=實際產出<產能產出。

（3）產能過剩的研究譜系。產能過剩研究是在回答有關產能過剩的三個問題：是什么→為什么→怎么辦，因而依次構成了產能過剩研究的三大板塊：評價→分析→治理。為回答“是什么”的問題，產能過剩的評價研究分事前界定標準和事后實施測度兩個方向;為回答“怎么辦”的問題，產能過剩的治理研究分事前防范和事后化解兩個方向;為回答“為什么”的問題，產能過剩的分析研究依次由事中的形成原因分析和事中的形成機理分析兩個方向組成。產能過剩的分析研究，無論形成原因還是形成機理，從學科歸屬出發，可概括為兩范式四學說：宏觀經濟DSGE研究范式下的周期性產能過剩說和結構性產能過剩說與產業組織SCP研究范式下的市場失靈說和政府失靈說。產業組織理論SCP范式研究產能過剩的形成機理已歷三代：早期，興起于20世紀30年代，邊際分析自由資本主義背景下壟斷競爭市場的產能過剩形成機理;中期，興起于20世紀70年代，博弈分析壟斷資本主義背景下寡頭壟斷市場的產能過剩形成機理;近期，興起于21世紀10年代，演化分析中國改革開放背景下轉軌趕超市場的產能過剩形成機理。分析中國產能過剩的現實機理，不難發現，中國的產能過剩與中國式產能過剩是包含與被包含的關系：壟斷競爭所致產能過剩的機理、寡頭壟斷所致產能過剩的機理、中國式產能過剩的機理分別是中國的產能過剩機理大集合內的三個互斥的一級子集。其中一級子集中國式產能過剩的形成機理又包含兩個互斥的二級子集，升級趕超所致產能過剩的形成機理與轉軌轉型所致產能過剩的形成機理。

（4）產能過剩形成機理的理論研究架構。其一，如圖13所示，解析產能過剩形成原因與形成機理的基礎架構：導致企業產能過剩的直接原因與機理是企業家才能失靈;導致企業產能過剩的根本原因與機理之一是市場失靈;政府失靈是導致企業產能過剩的根本原因與機理之二。其二，如圖14所示，考慮到產能過剩理論主要隸屬于微觀經濟學產業組織理論，故揭示產能過剩形成機理的基礎架構當屬產業組織SCP研究范式：結構（structure）→行為（conduct）→績效（performance）。其三，如圖15所示，理論分析產能過剩形成機理的基本流程架構：步驟1，抽取現實場景→步驟2，建立參照系→步驟3，確定基準點→步驟4，構建數理模型→步驟5，分析均衡結果→步驟6，得出核心命題→步驟7，回應現實場景→步驟8，給出實踐啟示。

對于同一研究對象，學者之間的研究為了避免“雞同鴨講，鴨同雞論”“白馬非馬”等無效爭論，需事先建立起一套共同遵循的研究范式。只有在一個共同的研究范式下展開討論，方才能使研究不斷深入進行下去，否則將一直停留在意念層面的自說自話。有了上述四點，關于產能過剩形成機理的理論研究便具有了學科歸屬性和學術規范性，建議學界今后在理論研究產能過剩的形成機理時可適當參考之。萬丈高樓平地起，一個研究領域的形成，是對感興趣的同一研究對象就其研究范式達成共識的學者共同努力、共同造就的結果：對單個學者而言就是要積跬步以至千里，對多個學者而言就是要積小流以成江海。理論研究產能過剩形成機理這個研究領域的形成需要有一定量的學者認同上述學科范式，之后更需要他們在該學科范式下對產能過剩形成機理的理論研究添磚加瓦、眾志成城。當然，此處并不是主張每篇關于產能過剩形成機理的理論研究都要落入本文建議的學科范式窠臼，更不能把是否符合該學科范式作為衡量產能過剩形成機理所有理論研究成果優劣與否的唯一圭臬。畢竟，對于同一個研究對象，“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”才是產能過剩研究應有的學術生態。

參考文獻：

[1] 徐齊利， 聶新偉. 資源軟約束、環境硬約束與產能過剩 ?[J]. 產業經濟評論（山東大學）， 2017（2）： 82-144.

[2] 徐齊利， 王文舉， 聶新偉. 行業前景、市場占先與產能過剩 ?[J]. 產業經濟評論， 2018（2）： 10-34.

[3] 徐齊利. 企業家才能與產能過剩 ?[J]. 北京社會科學， 2018（9）： 92-109.

[4] 徐齊利. 中國產能過剩形成機理的數理分析 ?[D]. 北京： 首都經濟貿易大學， 2018.

[5] 韓國高， 高鐵梅， 王立國， 等. 中國制造業產能過剩的測度、波動及成因研究 ?[J]. 經濟研究， 2011（12）： 18-31.

[6] 國務院發展研究中心《進一步化解產能過剩的政策研究》課題組. 當前我國產能過剩的特征、風險及對策研究——基于實地調研及微觀數據的分析 ?[J]. 管理世界， 2015（4）： 1-10.

[7] 董敏杰， 梁泳梅， 張其仔. 中國工業產能利用率： 行業比較、地區差距及影響因素 ?[J]. 經濟研究， 2015（1）： 84-98.

[8] 張少華， 蔣偉杰. 中國的產能過剩： 程度測算與行業分布 ?[J]. 經濟研究， 2017（1）： 89-102.

[9] 徐朝陽， 周念利. 市場結構內生變遷與產能過剩治理 ?[J]. 經濟研究， 2015（2）： 75-87.

[10] 楊光， 孫浦陽. 外資自由化能否緩解企業產能過剩？ ?[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2017（6）： 3-19.

[11] 劉政， 楊先明， 匡慧姝. 市場公平競爭與企業產能過剩治理——來自中國制造業的經驗證據 ?[J]. 財經科學， 2017（5）： 113-123.

[12] 劉戒驕， 王振. 市場化解產能過剩的原理與措施分析 ?[J]. 經濟管理， 2017（6）： 20-35.

[13] 耿強， 江飛濤， 傅坦. 政策性補貼、產能過剩與中國的經濟波動——引入產能利用率RBC模型的實證檢驗 ?[J]. 中國工業經濟， 2011（5）： 27-36.

[14] 周瑞輝， 廖涵. 所有制異質、官員激勵與中國的產能過剩——基于一個DSGE框架的擴展分析 ?[J]. 產業經濟研究， 2014（3）： 32-41.

[15] 郭長林. 財政政策擴大、縱向產業結構與中國產能利用率 ?[J]. 管理世界， 2016（10）： 13-33.

[16] Chamberlin E H. Theory of monopolistic competiton ?[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1933.

[17] Barzel Y. Excess capacity in monopolistic competition ?[J]. Journal of Political Economy， 1970， 78（5）： 1142-49.

[18] Spence A M. Entry， capacity， investment and oligopolistic pricing ?[J]. Bell Journal of Economics， 1977， 8（2）： 534-544.

[19] Eaton B C， Lipsey R G. The theory of market pre-emption： The persistence of excess capacity and monopoly in growing spatial markets ?[J]. Economica， 1979， 46（182）： 149-158.

[20] Dixit A. The role of investment in entry-deterrence ?[J]. Economic Journal， 1980， 90（90）： 95-106.

[21] Barham B， Ware R. A sequential entry model with strategic use of excess capacity ?[J]. Canadian Journal of Economics， 1993， 26（2）： 286-298.

[22] Janeba E. Tax competition when governments lack commitment： Excess capacity as a countervailing threat ?[J]. American Economic Review， 2000， 90（5）： 1508-1519.

[23] 林毅夫， 巫和懋， 邢亦青. “潮涌現象”與產能過剩的形成機制 ?[J]. 經濟研究， 2010（10）： 4-19.

[24] 張倩肖， 董瀛飛. 漸進工藝創新、產能建設周期與產能過剩——基于“新熊彼特”演化模型的模擬分析 ?[J]. 經濟學家， 2014（8）： 33-42.

[25] 賈潤崧， 胡秋陽. 市場集中、空間集聚與中國制造業產能利用率——基于微觀企業數據的實證研究 ?[J]. 管理世界， 2016（12）： 25-35.

[26] 李后建， 張劍. 企業創新對產能過剩的影響機制研究 ?[J]. 產業經濟研究， 2017（2）： 114-126.

[27] 王立國， 鞠蕾. 地方政府干預、企業過度投資與產能過剩： 26個行業樣本 ?[J]. 改革， 2012（12）： 52-62.

[28] 王文甫， 明娟， 岳超云. 企業規模、地方政府干預與產能過剩 ?[J]. 管理世界， 2014（10）： 17-36.

[29] 干春暉， 鄒俊， 王健. 地方官員任期、企業資源獲取與產能過剩 ?[J]. 中國工業經濟， 2015（3）： 44-56.

[30] 江飛濤， 耿強， 呂大國， 等. 地區競爭、體制扭曲與產能過剩的形成機理 ?[J]. 中國工業經濟， 2012（6）： 44-56.

[31] 劉航， 孫早. 城鎮化動因扭曲與制造業產能過剩——基于2001—2012年中國省級面板數據的經驗分析 ?[J]. 中國工業經濟， 2014（11）： 5-17.

[32] 付才輝. 金融干預的成本與收益： 產能過剩與技術進步 ?[J]. 當代經濟科學， 2015（4）： 1-13.

[33] 王自鋒， 白玥明. 人民幣實際匯率對工業產能利用率的影響 ?[J]. 中國工業經濟， 2015（4）： 70-82.

[34] 賀京同， 何蕾. 國有企業擴大、信貸扭曲與產能過剩 ——基于行業面板數據的實證研究 ?[J]. 當代經濟科學，

2016（1）： 58-67.

[35] 鄧淑蓮， 朱穎. 財政透明度對企業產能過剩的影響研究——基于“主觀”與“被動”投資偏誤的視角 ?[J]. 財經研究， 2017（5）： 4-17.

[36] 韓國高， 胡文明. 要素價格扭曲如何影響了我國工業產能過剩？——基于省際面板數據的實證研究 ?[J]. 產業經濟研究， 2017（2）： 49-61.

[37] 莫小東. 政治周期、政府補貼和產能過剩 ?[J]. 投資研究， 2017（4）： 24-40.

[38] 龐念偉， 孫毅. 要素市場扭曲對產能過剩的影響機制分析 ?[J]. 產業經濟評論， 2017（3）： 34-45.

[39] 錢愛民， 付東. 政治關聯與企業產能過剩——基于政府治理環境視角的實證檢驗 ?[J]. 北京工商大學學報（社會科學版）， 2017（1）： 19-30.

[40] 周麗群. 發展中國家技術追趕過程中的產能過剩——以中國彩電行業為例的研究 ?[J]. 經濟研究參考， 2014（18）： 5-14.

[41] 余東華， 呂逸楠. 政府不當干預與戰略性新興產業產能過剩——以中國光伏產業為例 ?[J]. 中國工業經濟， 2015（10）： 53-68.

[42] 楊振兵. 有偏技術進步視角下中國工業產能過剩的影響因素分析 ?[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2016（8）： 30-46.

[43] 白雪潔， 閆文凱. 中國新興產業產能過剩的形成機理及疏解策略——基于光伏行業的案例分析 ?[J]. 南開學報（哲學社會科學版）， 2017（1）： 133-142.

[44] [ZK（]修宗峰， 黃健柏. 市場化改革、過度投資與企業產能過[LL]剩——基于我國制造業上市公司的經驗證據 ?[J]. 經濟管理， 2013（7）： 1-12. [ZK）]

[45] 程俊杰. 中國轉型時期產業政策與產能過剩： 基于制造業面板數據的實證研究 ?[J]. 財經研究， 2015（8）： 131-144.

[46] 范林凱， 李曉萍， 應珊珊. 漸進式改革背景下產能過剩的現實基礎與形成機理 ?[J]. 中國工業經濟， 2015（1）： 19-31.

[47] 陳俊龍， 湯吉軍. 管理授權、國有股最優比例與產能過剩： 基于混合寡占模型的研究 ?[J]. 當代財經， 2016（2）： 74-84.

[48] 程俊杰. 基于產業政策視角的中國產能過剩發生機制研究——來自制造業的經驗證據 ?[J]. 財經科學， 2016（5）： 52-62.

[49] 白讓讓. 競爭驅動、政策干預與產能擴張——兼論“潮涌現象”的微觀機制 ?[J]. 經濟研究， 2016（11）： 56-69.

[50] 羅美娟， 郭平. 政策不確定性是否降低了產能利用率 ——基于世界銀行中國企業調查數據的分析 ?[J]. 當代財經， 2016（7）： 90-99.

[51] 趙卿， 曾海艦. 中國式產業政策引致產能過剩嗎——基于中國工業行業面板數據的經驗分析 ?[J]. 華中科技大學學報（社會科學版）， 2017（3）： 75-85.

[52] 張林. 中國式產能過剩問題研究綜述 ?[J]. 經濟學動態， 2016（9）： 90-100.

[53] 周密， 劉秉鐮. 供給側結構性改革為什么是必由之路？——中國式產能過剩的經濟學解釋 ?[J]. 經濟研究， 2017（2）： 67-81.

[54] 朱希偉， 沈璐敏， 吳意云， 等. 產能過剩異質性的形成機理 ?[J]. 中國工業經濟， 2017（8）： 44-62.

[55] 田國強. 現代經濟學的基本分析框架與研究方法 ?[J]. 經濟研究， 2005（2）： 113-125.

[56] 向洪金. 戰略授權、軟預算約束與中國國有企業產能過剩——基于混合寡占競爭模型的理論研究 ?[J]. 廣東社會科學， 2015（1）： 17-25.

[57] 韓文龍， 黃城， 謝璐. 誘導性投資、被迫式競爭與產能過剩 ?[J]. 社會科學研究， 2016（4）： 25-33.

[58] 皮建才， 黎靜， 管藝文. 政策性補貼競爭、體制性產能過剩與福利效應 ?[J]. 世界經濟文匯， 2015（3）： 19-31.