茶企法人犯罪的犯罪構(gòu)成與刑罰配置之完善研究

符慧君

（海南政法職業(yè)學院，海南海口 571199）

我國自改革開放以來，經(jīng)濟便迎來了高速發(fā)展的黃金時期，現(xiàn)代企業(yè)制度也先后在我國建立，法人組織漸漸地成為了市場經(jīng)濟中不可或缺的主體，并成為了推動國民經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)力量，其所扮演的角色也越來越重要。然而，“天下攘攘皆為利往，天下熙熙皆為利來”，企業(yè)作為一種贏利機構(gòu)，其所有活動的出發(fā)點均是為了獲利，而在利益的驅(qū)使下，某些企業(yè)法人利用其地位的特殊性，不惜鋌而走險實施違法犯罪行為，侵害了國家和集體以及他人的合法利益，也嚴重地干擾了市場經(jīng)濟秩序的正常運轉(zhuǎn)。當前的法人犯罪現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮，茶企法人犯罪也早已見怪不怪，但由于犯罪主體不是自然人，其成為了擺在我們面前的一項重大課題，因為我國刑法體系對于法人犯罪的刑罰措施并不完善，甚至出現(xiàn)了罪責刑不相適應(yīng)的情況。因此，面對日益突出的茶企法人犯罪問題，我們應(yīng)該盡快制定出相應(yīng)的法律規(guī)范以對此進行有效性約束。

1 法人犯罪的相關(guān)內(nèi)容

1.1 定義

我國民法總則將法人界定為“具有民事權(quán)利能力與民事行為能力，能依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的組織”，而法人犯罪則是指以法人名義而進行的、具有危害性的行為，其不同于自然人犯罪，大多是以單位犯罪的形式而存在。但是，不同的國家對于法人犯罪所持有的態(tài)度也截然不同，英美法系將法人犯罪納入了刑法體系，而大陸法系則將其視為法外之地，否定了其犯罪的主體資格。目前，我國對于法人犯罪的態(tài)度也是呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢，然而我國刑法卻開始將其置于法律的框架之內(nèi)。

1.2 特點

法人犯罪因為犯罪主體的復(fù)合性而被視為一種復(fù)雜的犯罪形態(tài)，其作為一種負面的企業(yè)反饋竟然呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢。近年來，我國法人犯罪的案件急劇上升，數(shù)量之龐大危害之嚴重已經(jīng)到了亟待解決的地步。據(jù)統(tǒng)計，法人犯罪的概率大大超過了普通經(jīng)濟犯罪，并且其增長幅度還在持續(xù)攀升中，而且所涉及的區(qū)域范圍也越來越廣，不僅經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的法人犯罪案件日益增多，甚至連經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)也出現(xiàn)了大量的法人犯罪案件。其次，法人犯罪的犯罪主體極其廣泛，其不僅包括了國有企業(yè)、集體企業(yè)和私有企業(yè)，而且還囊括了各種性質(zhì)的事業(yè)單位與社會團體以及黨政機關(guān)與部隊。再者，由于法人犯罪的數(shù)量日趨見多，其主體地位又具有一定的特殊性，因而法人犯罪案件的查處難度都較大，簡單的刑事偵查難以查出原案真兇。究其原因，法人大多是以組織的形式而存在，作為一個犯罪團伙其擁有相當雄厚的經(jīng)濟實力，具備實施大規(guī)模犯罪行為的物質(zhì)基礎(chǔ)與作案能力。同時，法人犯罪大多是披著合法的外衣進行正常的經(jīng)濟行為，而暗地里實施非法犯罪行為，具有超強的隱蔽性與欺騙性，警方難以獲取將其繩之以法的確鑿證據(jù)。

2 茶企法人犯罪的犯罪構(gòu)成

2.1 犯罪主體

我國將法人犯罪以單位犯罪論處，將單位犯罪的主體作為法人犯罪的主體，但事實上無論是公司還是企事業(yè)單位，抑或是機關(guān)團體都非規(guī)范的法律術(shù)語，其所涉及的對象均不明確。依據(jù)我國現(xiàn)有刑法規(guī)定，公司是指在我國境內(nèi)所設(shè)立的有限責任公司與股份有限公司，但是，司法實踐中我國茶企的存在形態(tài)往往是“一人公司”。而所謂一人公司則是該茶企法人的主要負責人，也是茶企單位的最高決策者，缺少董事會與監(jiān)事會的監(jiān)督，法人也成為了決策行為的執(zhí)行者，進而導(dǎo)致法人人格混同，對于其所實施的犯罪行為也難以進行準確定性。然而，實際情況中我國刑法將一人公司的茶企排除在法人犯罪的范疇之內(nèi)。另外，公司、企事業(yè)單位與機關(guān)團體可以作為法人犯罪的主體，但是，據(jù)其名義實施犯罪的職能部門與內(nèi)設(shè)單位是否可以成為法人犯罪的主體呢？當前，我國對此并沒有形成統(tǒng)一的認識，假若該犯罪主體具備接受刑罰懲處的能力，那么根據(jù)法人犯罪的特征來看其有可能成為法人犯罪的主體，否則若不能獨立承擔相應(yīng)的刑事責任則不能成為茶企法人犯罪的主體。再者，依據(jù)我國法律規(guī)定，并不是所有的私營茶企都能成為法人犯罪的主體，如若茶企的性質(zhì)是個人獨資企業(yè)與個人合伙企業(yè)，那么其不能成為茶企法人犯罪的主體，因為其并不具備企業(yè)法人的資格，也沒有獨立承擔刑事責任的能力。

2.2 主觀方面

犯罪的主觀方面是指犯罪主體對其所實施的危害行為與危害結(jié)果所持有的主觀心理，是故意還是過失。通常情況下，茶企法人犯罪的主觀方面既可以表現(xiàn)為故意也可以表現(xiàn)為過失。故意犯罪是指茶企法人為了達到某種目的而故意實施的有預(yù)謀的犯罪，而過失犯罪則是指茶企法人由于疏忽大意或者過于自信而對某一情況進行了錯誤地評估，進而導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。雖然，茶企法人的過失犯罪可以視為法人犯罪的主觀要件，但是對于自然人故意犯罪而導(dǎo)致的法人犯罪問題則需要進一步研究。同時，法人作為一種組織單位，不同于感性的自然人，其具有理性判斷的能力，而其所有的出發(fā)點均是以利益為基石，意志的直接體現(xiàn)就是利益。因此，茶企法人犯罪的主觀方面是茶企必須要為法人謀取利益，無論是故意為之還是過失為之，但凡為茶企法人獲取了利益則可視為茶企法人犯罪的主觀方面已經(jīng)形成。

2.3 犯罪客體

法人犯罪的客體是指其所侵犯的刑法保護之下的社會關(guān)系，亦即犯罪行為所侵害的對象，其是犯罪行為的必須構(gòu)成要件。事實上，茶企法人犯罪的一般客體與自然人犯罪的一般客體具有一致性。而假若茶企法人所實施的犯罪行為侵害了國家、社會、國防的安全或者社會主義市場經(jīng)濟秩序、公民的人身權(quán)利以及公司財產(chǎn)的所有權(quán)與社會管理秩序和軍事利益則直接視為法人犯罪，但是，除去上述犯罪客體之后，茶企法人犯罪的客體與自然人犯罪的客體毫無差異。

2.4 客觀方面

法人犯罪的客觀方面是指法人所實施的危害行為和危害結(jié)果以及其所產(chǎn)生的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。行為反映意志，茶企法人犯罪的客觀方面可以從其行為人的主觀意志入手。具體來說，若該行為是在茶企法人的整體意志之下進行的，那么其可以認定為法人犯罪，反之則不能。例如，茶企在進行正常的業(yè)務(wù)交往活動時，由于企業(yè)管理制度不健全導(dǎo)致茶葉品質(zhì)受損、茶葉產(chǎn)品銷量劇減，則該行為可以認定為茶企法人犯罪。因為，茶企所實施的犯罪行為與其犯罪結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系。但是，如果茶企法人侵害不同的犯罪客體，那么其所引發(fā)的客觀方面也必然不同。

3 茶企法人犯罪的犯罪構(gòu)成與刑罰配置的完善措施

3.1 明確主體范圍的界限，構(gòu)建完善的刑罰配置體系

犯罪構(gòu)成中必須要有實施侵害行為的犯罪主體，倘若犯罪主體不適格，那么該罪名也就難以成立。因此，在對茶企法人犯罪進行認定時，應(yīng)該率先對其犯罪主體的具體構(gòu)成進行明確劃分，以防止因主體不適格而不構(gòu)成犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)。一方面，我國應(yīng)該在單位犯罪的主體中對每一概念進行明確解釋，盡量使犯罪主體與受刑主體相統(tǒng)一。在茶企法人犯罪的案件中，茶企法人是必然的犯罪主體，而茶企中的自然人則不能成為犯罪主體。另一方面，我國也應(yīng)該結(jié)合當前茶企法人犯罪的現(xiàn)狀，對層出不窮的法人犯罪新問題進行總結(jié)與歸納，而后通過參考英美法系中針對法人犯罪的刑法處罰措施以明確茶企法人的刑事責任，根據(jù)茶企法人犯罪的不同情況對其分別采取強制整頓、沒收財產(chǎn)與強制解散的措施，進而建立健全的茶企法人犯罪刑法配置體系。

3.2 從不同的角度分析犯罪構(gòu)成，加強罰金的處罰力度

我國刑法關(guān)于茶企法人犯罪的法律規(guī)范較少，對于其的刑罰配置也是籠統(tǒng)概之。目前，我國對于茶企法人犯罪的處罰手段只有罰金這一種，并且沒有對罰金的幅度進行上下設(shè)置。于是，不同類型的茶企法人犯罪所承受的罰金金額并無明顯區(qū)別。因此，在茶企法人犯罪刑罰體系尚未建立之前，可以將罰金從附加刑的地位上升到主刑，使其處罰效果更加鮮明地展示出來，否則罰金力度不大則會喪失警示預(yù)防作用，茶企法人也會在屢教不改中繼續(xù)實施侵害行為。而后，我國應(yīng)該在刑法中對茶企法人犯罪的處罰金額進行明確規(guī)定，可以采用限額罰金制、比例罰金制與無限額罰金制，從茶企法人的犯罪構(gòu)成著手，對其主客觀要件進行全面分析，然后對不同性質(zhì)的茶企法人犯罪進行不同程度的金額區(qū)劃，以使其所應(yīng)承擔的罪責刑相適應(yīng)。

[1]趙炳壽，周長軍.法人犯罪的構(gòu)成理論研究[J].西南民族大學學報:人文社會科學版,1995(5):68-72.

[2]王洪祥，王守安.關(guān)于法人犯罪的刑事訴訟程序研究綜述[J].法學雜志,1996(1):38-39.

[3]向朝陽，周長軍.法人犯罪中責任人員的罪責根據(jù)新論[J].人民檢察,1996(2):8-12

[4]游偉，尚愛國.關(guān)于法人犯罪刑事責任基礎(chǔ)的思考[J].法學,2003(8):71-75.

[5]魏東，章谷雅.論法人犯罪的犯罪構(gòu)成與刑罰配置之完善[J].中國刑事法雜志,2004(2):29-39.