什么樣的職校學生能夠合格畢業

王壽斌

【關鍵詞】合格畢業；教育質量；畢業標準

【中圖分類號】G710 【文獻標志碼】C 【文章編號】1005-6009（2018）76-0040-02

最近看了許多與學生畢業相關的新聞報道及評論，覺得有許多觀點和做法需要通過深入討論來理清思路、明辨是非、指導實踐。

引發社會反響較大的是浙江義烏工商職業技術學院創業學院副院長龐海松因為鼓勵學生在校創業而成為“網紅”。據浙江在線報道，2018年高校招生前夕，這位副院長喊話高考考生：“創業3年當老板，讓那些考得比你好的同學為你打工?！彼硎?，在學生的創業路上，該校的政策非常給力——政策推出之前，有一個學生因為創業，7門課不及格，到最后學校研究讓他如期畢業，還推薦其為浙江省優秀畢業生。

而教育部黨組書記、部長陳寶生2018年在新時代全國高等學校本科教育工作會議上強調，要推進“四個回歸”，把人才培養的質量和效果作為檢驗一切工作的根本標準。教育要回歸常識，要圍繞學生刻苦讀書來辦教育，引導學生求真學問、練真本領。對大學生要合理“增負”，真正把內涵建設、質量提升體現在每一個學生的學習成果上。

相信許多讀者一定還記得，2017年7月《人民日報》、共青團中央公眾號等刊發過一篇文章《沉睡中的大學生：你不失業，天理難容！》。文中形象描述了當今許多大學生的生活狀態：上課時，清醒的沒有發呆的多，發呆的沒有睡覺的多，睡覺的沒有玩手機的多；下課時，自修的沒有吃零食的多，吃零食的沒有看連續劇的多，看連續劇的沒有玩游戲的多?？荚嚂r，不給范圍就不會考試，給了范圍也只是復印同學準備的答案。對待專業學習，學技術不肯動手，學理論不肯動腦。修完了“計算機基礎”，但真實水平卻連個PPT都做不好。修了兩年英語，卻連與外國人日常對話都發怵。修過“閱讀與寫作”，但讀的只是手機，寫的只是微信，連寫篇短文都語焉不詳、語句不通。實習要讓父母開假證明，評先進要讓父母找關系，補辦證書要父母跑學校。圖書館里看不到人影，運動場上沒有身影，公益場更是從不出現。教育部部長公開要求對大學生合理“增負”，足見眼下大學生的學習狀態已經引起教育部的高度重視。

毋庸諱言，上述情形只是當前部分本科生學習與生活的一個縮影，而要說高職院校的學生狀況，則更會讓人無法面對。類似上文提到的浙江義烏工商職業技術學院這個學生7門功課不及格的狀況，在許多高職院校都已非常普遍、見怪不怪。如果不是任課教師考前“畫重點”，如果不是教師們改卷“放一馬”，如果不是教務處審核畢業時“手下留情”，許多學生或許根本不可能畢業，有些學生就是補考N次也未必能夠過關。

身處高職院校管理崗位，筆者常被討論學生“能否畢業”所困擾，也常與高職院校的同行一起探討學生畢業率的“控制”問題。在常人看來，學生“合格就畢業，不合格就不能畢業”是再明白不過的道理，但在現實生活中，這個“常規”卻往往很難執行，讓人進退維谷。在許多高職院校，面對平均40多門（次）的課程學習，掛科2～3門的學生約占30%，5門以上不及格的學生，多數學校都會超過兩三百人，甚至達到四五百人，如果真要動真碰硬“卡”著這些學生不讓畢業，學校將面臨巨大的壓力。雖然人人都知道只有嚴格管理才能敦促學生平時認真學習，但在高職院校普遍面臨生源危機的當下，學?！八佬难邸钡亍翱ā敝鴮W生不讓其畢業的風險不言自明。反之，如果學校平時放任學生掛科不管，臨到畢業又對掛科學生網開一面，將導致學風日下，教風疲沓。同時，如果先前掛科的學生沒有受到應有的懲戒，后來的學弟學妹便會從學哥學姐的“經驗”中找到“捷徑”，最終形成惡性循環。為了做到兩全齊美，許多學校便通過畢業前領導開會“研究”，來有意識地“酌情控制”每一年的畢業率，做到既能讓數字好看，較好回應社會關切，又能對后進學生起到相應的警示作用。

然而，這畢業率究竟如何“控制”才算科學合理，倒是一個學問很深的話題。以上述浙江義烏工商職業技術學院的做法為例，一個掛科7門的學生，不僅能夠如期畢業，還被推薦為浙江省優秀畢業生，這就不可避免地引起網友們的熱議，這該算是管理創新還是權力任性？學校研究、領導共同決策就可以不受制度的約束？這樣的例子在許多高職院校屢見不鮮，有的甚至逐步衍化為少數學校領導、教師以權謀私的一種方式。

顯然，如此人為地“酌情”控制畢業率的做法并不科學，既起不到針對學生嚴肅校紀的作用，又讓學校管理喪失了底線。學生一旦知道畢業可以變通，掛科可以消除，必然會想方設法效仿社會潛規則而走歪門邪道，這不僅不是正道育人，反而有變相教唆之嫌。

筆者認為，雖然嚴管確實會面臨很多現實難題，但放縱一定會導致更加嚴重的災難性后果，使職教辦學步入越放越次、越放越亂的怪圈。因此，在招生環節已經非?！皩捜荨钡拇蟓h境下，對職業院校強化質量管理，實行“寬進嚴出”，將是拯救職教滑坡的治本之舉。問題的關鍵在于，“嚴出”的標準是什么？如果僅僅是降低及格標準（有些學校是用學生實考成績“開根號再乘十”的辦法變相提高分數），以讓更多的掛科學生能夠順利過關，這顯然是自欺欺人的被動應對，仍然會滋生學生“懶學”“厭學”的惰性。

事實上，從公平客觀的角度分析，現實中許多學生之所以掛科，其主要責任自然在于他們主觀不努力、學習不刻苦，但也不排除與評價標準不夠科學、考核強制一刀切有一定的關系。試想，職業院校的生源質量偏低是不爭的事實，如果我們仍以普教學生考文化課的標準來衡量職業院校的學生，多門掛科也便不可避免、不足為奇；同時，如今職業院校的生源越來越“多元”，學生們的入學基礎參差不齊，如果我們仍然沿用一成不變的內容去教育他們，用整齊劃一的尺子去測量他們，他們怎么可能不掛科？多元智能理論告訴我們，不同的學生個體在學習能力上存在較大差異，不同的人會有不同的智能組合和發展速度，因此，我們不僅應當針對不同的學生制定不同的檢測標準，而且還可以針對不同基礎的學生制定不同的畢業標準，只要學生入學以后能夠在原有基礎上獲得學校規定的學習增量，我們就可以認定該生已經具備畢業資格。這種評價改革的創新之處在于，學生畢業離校的實際水準可能各不相同，但受益增量卻是嚴格掌控的，這種強制既可以保證學生能夠通過3年的學習收獲滿滿的獲得感，又能凈化教風學風校風，進而將職教辦學帶上良性發展之路。

面對學生的畢業問題，高職院校如此，生源基礎與教學管理都明顯次于高職的中職學校，又該如何呢？這一現實問題值得深思！不管是“皇帝的新裝”，還是“掩耳盜鈴”，都是有百害而無一益，且后患無窮，我們必須下狠勁、想實招進行根治。

（作者單位：江蘇蘇州工業園區職業技術學院）