“大學之道”及其現實意義

孔祥安

《大學》作為儒家經典著作之一，原是《禮記》中的一篇，但很長一段時間內未能引起儒者的特別注意和關注。從韓愈、李翱推崇《大學》《中庸》以來，它才不斷被一些儒者所重視，在儒家經學史中地位開始逐步上升。迨至朱熹將其編入“四書”，便與《論語》《孟子》《中庸》處于同等重要的地位，且居“四書”之首，地位空前。同時，確立了其在經學史上的重要地位。

北宋時期的程顥、程頤認為《大學》是“孔氏之遺書”。朱熹將《大學》分為“經”一章，“傳”十章，認為“經”一章蓋孔子之言，而曾子述之；其“傳”十章，則曾子之意而門人記之也。鄭玄說：“大學者，以其記博學可以為政也。”鄭玄認為，“大學”是一門教人為政的大學問。朱熹則說：“大學者，大人之學也。”“人生八歲，則自王公以下，至于庶人之子弟，皆入小學，而教之以灑掃、應對、進退之節，禮樂、射御、書數之文。及其十有五年，則自天子之元子、眾子，以至公、卿、大夫、元士之適子，與凡民之俊秀，皆入大學，而教之以窮理、正心、修己、治人之道。此又學校之教、大小之節所以分也。”可見，此處“大學”又有兩層含義。一是指古代的一種學制，與小學相對。如《白虎通》：“八歲入小學，十五入大學是也。”二是指“大人之學”，即“為政的大學問”以及“窮理、正心、修己、治人之道”。那么，無論是作為儒家經典的《大學》，還是中國古代的一種學制，其核心都是指向儒家所說的“修己安人”“修齊治平”的大學問，與朱熹所說的“大人之學”這一做人的學問可謂別無二致。一定意義上說，朱熹對“大學”的這一定義還是很契合其主旨思想的。

《大學》強調“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。”這不僅與孔子所講的“為己之學”“修己安人”的思想一脈相承，而且對儒家所追求理想人格的修為之道予以形而上的概括和總結，將儒家“修齊治平”的理想人生目標以“大學”給予理論化和系統化。同時，全面闡釋了儒家“修己治人”之道，即儒家所一以貫之的“內圣外王”之道。可見，《大學》將“修身”作為儒家整個道德修養所說理論的核心和價值追求，視為其“平治天下”的邏輯起點。為此，《大學》開明宗義，明確提出“三綱領”和“八條目”。“三綱領”是“明明德”“新民”“止于至善”。“明明德”強調“明德”，關鍵在“自明”；“新民”重在“作新民”，強調率先垂范；“止于至善”就是追求的理想目標和處世原則，突出的是一種盡善盡美的自身素養和人生境界。可見，三者之間是一種層層遞進的邏輯關系，目的是引導人們以道德修養作為人生的價值目標。“八條目”給主體指出了道德修為的具體方法和步驟。其中，格物、致知、誠意、正心、修身是主體的內在修養，即內圣；齊家、治國、平天下是主體的外在事功，即外王。而修身則是聯系兩者的橋梁和紐帶，是“三綱八目”的核心和關鍵環節。從內在邏輯來看，“八條目”是一個由內到外、循序漸進、密切聯系且不可隨意倒置的系統，是儒家“內圣外王”思想的理論體系。儒家以“格物”作為人生邏輯的起點，以“平天下”作為理想人生的終點，以“至于至善”作為人生修為的原則。盡管儒家的這一理論設計存在制度上的缺陷，以及有理想主義的色彩和道德決定論的傾向，但它對主體指出了一條人格完善和建功立業的人生路向，并對樹立主體的價值觀念、促進社會和諧穩定等都有著重要的指導作用，或許這正是朱熹推崇《大學》的真正目的和原因。

朱熹認為，“某要人先讀《大學》，以定其規模；次讀《論語》，以立其根本；次讀《孟子》以觀其發越；次讀《中庸》，以求古人之微妙處。《大學》一篇有等級次第總作一處易曉宜先看。”事實的確如此，如果我們將“四書”相互做以比較，就會發現《大學》容易學習和理解，且有“定其規模”即“修身治人定規模”的作用，用朱熹引用程頤的話就是“初學入德之門也”，即是初學者進德修業的門徑，可以引導讀者確立人生的目標和方向。由此看出，《大學》主要講個體道德修養的路向、“治平天下”的人生理想目標。那么，《大學》所講的“大學之道”就是對儒家所說的“修齊治平”這一理想人生目標孜孜不倦的追求和向往。換句話說，就是建構一個和諧社會的道德秩序，即建構一個共同認可的價值體系。社會共同價值目標的建構，是每個社會成員的愿景，需要每個社會成員的共同努力，需要每個人的進德修業，更需要為政者的引領引導。從這一意義上說，無論是一個準備擔當或者應該擔當社會義務的“大人”，或者作為一個高等教育機構的大學，還是一個胸懷天下“修己安人”的有志之士，理應學習和感悟“大學之道”，進而確立須臾不可或缺的人生價值目標。