臺灣媒體“十九大”報道的框架分析

韓少卿

摘要：中共十九大作為大陸最重要的政治新聞事件之一，受到了臺灣媒體的密切關注。本文從報道議題、報道體裁、報道傾向和信息來源四個框架變量對臺灣《中國時報》和《自由時報》關于十九大的報道進行了內容分析。研究發現兩報分別采取了“正面回應”和“消極抵觸”的不同框架，高度關注兩岸關系議題，且具有強烈的政治傾向性。

關鍵詞：臺灣媒體;十九大;框架分析

中圖分類號：G21 文獻標識碼：A 文章編號：1672 - 8122（ 2018）09 - 0072 - 03

中國共產黨第十九次全國代表大會（簡稱“十九大”）于2017年10月18日- 24日在北京召開。十九大報告、領導層變動和兩岸關系等牽動著臺灣媒體的神經，臺灣媒體對十九大進行了大量報道。本文選取了臺灣《中國時報》和《自由時報》兩份報紙，從框架理論出發，采用內容分析法，通過對報道主題、報道體裁、報道傾向和消息來源四個框架變量進行分析，揭示出不同陣營的臺灣媒體對十九大報道的不同框架。

一、理論分析：新聞框架

新聞報道是傳播者對社會事件建構的符號真實，媒體在進行新聞報道時都會遵循一定的框架。社會學家戈夫曼在《框架分析》中認為，“框架是指人們用來認識和闡釋外在客觀世界的認知結構，人們對于現實生活經驗的歸納、結構與闡釋都依賴一定的框架。”[1]人們通過框架將日常生活和社會經驗轉變為主觀認知，進而構建一種對社會的認知。吉特林認為框架就是關于存在著什么、發生了什么和有什么意義這些問題選擇、強調和表現時所使用的準則[2]。他把框架和新聞生產聯系在一起，應用到了新聞傳播研究中來，“新聞框架”理論即是對“框架“理論的應用和發展。“新聞框架”理論為分析媒體新聞報道提供了理論支持，本文著眼于從內容研究的角度考察臺灣媒體關于大陸政治新聞的報道框架。

二、研究方法

（一）研究對象

本文選擇的是臺灣四大報中的《中國時報》和《自由時報》，具有代表性和權威性。同時，臺灣政黨分為藍營和綠營，不同陣營報紙的政治立場不同。《中國時報》屬于泛藍的“統派”，《自由時報》屬于偏綠的“獨派”，兩報之間可以構成比較研究。

（二）樣本選擇

在樣本選擇上，以“篇”為單位，將涉及十九大的相關報道均作為研究樣本。考慮到會前宣傳、會后影響等因素，時間范圍從10月16日- 25日，共10天。通過對報道的標題、導語和正文進行閱讀分析，確定合格樣本量《中國時報》79篇，《自由時報》57篇。

（三）類目構建

坦卡特提出了框架研究的實證途徑——框架清單分析取向，并設計出了由11個指標組成的框架清單。本文借鑒這一框架模型，采用了報道主題、報道體裁、報道傾向和信息來源四個變量。通過對報道樣本的閱讀，構建以下類目并進行內容編碼。兩個編碼員之間置信度為0.9，符號內容編碼的信度要求。

三、研究發現

（一）報道數量

報道數量反映了兩報對十九大的關注程度，抽樣期間《中國時報》共刊登了79篇相關報道，《自由時報》則是57篇，《中國時報》對十九大給予了較多的關注。報道數量的變化呈現出明顯的階段性特征，開幕第二天兩報報道數量均達到最大值，報道內容主要是首日開幕式、會議報告、涉臺問題等。兩報在21日的報道數量都降到了最低點，這是由于20日的議題主要是思想文化建設，無涉臺議題。在十九大召開期間，兩報每天都有相關新聞報道，《中國時報》設置了“十九大特別報道”專版，《自由時報》則零散分散在不同版面。

（二）報道議題

報道議題的選擇是媒體建構報道框架的重要方式，《中國時報》對十九大的報道議題主要集中在政治（32.9%）和兩岸關系（41.8%），《自由時報》主要集中在兩岸關系（43.9%），政治議題（22.8%）和周邊信息（ 29.8%）也關注較多，兩報對經濟議題都關注較少。由此可見，兩岸關系是兩報最關注的議題，這與十九大報告中對兩岸關系相處新模式的論述有直接關聯。其次兩報關注較多的是政治議題，這是由于十九大牽涉到大陸最高領導集體的人員變動，以及“習近平新時代中國特色社會主義思想”寫入黨章，都在臺灣引起了廣泛關注。

（三）報道體裁

報道體裁能夠體現出媒體的報道策略和框架，《中國時報》對十九大的報道體裁中，消息（51.9%）是采用最多的新聞體裁，超過一半。評論文章占41.8%，特稿和其他體裁二者只占6%。《自由時報》消息和評論分別占45.6%和43.9%，特稿僅有6篇。在報道體裁上，兩報都更傾向于消息報道和刊登評論。其中，消息是以兩報對大陸政治新聞報道的最主要體裁，而能夠顯示報紙、記者或公眾立場和態度的評論文章占到了相當大的比例，兩報都十分注重本報的立場和觀點問題。

（四）報道傾向

恩特曼認為，框架可以通過特定詞語和帶有傾向性的表達，以及它們的反復出現，使文本的一些觀點更加突出，也更容易辨別、理解和記憶[3]。《中國時報》對十九大的報道中，主要傾向是積極態度（48.1%）和中立態度（45.6%），而消極報道僅占6.3%。《自由時報》積極態度的報道只有4篇，中立報道也只有15篇，消極態度的報道則占到了64.9%。由此看出，兩報在報道傾向上迥異，《中國時報》采取了中立偏積極的報道態度，《自由時報》則使用了中立偏消極的報道態度。尤其是在代表報紙立場風向標的評論文章中表現得更加明顯，《中國時報》中立和積極報道占據了主流，而《自由時報》的消極報道數量占據了絕大多數。

（五）消息來源

在新聞信息來源上，《中國時報》有49.4%的報道發自北京特派記者陳柏廷和羅印沖，在臺灣采寫的評論文章有28篇，占三分之一。《自由時報》受限于其政治立場則沒有北京特派記者，稿件來源主要分為三類，一是有15篇報道采自臺北，二是編譯其他稿件的報道有18篇，三是臺灣各界人士的評論文章18篇。《中國時報》的新聞來源相對《自由時報》來說更加均衡，《自由時報》則始終離信息源較遠，獨立信源占比過低，難以保證新聞的客觀性。

四、結論與討論

通過對《中國時報》和《自由時報》關于十九大報道的四個框架變量的分析，可以看出臺灣媒體在報道十九大時采用了不同的框架。《中國時報》采取了正面回應框架，《自由時報》則采取了消極抵觸框架，泛藍媒體與偏綠媒體呈現出了不同的情感態度偏向。主要表現在以下兩個方面：

（一）政治傾向性強烈，褒貶涇渭分明

雖然兩報都對十九大進行了大量報道，但《中國時報》從10月16起，就設置了“中共十九大特別報道”專版，在“政治新聞”“時論廣場”版塊也有大量報道。而《自由時報》僅在10月23日發布了“自由共和國”整版報道。通過對報道議題與報道傾向的交叉分析發現，《中國時報》對十九大的整體態度是中立偏積極的，對大陸未來政治、經濟、文化和兩岸關系的發展持樂觀的態度。而《自由時報》持有的是徹底的消極態度，唱衰大陸政治社會結構。從兩報十九大的報道中可以看出，《中國時報》和《自由時報》具有強烈的政治傾向性，在報道中顯示出了較強的褒貶色彩，臺灣媒體依然擺脫不了“顏色偏向”的窠臼。

（二）兩岸關系最突出，統獨之爭分化

兩岸關系一直以來都是兩岸之間一個極為敏感的話題，從“習馬會”的回暖到蔡英文執政的冰封，經歷了多次升溫降溫的反復過程。十九大報告中對兩岸關系相處的新模式進行了直接論述，勢必引發臺灣媒體和公眾的廣泛討論。兩岸關系成為了兩報對十九大報道的核心議題，時刻牽動著臺灣媒體的神經。《中國時報》對兩岸關系的態度明顯偏向積極的“藍營”，這與國民黨近年來與大陸積極對話的政治立場是一致的。而《自由時報》明顯偏向消極的“綠營”，這與民進黨上臺后尋求臺灣獨立的利益訴求也是相符的。從臺灣媒體的政治環境來看，近年來一些民營媒體的立場產生了變化，出現了作為政黨喉舌的宣傳性媒體。臺灣媒體并不能為了新聞自由“永遠站在當權者的對立面”，而是受到了政治黨派和利益集團的影響，不同陣營媒體的定位和立場或將進一步分化。

參考文獻：

[1] Goffman E：Frame Analysis： An Essay on the Organi-zation of Experience[M] Boston： Harvard UniversitvPress，1974：21.

[2]賈哲敏.網絡政治傳播中的議題建構與互動[J].北京理工大學學報（社會科學版），2014（6）.

[3] 胡栓，童兵.我國黨報國內暴恐事件報道的框架分析——以《人民日報》近十年報道為例[J].新聞大學，2018（2）.