中韓留學生的壓力應對方式與心理幸福感關系的比較研究

張 燕， 張 濤， 焦迎娜， 李 桐

（1.山東中醫藥高等專科學校 學工處，山東 煙臺 264199；2.煙臺大學 經濟管理學院，山東 煙臺 264005）

0 引言

隨著經濟全球化的發展，當今世界日漸成為一個“地球村”，國家間的交流與合作日益頻繁。特別是中韓兩國地理位置相近，文化交流歷史源遠流長，相互派遣留學就是其中的代表性交流。根據韓國法務部的統計，2016年在韓留學生（D2簽證）數量為76 040名，其中中國留學生46 704名，占在韓全體留學生的61.42%[1]；而中國教育部統計資料顯示，2016年共有442 773名各類外國留學人員在我國學習，其中韓國留學生數為70 540人[2]，占在中留學生的最大比例，中韓兩國互為對方最大留學生來源國。

壓力是現代人生活中無法回避的一部分，尤其是身處異國他鄉的留學生，更是必須面對和經受各種困難和心理障礙。不同的飲食習慣，人際交往的困難，不同的人生觀、價值觀，對家人的思念等跨文化適應的壓力，都是擺在他們面前的挑戰。留學生已經成為一個值得我們關注和研究的重要群體，減輕他們的壓力，增進他們的心理幸福感，不僅僅是留學生本人的問題，更是家庭、學校和社會的責任。學術界關于心理滿足度、心理幸福感的研究，有Diener[3]的主觀幸福感和Ryff[4]的心理幸福感的研究，但是關于增進留學生精神健康的研究還是不多。

留學生活中的困難源于各種跨文化適應的壓力，但事實上，壓力與身體上、心理上的適應之間并不存在多大的相關關系，影響適應程度的不是壓力本身而是壓力應對方式[5]。在適應異國文化的過程中，不同的壓力應對方式會給留學生帶來不同的心理體驗。如果能用有效地方式應對壓力，會讓人充滿活力，提高解決問題的能力。相反，如果使用不合理的應對方式，則會產生各種心理障礙。

很多研究表明，壓力應對方式對心理幸福感有重要的影響作用。Hoon Kim，Kuy-haeng Lee等[6]和Hee-Seok Park，Chong-nak Son等[7]的研究結果顯示主要使用消極應對方式的人會走向抑郁。Ja-Young Lee[8]的研究發現，積極應對中的問題指向應對能夠減輕抑郁和壓力，而消極應對中的情緒指向應對會使壓力感增強。根據Yun-Seon Jeong[9]的研究，在壓力應對方式和幸福與不幸的關系上，幸福和不幸都只跟積極應對方式有關，而跟消極應對方式幾乎不存在有意義的關系。國內學者也對壓力應對方式與幸福感進行了豐富的研究。岳頌華等[10]研究結果顯示積極應對方式對青少年主觀幸福感和良好心理健康的發展有促進作用，而消極應對方式對青少年的主觀幸福感有負面作用。陳立芳等[11]構建結構方程模型探討了大學生壓力、應對方式、社會支持與主觀幸福感的關系，結論顯示壓力、應對方式、社會支持是主觀幸福感的重要預測變量。楊劍[12]以體校教練員為研究對象，探討工作壓力、應對方式和主觀幸福感之間的關系，研究表明積極的應對方式與高的幸福感緊密相關，消極應對方式則對幸福感有消極影響作用。楊晨虹等[13]探討了當代醫學生幸福感、自我和諧、壓力應對方式的特點及三者之間的關系，研究結果顯示，當代醫學生的壓力應對方式與幸福感呈現正向相關。姜少凱和梁進龍[14]調查了農村留守初中生的主觀幸福感、應對方式和心理健康的現狀，并對其三者之間的關系進行了探討，建立了結構方程模型。研究結果顯示：留守與非留守初中生的主觀幸福感、應對方式及心理健康水平無顯著性差異；留守初中生的主觀幸福感、消極應對方式與心理健康之間存在顯著相關。金衛華[15]研究了護士主觀幸福感與壓力、心理健康水平、社會支持、應對方式的關系，結論為壓力與主觀幸福感呈負相關，高水平的心理健康和社會支持對護士主觀幸福感有促進作用。

綜合以上國內外研究，壓力對心理幸福感產生消極影響，但是通過有效的壓力應對，可以減輕來自壓力的痛苦。積極的壓力應對方式可以減輕壓力感，增強幸福感，是影響留學生心理幸福感的重要因素。盡管國內外學者進行了詳盡的研究，但是先前的研究還存在著如下幾個方面的局限：1）在研究內容上多集中于主觀心理幸福感，很少涉及心理幸福感。2）研究方法上多是對于國內單一群體的研究，比較研究僅有岳頌華等（2006）和姜少凱和梁進龍（2015）等研究。3）現有研究中缺少對于兩個群體心理幸福感和壓力應對方式之間關系的比較研究。

本研究中分別對在韓中國留學生和在華韓國留學生的壓力應對方式和心理幸福感等基本狀況，分別分析中韓兩國留學生的壓力應對方式與心理幸福感之間的關系，找出存在的差異，為有效地給他們提供不同的精神健康服務提供理論依據。

1 研究方法

1.1 調查對象

本研究的調查對象是在韓中國留學生和在中韓國留學生。以韓國首爾及各地區的四年制綜合大學在校中國留學生365名，中國山東省濟南等五個市區的大學在校韓國留學生323名為調查對象，分別用調查對象的母語設計問卷、開展調查，共收回有效問卷641份。

1.2 調查工具

1）壓力應對方式問卷。本研究的壓力應對方式問卷使用的是韓國學者Min-A Park（2002）在Folkman&Lazarus（1984）理論的基礎上開發的問項，本問卷中壓力應對方式由積極應對（包括問題指向應對和尋求社會支持）和消極應對（包括幻想和情緒指向應對）四個維度構成[16]。為了保證問卷的內部有效性，對預備調查的數據進行了因子分析和信度分析，刪除了信度極低的情緒指向應對維度。本研究中問題指向應對的Cronbach’s α為0.687，尋求社會支持Cronbach’s α為0.668，幻想應對方式Cronbach’s α是0.686。各個問項采用Likert四級評分法，分數越高說明采用此應對方式的比重越大。

2）心理幸福感問卷。心理幸福感問卷使用的是Myoung-So Kim，Hye-Won Kim&Kyeong-Ho Cha（2001）以Ryff（1989）六維度理論為基礎修訂補充的問項。問卷使用自我接受、良好關系、獨立自主、環境控制、生活目標和個人成長等六個緯度分別測量中韓留學生的心理幸福感狀況[17]。為了保證問卷的內部有效性，對預備調查的數據進行了因子分析和信度分析，最終選定了自我接受、良好關系和生活目標三個維度。本研究中自我接受的 Cronbach’s α為 0.731，良好關系的Cronbach’s α為0.766，生活目標的Cronbach’s α是0.808。各個問項采用Likert四級評分法，分數越高說明心理幸福感越強。

1.3 分析方法

對回收的問卷進行編碼錄入后，文章對有效問卷的數據進行了頻數分析和t-檢驗分析中韓留學生的壓力應對方式和心理幸福感狀況，然后實通過相關分析和多元回歸分析等探究中韓留學生的壓力應對方式和心理幸福感關系上的差異。

2 分析結果

2.1 中韓留學生的壓力應對方式比較

表1 中韓留學生的壓力應對方式構成因素間的差異

如表1所示，兩國留學生在問題指向應對和幻想應對方式上存在差異，在尋求社會支持應對方式上不存在有意義的差異。在問題指向應對方式上，中國留學生的平均值是2.924，高于韓國留學生的平均值2.802。幻想應對方式上，中國留學生平均值是2.757，低于韓國留學生的平均值3.025。

2.2 中韓留學生的心理幸福感比較

表2 中韓留學生的心理幸福感構成因素間的差異

如表2所示，心理幸福感的三個構成因素（自我接受，良好關系和生活目標）的平均值，韓國留學生均高于中國留學生，韓國留學生的心理幸福感更高。

2.3 中韓留學生的壓力應對方式與心理幸福感之間關系的比較

為了比較中韓兩國留學生在壓力應對方式和心理幸福感之間的關系上存在的差異，分別對中國留學生和韓國留學生的壓力應對方式和心理幸福感進行了相關分析和多元回歸分析。

2.3.1 中國留學生的壓力應對方式與心理幸福感之間的關系

2.3.1.1 中國留學生的壓力應對方式與心理幸福感間的相關分析

表3 中國留學生的壓力應對方式與心理幸福感之間的相關分析

如表3所示，壓力應對方式與心理幸福感所有構成因素之間存在有意義的相關關系。尋求社會支持（r=0.455）和問題指向應對（r=0.429）與心理幸福感有著較高的相關關系，而幻想應對方式（r=0.218）與心理幸福感的相關關系相對較低。尋求社會支持與心理幸福感的構成因素良好關系（r=0.421）有著較高的相關關系。

2.3.1.2 中國留學生心理幸福感的壓力應對方式多元回歸分析

如表4所示的多元回歸分析結果，問題指向應對（β=0.311，p＜0.001），尋求社會支持（β= 0.351，p＜0.001），壓力應對方式的這兩項構成因素與心理幸福感有著有意義的相關，說明問題指向應對和尋求社會支持的水平越高心理幸福感就越強。

對心理幸福感的構成因素自我接受的多元回歸分析結果，問題指向應對（β=0.301，p＜0.001），尋求社會支持（β=0.207，p＜0.001），壓力應對方式的這兩項構成因素與自我接受有著有意義的相關，而幻想應對對自我接受沒有影響作用。對心理幸福感的構成因素良好關系和生活目標的多元回歸分析結果與自我接受的分析結果幾乎一致，特別是尋求社會支持與良好關系（β= 0.371，p＜0.001）有著很高的相關關系。

表4 對中國留學生心理幸福感的壓力應對方式多元回歸分析

2.3.2 韓國留學生的壓力應對方式與心理幸福感之間的關系

2.3.2.1 韓國留學生的壓力應對方式與心理幸福感間的相關分析

表5 韓國留學生的壓力應對方式與心理幸福感之間的相關分析

如表5所示，壓力應對方式和心理幸福感所有構成因素之間存在有意義的相關關系。問題指向應對（r=0.572）和尋求社會支持（r=0.432）與心理幸福感有著較高的相關關系，而幻想應對方式（r=0.243）與心理幸福感的相關關系相對較低。問題指向應對與心理幸福感的構成因素生活目標（r=0.549）有著較高的相關關系。

2.3.2.2 韓國留學生心理幸福感的壓力應對方式多元回歸分析

如表6所示的多元回歸分析結果，問題指向應對（β=0.470，p＜0.001），尋求社會支持（β= 0.209，p＜0.001），壓力應對方式的這兩項構成因素與心理幸福感存在有意義的相關，說明問題指向應對和尋求社會支持的水平越高心理幸福感就越強。

對心理幸福感的構成因素自我接受的多元回歸分析結果，問題指向應對（β=0.381，p＜0.001），尋求社會支持（β=0.225，p＜0.001），壓力應對方式的這兩項構成因素與自我接受存在有意義的相關，而幻想應對對自我接受沒有影響作用。對心理幸福感的構成因素良好關系和生活目標的多元回歸分析結果與自我接受的分析結果幾乎一致，特別是問題指向應對比尋求社會支持對心理幸福感的各個構成因素有著更高的影響力。

表6 對韓國留學生心理幸福感的壓力應對方式多元回歸分析

2.3.3 中韓留學生的壓力應對方式與心理幸福感間關系的比較

經過上述分析可以發現，中韓留學生在壓力應對方式和心理幸福感的關系上既存在相似之處，又有細微的差別。

第一，中韓留學生的心理幸福感與壓力應對方式各構成因素之間的相關關系基本一致。問題指向應對，尋求社會支持和幻想應對都與心理幸福感有著正的相關關系，而且，問題指向應對和尋求社會支持比幻想應對與心理幸福感有著更高的相關關系。

第二，心理幸福感的三個構成因素（自我接受，良好關系和生活目標）與問題指向應對的相關程度存在差異，韓國留學生的心理幸福感與問題指向應對有著更高的相關關系。

第三，多元回歸分析的結果同樣是韓國留學生的心理幸福感與問題指向應對有著更高的相關關系，相反，中國留學生的心理幸福感與尋求社會支持有著更高的相關關系。

3 討論分析

研究發現，中韓兩國留學生的壓力應對方式和心理幸福感都存在差異，壓力應對方式與心理幸福感之間的關系也存在差異。這其中的影響因素很多，下面逐一分析整理，并提出相應的干預方案。

第一，面對壓力，中國留學生更傾向于積極的應對方式，尤其是問題指向應對，在華韓國留學生面對困難和挫折時更多的采用想象、祈禱的等幻想消極應對方式。可以推測這種差異與宗教有著一定的關系，中國留學生幾乎都不信仰宗教，他們從小就不會依附于某種權威者，具有很強的自主解決問題的傾向性。與此相反，韓國留學生信仰宗教的比例遠遠大于中國留學生，而信仰宗教者往往會通過幻想、祈禱的方式來應對壓力。關于宗教與壓力應對方式的關系有待于進一步研究。

Chang-Sun Ha，Hye-Yon Seon[18]研究表明韓國大學生更多地采用幻想方式應對壓力，中國留學生更多地采用問題指向應對方式，本研究結果一致；Hye-Jung Park[19]的研究結果表明韓國大學生更傾向于消極應對方式，本研究結果也一致。說明韓國留學生直面壓力的方法和渠道還欠妥，需要對他們進行積極應對壓力的方法的教育和訓練。另一方面，今后我們要關注中國留學生比韓國留學生更多采用積極應對方式的原因，從個人特性的層面上進行更有深度的研究。例如，比較一下中國留學生和韓國留學生所經受的壓力狀況有什么不同，兩國留學生的成就動機有什么不同，這些相關領域都將成為有意義的研究主題。

第二，韓國留學生的心理幸福感整體上高于中國留學生。這除了跟他們的壓力應對方式有關系外，還與個人特征，成長環境，是否信教等多種因素有關。本研究的調查對象韓國留學生中女生占了69.9%，我們可以推測心理幸福感與性別不無關系。以往關于性別與心理幸福感關系的研究結果并不一致，以后還需要在這方面做進一步的調查研究。

第三，中韓兩國留學生都是問題指向應對和尋求社會支持與心理幸福感有著較高的相關關系。Yun-Seon Jeong[9]的研究結果，在壓力應對方式和幸福與不幸的關系上，幸福和不幸都只與積極應對方式有關，而跟消極應對方式無關。本研究結果與Yun-Seon Jeong（1993）的研究結論一致。

第四，在壓力應對方式和心理幸福感的關系上，中韓兩國學生存在差異。對中國留學生而言，尋求社會支持對心理幸福感及構成因素良好關系的影響力更大，而對韓國留學生而言，問題指向應對對心理幸福感及構成因素生活目標的影響力更大。本研究的中國留學生研究對象中，語學研修生和本科生占了75.2%，這些學生幾乎全部是高中畢業生，他們年齡小，各方面都不太成熟。因此，他們需要來自父母，朋友，學校和社會的支持，得到支持和幫助他們就會感到更幸福。與此相反，韓國留學生大部分是大學畢業或者中途休學來中國學習的，他們比中國留學生相對成熟，影響他們心理幸福感的不是社會支持而是問題指向應對方式。

[1]韓國法務部外國人政策本部.2016出入境統計年報[DB/OL].http：//www.immigration.go.kr/HP/COM/bbs_003/ListShowData.do?strNbodCd= noti0096&strWrtNo=130&strAnsNo=A&strOrgGbnCd=104000&strRtnURL=IMM_6050&strAllOrgYn=N&strThisPage=1&strFilePath=imm/，2017. 06.21.

[2]中國教育部，2016年全國來華留學生數據統計 [DB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_170301/ 170301_sjtj/201703/t20170301_297677.html，2017.03.01.

[3]DIENER E.Subjective well-being[J].Psychological Bulletin，1984，95（3）：542-575.

[4]RVFF C D.Happiness is everything，or is it?Explorations on the meaning of psychological well-being[J].Journal of Personality and Social Psychology，1989，57（6）：1069-1081.

[5]COMPAS B E.Coping with stress during childhood and adolescence[J].Psychological Bulletin，1988，101（3）：393-403.

[6]HOON KIM M D，KUY-HAENG LEE M D，SANG-WOO OH.Influences o fstress perception，personality trait，coping style，and social support on depressive symptoms in schizophrenics[J].Korean Neuropsychiatr Assoc，1995，34（1）：228-239.

[7]HEE-SEOK P，CHONG-NAK S，SANGg-WOO OH.The effect of stress，social support，dysfunctional attitude and coping on depression [C].Korean Psychological Association Conference，1993：425-437.

[8]JA-YOUNG L.The Effect of Cognitive Emotion Regulation and Stress Coping Strategy on Psychological Well-being of College Student：Mediated By Social Support[D].Gyeongsan：Daegu University，2012：64-67.

[9]YUN-SEON J.The relationship of Stress coping style and happiness，unhappiness[D].Seoul：Hanyang University，1993：60-62.

[10]岳頌華，張衛，黃紅清，等.青少年主觀幸福感、心理健康及其與應對方式的關系[J].心理發展與教育，2006（3）：93-98.

[11]陳立芳，馬紹斌，范存欣.大學生壓力、應對方式、社會支持與主觀幸福感關系的結構模型[J].中國臨床心理學雜志，2009（17）：266-268.

[12]楊劍.體校教練員職業壓力、應對方式、主觀幸福感關系探討[J].廣州體育學院學報，2010（1）：51-54.

[13]楊晨虹，謝茜茜，湯茗月，等.溫州醫學院學生幸福感與壓力應對方式、自我和諧的相關性研究[J].醫學與社會，2011（24）：87-90.

[14]姜少凱，梁進龍.農村留守初中生主觀幸福感、應對方式與心理健康的關系研究[J].現代教育科學，2015（2）：72-75.

[15]金衛華，張玉千，李勇，等.護士壓力、心理健康、社會支持、應對方式與主觀幸福感關系的結構方程模型[J].海南醫學，2015（26）：2844-2847.

[16]MIN-A P.The relationship between self-esteem，social support and the way of stress coping of university students[D].Gyeongsan：Catholic University of Daegu，2002.

[17]MYUONG-So K，HYE-WON K，KYEONG-HO C.Analyses on the construct of psychological well-being（PWB）of Korean male and female adults[J].Korean Journal of Social and Personality Psychology，2001，15（2）：19-39.

[18]CHANG-SUN H，HYE-YON S.A Comparative study on the stress coping sStyle of Korean，Korean-Chinese and Chinese college students studying in South Korea[J].Journal of Human Understanding and Counseling，2010，31（2）：317-328.

[19]HYE-JUNG P.A study on the types of life stress and stress coping styles of college students[D].Sunchon：Sunchon National University，2002：43-47.