民間高利貸的有關法律問題分析

葉鳴

【摘 要】作為-種金融現象，近年來高利貸已滲透到社會經濟生活的各個領域。高利貸在一定程度上緩解了經濟發展中的資金短缺，但其也具有不可避免的消極影響。本文從民間高利貸的界定來闡述刑法定性，首先分析了民間借貸與民間高利貸相關定義與法律概念，介紹了民間高利貸可能存在的法律后果，重要研究了民間高利貸是否構成非法經營罪。

【關鍵詞】民間借貸；高利貸；非法經營罪；刑事違法性

一、民間借貸與民間高利貸的相關定義與法律概念

（一）民間借貸

民間借貸是指個人與個人之間或個人與集體企業之間的借貸形式，這種借貸由來已久，是民間直接融資的一種形式，雙方辦理手續簡單，相對利息較高，唯一的缺點是不受法律保護有風險。民間借貸屬于民事行為，是借貸人和放貸人協商后約定支付利息，但是約定的利息不能超過國家規定的借款利率，在一定程度上受到民法的約束和保護。同時，國家借貸規定民間借貸的利率可以適當比銀行利率略高，但最高不能超過銀行同類貸款利率的四倍。也就是說民間借貸的本金會受到合同法的保護，在規定范圍內的利息也會受到法律保護，但是超出部分的利率是不受法律保護的。民間借貸和其他行業也差不多，都是為了獲得利潤。

（二）民間高利貸

從字面理解，高利貸是指超過一定合適利率的貸款。每一個行業都會有產品用來交易，不管是制造業還是加工業，最后都要銷售出去獲得銷售收入。而民間高利貸把資金當成了產品，資金作為輸出向他人吸納利息，這種吸納的利息就是銷售收入。民間高利貸只是金融系統中的地下銀行。民間貸款是私人與私人之間或私人對企業法人的借貸行為，一般按照民法的借貸行為來處理，在管理上缺乏監管因此有很多灰暗地帶。民間高利貸雖然具有負面影響不被看好，但是在社會上還是有需求的。資金作為民間高利貸一種產品，也有供求關系，他的利息就是盈利。當個人或企業需要資金周轉而銀行繁瑣的手續一時不能解決，就會轉向民間借貸，利息也是雙方協商約定。

民間高利的特點：

1.借貸對象覆蓋面廣

相比較正規金融組織來說，民間借貸處于監管外，擁有較大的隨意性和隱蔽性，而且運行方式都是民間自我規定的一些方法，沒有統一規范標準的相關做法。

2.資金來源的廣泛性

只要是民間有一定資金的人或者組織，都可以將資金借給別人，因為民間需求的需要，我國民間借貸市場的資金也逐步擴大，尤其是一些企業因不滿足銀行貸款的需求，所以選擇民間借貸的方式進行經營資金的周轉，隨著借貸市場的不斷擴大，民間投入借貸的資金可以是個人的，可以是民間組織的，而且資金數也在不斷增長，從過去的幾萬元增加至現在的上百萬元。

（三）民間高利轉貸

它是以轉貸牟取暴利為目的，套取銀行的借貸然后轉貸給他人，從中謀取差額利益，這種違法獲得的數額較大的利益被定為：高利轉貸罪。如果出借人用自己多余的資金來放貸給所需人，利率高于銀行同期存款的四倍，視為高利貸，不是高利轉貸。民間個人合法收入和民間中介機構自有資金高息放貸的屬民間借貸行為，如發生借貸糾紛，屬民事調整范疇。雖然民間高利貸行為不屬于犯罪行為，但也是不合法的。民間高利貸如果以非法占有為目的，使用高額利潤騙取資金，數額較大的構成集資詐騙罪。民間高利貸引發的糾紛很多，因為借款不能如期歸還引發討債、非法拘禁、綁架、傷害、詐騙等其它刑事犯罪。

二、關于民間高利貸的立法司法現狀

近年來，我國民間借貸活躍，如何認識和處理民間借貸中的刑事犯罪問題已經成為理論與實務界關注的熱點和難點。雖然我國刑法條文中并無“髙利貸”規定，但不能由此認為我國刑法在規制高利貸行為方面存在空白。

將高利貸行為視為司法犯罪化的主要是1991年最高人民法院頒布的《借貸案件的若干意見》中的第六條第一次對民間借貸有了明確說法，民間借貸可以根據地區實際情況，利率可以適當高于銀行利率，但不得超過銀行同類貸款利率的四倍。對于超出部分的利息不予保護。但是，沒有對高利貸行為要追究刑事責任的規定。1998年國務院通過的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》，對非法從事金融業作了禁止性規定，這一規定屬于行政法規，明確了民間高利貸是非法性，但沒有作出明文禁止，也沒有規定要對民間高利貸行為追究刑事責任。2002年的《關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》中指出要堅決取締地下錢莊和高利借貸活動，沒收其非法所得，并依法處以罰款，對構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。

在司法實踐中，對于經營性高利貸行為定性問題，2003年最高人民法院刑一庭給公安部經偵局的《關于涂漢江非法從事金融業務行為性質認定問題的復函》認為，高利貸行為系非法從事金融業務活動，數額巨大，屬于《刑法》第225條第4項所規定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，構成非法經營罪。之后，因放高利貸而被以非法經營罪追究刑事責任的案例時有出現，如2007年南京首例私放高利貸人刑案等。

及至2012年，最高人民法院在有關批復中指出，發放高利貸的行為不宜以非法經營罪定罪處罰。理由主要是：《刑法》第225條規定的非法經營罪前提條件是必須具備“違反國家規定”，而民間高利貸如果沒有違反國家規定，只是僅僅屬于非法經營行為，是不能以非法經營罪來定罪處罰的。我國《刑法》第96條指出違反國家規定，這個規定是全國人民代表大會及其常務委員會做出的決定和制定的法律，國務院發布的決定和命令以及制定的行政法規和行政措施。所以，我國刑法指出的“國家規定”的主體是全國人民代表大會及其常務委員會和國務院，而其他除此之外的規范性文件都不屬于國家規定，地方性的文件規定更不能納入“國家規定”的行列。所以說，把民間高利貸定性為“非法經營罪”是不妥的。

三、民間高利貸可能存在的法律后果

民間高利貸有收益但是也有風險。高利貸的收益大，如果沒有高利潤就不會有人冒風險提供這項服務了。銀行從事的借貸是借貸行業中風險最低的業務。銀行對客戶資質的審核很嚴格，貸款要求也高，要有擔保人或抵押物，總體來講銀行借貸風險較低，風險低收益也是最低的。這就是為何人們借貸首選是銀行，實在在銀行借不到貸款才會去向民間高利貸借款。

民間借貸能夠滿足商家短期資金需求，而銀行在程序上比民間借貸要繁瑣復雜多，而民間借貸的手續較為簡單，方便私人或企業借貸。民間高利貸雖不違法但是得不到法律的保護。如借款人借了高利貸，在規定的時間內不能還錢，放高利貸的起訴到法院，法院受理后只能判借款人償還銀行同期利率的4倍的利息，而超出的部分被法院視為無效。

民間借貸利率超過銀行貸款利率的四倍才定性為高利貸。這種行為雖然是借貸雙方協商確定，但是超過標準的，應界定為高利借貸行為。我國刑法中雖然沒有明文定發放高利貸罪有罪，但是，在現實民間高利貸中確實存在很多問題，特別是在期限內不能歸還后的利滾利讓很多借貸者的背負著沉重的債務包袱苦不堪言。對這一現象很多理論界人士呼吁把民間放高利貸納入有罪，在實際的民間高利貸糾紛中，司法機構也將民間高利貸行為以非法經營罪論處。從《中國人民銀行關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為》的通知，可以看出國家要嚴厲打擊民間高利貸行為，民間高利貸是不受國家法律保護的，是一種違法行為。我國的刑法中只是規定非法吸收公眾存款罪，沒有相關高利貸的罪名，但在民間，如果在放高利貸的過程中有觸犯刑法的，要依法追究其刑事責任。

四、對如何規范我國民間借貸市場的幾點建議

（一）構建完善的法律體系，制定合理的法律規范

民間借貸存在和發展由來已久，但是一直以來社會大眾對其法律地位和性質等認識并不是很明確，在經濟快速發展的現今社會，這些問題如果不解決，將給我國非公有制經濟的發展帶來不小的阻礙。我國法律規范中，暫時還沒有一部法律是專門規范民間借貸行為的，只能從其他法律條例中找出相關依據，很可能存在有的民間高利貸行為尚未作出完善明確的解釋。所以國家首先應當根據民間高利貸的由來、特征和影響，盡快建立健全民間借貸的專門法，讓監管部門“有法可依”“有章可循”。另外，通過立法形式確定了民間借貸的法律性質和地位，能夠更加明確民間借貸的相關界定，在執行法律中減少不必要的糾紛。我國民間借貸主要存在一種以營利為目的的專門進行放貸的商事行為，一種是偶發性、自發性、小領域內的民事借貸行為，在法律條文中明確借貸的相關概念，有利于對這兩種不同的借貸進行區分，在判定上也有不同的依據，進而能對主體準入、放貸利率、經營區域、放貸人的資金來源等加以規范。

（二）建立有效的監管機制，發揮多方監督力量

目前我國對于民間借貸市場的監督還是比較有限的，為最大限度的減少民間借貸的不良影響，必須建立有效的監管制度，加強對民間借貸的監管。一方面要對借貸行為進行交易登記，對于達到一定規模的民間借貸行為，監管部門應當實行登記報告制度，為提高登記的效率和保證登記數據的真實，要有相關法律法規進行保障和處罰。另一方面要采用信息披露制度。民間借貸風險性還是比較大的，民間借貸的監管機構應當定期披露借貸主體的經營狀況、資金來源等方面的信息，為借貸主體提供真實有效的信息。用以降低借貸的風險，減少借貸糾紛。同時要發揮第三方的監督力量，包括民間借貸行業協會、中介服務機構、新聞媒體和社會大眾等。運用民間借貸行業協會的力量推動行業自律，加強行業內部的監管。同時在互聯網時代下，新聞媒體和社會大眾也能對民間借貸的監管發揮一定的作用。

五、結論

民間借貸由來已久，民間高利貸有利有弊，其利可以借貸給普通百姓能夠解燃眉之急，滿足了市場對資金的需求。本文通過對民間借貸和民間高利貸的本質區別以及民間高利貸進行了利害分析，指出需要構建完善的法律體系，制定合理的法律規范，建立有效的監管機制，發揮多方監督力量，來規范我國民間借貸市場。

【參考文獻】

[1]張文煥.論高利貸刑法規則[D].中南大學，2012.

[2]李天煜，孫蘊博.淺析民間高利貸不應當入刑[J].青年與社會，2014（18）：121-121.

[3]李中一.淺析民間高利貸行為[J].青年與社會，2011，59（5）.

[4]劉鑫.論民間融資的刑法規制[D].華東政法大學，2012.