讓世界讀懂中國

鄭永年

盡管改革開放以后，中國和西方的溝通一直很頻繁，但不難發現在很多對話場合，雙方還是生活在兩個完全不同的話語體系里面，兩個話語體系之間沒有有效的互聯互通，很多方面的溝通都是“你講你的，我講我的”，交互的地方并不很多。當然，這方面，中國并非特例，而是一個具有普遍性的現象。這種現象的形成有多方面的原因。

其一，最主要的是近代以來西方一直主導話語權這個事實。近代以來的整個社會科學體系是西方創立的，今天世界各國所使用的解釋社會現象的概念、理論和方法都來源于西方。西方的話語體系就隱含于西方社會科學之內，隨著西方社會科學的傳播，其話語體系也傳播到了世界的各個角落。

其二，非西方的接受者的問題。西方的話語體系傳播到非西方國家之后，非西方國家自覺或者不自覺地接受了西方話語體系。盡管非西方國家通過反殖民運動在政治上獲得了獨立，但在話語體系方面并非這樣。很多國家的話語體系始終處于西方的“殖民”之下，而根本就沒有自己的話語體系。一些國家盡管試圖想建立自己的話語體系，但自己建立的體系不被西方所理解。

其三，西方話語已經演變成為政治意識形態。不難發現，西方國家往往把自己置于理想的一端，而把中國等國家置于非理想的一端，人為制造了不同話語之間的鴻溝和差異。例如“法治”與“人治”、“民主”與“專制”、“自由”與“不自由”等。兩分法說到底就是把世界簡單分成“黑”與“白”兩種，好像除了這兩種顏色，世界上就沒有其他顏色了。這種簡單的思維使得西方自己為理解其他社會設置了無限的意識形態上的障礙。

其四，西方和其他國家的“時空錯位”。生活在不同社會經濟發展階段的人們，感興趣的東西很不一樣。例如，西方因為已經處于社會經濟的高發展階段，對社會的政治權利深感興趣，而包括中國存內的諸多發展中國家對社會經濟權利更感興趣，因為在社會經濟發展到一定水平之前，很難實現西方式的政治權利。再如，西方對完全的經濟自由感興趣，因為西方的企業已經發展出了足夠的能力而在全球范圍內具有競爭力，而發展中國家往往要通過國家對經濟的干預來趕上發達國家，為了追趕，國家很難實行西方式的自由市場經濟。同樣，西方重法治而輕政治權威，因為它們的法治在經歷了幾個世紀之后已經相當完備，而發展中國家的重點仍然在如何使用政治權威建立法治，因為這些國家往往既沒有法治的傳統，現實生活中也不見一套有效的法律制度。簡單地說，西方希望能夠在發展中國家的現實中看到“現在的自己”，而發展中國家對西方過去的經驗更感興趣，而非西方的今天。

“中國特色”經常被神秘化

對中國來說，人們也不能有太多抱怨。說到底，如何讓世界能夠理解中國，這是中國本身的責任。中國不能掌控西方如何理解中國，所能掌控的是如何創造諸種條件讓西方來了解自身。盡管作為建設軟力量的有效方式，中國已經把“讀懂中國”提高到一個戰略高度，但在很多方面，中國仍然不知道如何有效塑造這種軟力量。

其一，“中國模式”的爭論誤入歧途。前些年，學術和政策研究領域創始了關于“中國模式”的研究，但這個可以成為“讀懂中國”突破口的研究項目很快就演變成為毫無意義的意識形態之爭。人們的焦點不是解釋“中國模式”本身，而是論說中西方模式的好壞。自由派痛恨中國模式，認為中國的改革就是要拋棄這個模式，甚至用西方模式來取代中國模式，而左派則不切實際地夸張中國模式，認為中國模式優于西方模式，甚至可以用中國模式來取代或者終結西方模式。自由派認為中國生病了，西方沒有生病，似乎用西方健康來證明自己已經病入膏肓的現狀；而左派則想通過數說西方的不健康來證明自己的身體健康。在國際層面，這場爭論不僅沒有促成告訴西方中國模式到底是怎樣的，相反，正如西方用意識形態看中國，中國也似乎用意識形態看西方。這就造成了一些人所說的“互相忽悠”的狀況。

其二，“中國特色”神秘化。如果有關“中國模式”的爭論發生在社會層面，那么代表官方話語的“中國特色”同樣解讀不了中國?！爸袊厣钡母拍钜呀洿_立多年，但人們從來就沒有對此有過任何科學的解釋。實際上，每當一種現象解釋不了的時候，人們便拿“中國特色”來解釋，但這個“特色”又是什么呢？人們并沒有把這個說清楚。這樣，“中國特色”經常被神秘化。在這個世界上，哪一個國家的發展沒有自己的特色呢！如果“中國特色”不能去除神秘化，那么就很難讓世界來理解中國。

其三，借用西方話語來解釋自己的過程中出現了問題。很多人意識到，為了向西方解釋中國，不得不用西方的話語來解釋中國。改革開放以來，中國一直是用西方的概念，例如市場經濟、經濟自由、法治、政黨等來解釋自己的。但基于西方話語之上的“解讀中國”并不能使得西方真正理解中國，因為所有這些方面中西方之間只有相似的表象，而沒有實質性的類似性。如果西方是橘了，中國是蘋果的話， 一種解釋橘子的理論很難完全用來解釋蘋果，盡管兩者都是水果。

對中國來說，要讓世界了解中國，關鍵首先在于理解自己；在理解自己的基礎之上，才能逐步建立自己的話語體系。在缺失建立在自己的發展經驗上的社會科學概念和理論的情況下，要建立這樣一套話語體系非常困難。作為大國，中國很難像一些小國那樣可以用西方的東西來“包裝”自己。無論從哪個角度來說，建設自己的社會科學和話語體系，中國責無旁貸，因為這既有利于自己，也有利于世界。

現在的情況是，盡管很多人都想建立自己的話語，但大都是自說自話，人家根本聽不懂；而那些借用西方話語來解釋自己的，西方也不相信，因為中西方經驗存在著如此的不同。盡管培養這樣一批人才是政治任務，但是這批人才并不能具有高度的意識形態性質。從意識形態出發只會對事物做一個簡單的道德判斷，而不能把中國的發展經驗作為“社會事物”來進行科學的解釋。因此，所需要培養的是一批社會科學家，他們能夠客觀獨立地來認識中國、理解中國，在此基礎之上形成建立在中國經驗之上的社會科學及中國話語。

（摘自《未來三十年2》）