“地鐵未讓座”女乘客被起訴：道德綁架or漠視生命

熱點聚焦

2017年11月，西安某大學(xué)學(xué)生小雨的父母來西安看望她，11月27日，他們乘坐地鐵前往西安北站準(zhǔn)備返回青海老家。因小雨的母親患有尿毒癥，小雨患有類風(fēng)濕，均不宜久站。因此，小雨的父親拍了一下女乘客甘某的腿溝通讓座事宜，引發(fā)爭執(zhí)。其間，小雨的母親身體出現(xiàn)不適，下車后因高血壓被送往醫(yī)院急救。不幸的是，11月28日，小雨的母親因高鉀血癥死亡。兩個多月后，小雨將甘某起訴到未央?yún)^(qū)法院，理由是因甘某的原因致使其母親透析不及時而病故，請求判令甘某向其支付精神損害賠償金5萬元。2018年10月13日，該案達成調(diào)解，法庭審理認為甘某在本次事件中并無過錯，但甘某考慮到小雨剛剛成年且還在上學(xué)，主動表示愿意向小雨救濟1000元生活費。

W 網(wǎng)友歪評

@一介布衣123：讓座與否本就是道德范疇，讓與不讓都是個人權(quán)利，不應(yīng)該上升到法律的層面。家屬痛失親人的心情可以理解，法院的最終判決也是融情于理，帶有關(guān)懷和包容色彩。可是因個人悲痛就推卸責(zé)任，甚至有“道德綁架”之嫌，這種行為，顯然是不值得提倡的。

@赤金冊：畢竟原告失去的是自己的至親，這種感覺恐怕沒有經(jīng)歷過的人無法體會，而兩家人因為座位問題起爭執(zhí)的時候，任何一方是否有過分的辱罵，羞辱等，我們不得而知。我注意到原告的訴訟請求是精神損害撫慰金，而不是死亡賠償金，所以可以做出推斷：原告提起訴訟的著眼點并不在于取得賠償，而是出一口氣，或者得到公正的裁判，為家人討回公道。

@青青草：這本是一場愉快的相聚，結(jié)果卻以悲劇結(jié)尾，對這家人而言，遺憾不是三言兩語可以總結(jié)的。人的生命高于一切。

【考場仿真試題】請根據(jù)以上材料，寫一則150字左右的微評論。

【范文示例】當(dāng)我們從“道德綁架”甚至是“欺凌女性”的輿論喧囂中抽身出來，會發(fā)現(xiàn)這實際上是一個生命逝去的悲傷故事，遭遇至親一夕離世的打擊，小雨父女的行為其實并不難理解。這個事件留給我們的，不應(yīng)是不問是非的肆意揣測和批駁，而是應(yīng)該思考在弱勢生命面前，是否應(yīng)主動獻出一份愛心，畢竟，在我們遇到困難時，滿心期待的永遠都是笑臉而非拒絕。