經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)與剜除術(shù)治療前列腺增生的療效對比

胡兵　曾學明　徐振宇　沈斌進

【摘要】 目的 對比經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)與剜除術(shù)治療前列腺增生的療效。方法 60例前列腺增生患者參與本次實驗， 采取抽簽的方式將其隨機分為觀察組和對照組， 每組30例。對照組采用經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)治療， 觀察組采用經(jīng)尿道電切鏡前列腺剜除術(shù)治療。對比兩種治療方案的臨床療效。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間、留置尿管時間、膀胱沖洗時間、住院時間均短于對照組， 術(shù)中出血量少于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%， 低于對照組的33.3%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 與經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)相比， 經(jīng)尿道電切鏡前列腺剜除術(shù)在治療前列腺增生中具有更好的臨床療效， 值得臨床推廣應用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)；經(jīng)尿道電切鏡前列腺剜除術(shù)；前列腺增生

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.35.010

Comparison on efficacy of transurethral plasmakinetic resection of the prostate and enucleation for the treatment of benign prostatic hyperplasia HU Bing， ZENG Xue-ming， XU Zhen-yu， et al. Department of Urology Surgery， Kunshan Traditional Chinese Medicine Hospital， Suzhou 215300， China

【Abstract】 Objective To compare the efficacy of transurethral plasmakinetic resection of the prostate and enucleation for the treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods A total of 60 patients with benign prostatic hyperplasia involved in this study were divided by lottery method into observation group and control group， with 30 cases in each group. The control group was treated with transurethral plasmakinetic resection of the prostate， and the observation group was treated with transurethral resectoscope enucleation of the prostate. The clinical efficacy of two regimens was compared. Results The observation group had shorter operation time， indwelling catheter time， bladder irrigation time， hospitalization time than the control group， and less intraoperative bleeding volume than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had lower incidence of complications as 10.0% than 33.3% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with transurethral plasmakinetic resection of the prostate， the ransurethral resectoscope enucleation of the prostate shows better clinical efficacy in treating benign prostatic hyperplasia， and it is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Transurethral plasmakinetic resection of the prostate； Transurethral resectoscope enucleation of the prostate； Benign prostatic hyperplasia

前列腺增生是常見的中老年男性疾病之一， 該病的發(fā)病率隨年齡遞增， 城市發(fā)病率略高于農(nóng)村[1]。前列腺增生在臨床上多通過微創(chuàng)手術(shù)治療， 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和經(jīng)尿道電切鏡前列腺剜除術(shù)是兩種具有代表性的術(shù)式， 本文就這兩種術(shù)式的療效進行具有分析比較。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月～2017年8月本院接診的60例前列腺增生患者， 利用抽簽法將其隨機分為觀察組和對照組， 每組30例。觀察組患者年齡55～81歲， 平均年齡（68.1±4.3）歲；病程3～20年， 平均病程（8.9±3.7）年；前列腺重30～118 g， 平均前列腺重（47.5±23.5）g。對照組患者年齡53～82歲， 平均年齡（68.8±4.5）歲；病程3～18年， 平均病程（8.5±3.2）年；前列腺重31～121 g， 平均前列腺重（48.2±24.3）g。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。endprint

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 采用經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)治療， 電切鏡通過尿道置入， 對尿道進行詳細地檢查， 確定出精阜的具體位置， 以及輸尿管、膀胱頸和前列腺三者的關(guān)系， 觀察膀胱的形態(tài)。視患者前列腺小葉的增生情況實施不同的電切手法治療， 當增生并不明顯時， 則選取精阜為參照物， 于6點鐘處作一縱向標志溝， 并以之為參照， 依次處理中葉、兩側(cè)葉；當增生比較明顯時， 則在5、7點鐘方向分別作一縱向標志溝， 依次處理兩條標志溝中間的部位和外側(cè)的部位， 由于改過程中會累及動脈， 因此可采取電凝止血。最后進行腺體尖部的處理， 在切除操作過程中注意做好止血， 待切除組織后用沖洗器將切除的碎片及時排出， 所用沖洗液為生理鹽水， 術(shù)后需留置三腔尿管。

1. 2. 2 觀察組 采用經(jīng)尿道電切鏡前列腺剜除術(shù)治療， 經(jīng)尿道管置入電切鏡， 準確確定精阜位置， 分析判斷膀胱頸、輸尿管、前列腺三者的關(guān)系， 對患者的前列腺、尿道、膀胱狀態(tài)仔細的觀察。采取點切法將精阜上緣6點鐘處的精阜上緣黏膜及中葉腺體斷續(xù)切開， 逆推組織， 并將腺體向兩側(cè)推剝開， 分別于5、7點處切開， 然后逆行逐塊地實施剝離， 將4、8點處腺體暫時保留， 以起到腺體位置固定作用， 分別切開腺體與膀胱鏡的連接、尿道黏膜與組織的連接， 按由遠及近的順序?qū)⑾袤w剝離， 手術(shù)操作過程中采取電凝法止血。將術(shù)中切除的碎片均推到膀胱頸位置， 并采用沖洗液沖洗后再行排除， 在術(shù)后留置三腔尿管。

1. 3 觀察指標 ①對比兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、留置尿管時間、膀胱沖洗時間、住院時間， 并以此判斷臨床療效。②對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。統(tǒng)計兩組患者發(fā)生出血、尿失禁、膀胱痙攣、尿道狹窄等并發(fā)癥的例數(shù)， 并對比兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行分析處理。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)期間相關(guān)情況對比 觀察組患者手術(shù)時間、留置尿管時間、膀胱沖洗時間、住院時間均短于對照組， 術(shù)中出血量少于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%， 低于對照組的33.3%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

前列腺增生俗稱前列腺肥大， 患者可伴有尿頻、尿急、尿失禁、夜尿增多、排尿困難、血尿、泌尿系感染等多種癥狀， 給患者正常生活造成不良影響， 并危及其身體健康[2-4]。前列腺增生患者采用藥物治療的療效不明顯， 且治療周期較長， 用藥成本較高， 微創(chuàng)手術(shù)治療正成為更多患者的選擇， 前列腺增生治療臨床上應用比較較廣的微創(chuàng)手術(shù)有經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)、經(jīng)尿道電切鏡前列腺剜除術(shù)， 其中經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)的臨床應用較早， 具有較好的臨床療效， 但應用仍然有一定的局限， 對于體積過大的前列腺并不能完全切除， 而未被切除的腺體可再次增生并引起輸尿管梗阻， 導致疾病復發(fā)[5-7]。經(jīng)尿道電切鏡前列腺剜除術(shù)融合了經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和傳統(tǒng)開放手術(shù)的優(yōu)勢， 其手術(shù)療效和安全性更高， 其原理為根據(jù)血管走行， 阻斷腺體供血， 然后進行腺體剝離[ 8-10]。本次研究顯示， 經(jīng)尿道電切鏡前列腺剜除術(shù)相對于經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)在治療前列腺增生中具有更好的臨床療效， 患者術(shù)中出血量更少， 手術(shù)時間、留置尿管時間、膀胱沖洗時間、住院時間大大縮短， 且術(shù)后并發(fā)癥大幅減少， 兩組對比差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 本次研究結(jié)果與張勇[3]的研究結(jié)果類似。

綜上所述， 經(jīng)尿道電切鏡前列腺剜除術(shù)對治療前列腺增生療效確切、安全性高， 值得推廣應用。

參考文獻

[1] 俞國杰， 宋小勇， 李晨. 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的療效比較. 中國初級衛(wèi)生保健， 2009， 6（12）：

202-203.

[2] 敖勁松， 汪波， 邱承俊， 等. 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較. 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）， 2012， 6（4）：301-303.

[3] 張勇. 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的療效對比. 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（13）：46-47.

[4] 陳有波. 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的療效對比. 醫(yī)學信息， 2013（28）：653.

[5] 劉俊峰， 譚朝暉， 李三祥， 等. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)比較治療前列腺增生的臨床研究. 中國循證醫(yī)學雜志， 2013， 13（12）：1405-1408.

[6] 林寧峰， 劉昌明， 李國敏. 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較. 當代醫(yī)學， 2011， 17（27）：

58-60.

[7] 白忠原， 楊江根， 肖克峰， 等. 等離子前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)的臨床療效對比分析. 中國老年學， 2010， 30（11）：1483-1485.

[8] 彭延慧， 李民雄. 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的效果對比. 中國醫(yī)藥導報， 2013， 10（11）：43-44.

[9] 黃韜， 龍兆麟， 吳世皓， 等. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與等離子剜除術(shù)治療良性前列腺增生的對比分析. 廣州醫(yī)學院學報， 2014（2）：43-46.

[10] 黃伙， 楊大富， 梁華良， 等. 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較. 中國民族民間醫(yī)藥， 2015， 17（12）：71-72.

[收稿日期：2017-09-25]endprint