可吸收螺釘與金屬螺釘內固定修復踝關節骨折療效比較

任政+李晨陽+劉修信

【摘要】 目的 觀察可吸收螺釘與金屬螺釘內固定修復踝關節骨折對關節功能恢復及并發癥發生情況的影響。方法 77例踝關節骨折患者， 根據內固定材料不同分為可吸收螺釘組（39例）和金屬螺釘組（38例）。可吸收螺釘組患者給予可吸收螺釘內固定治療， 金屬螺釘組患者給予金屬螺釘內固定治療。兩組患者均隨訪6個月， 比較兩組患者術后臨床療效、踝關節功能、骨折愈合時間及術后并發癥發生情況。結果 可吸收螺釘組優良率為94.9%， 與金屬螺釘組的92.1%比較差異無統計學意義（P>0.05）。可吸收螺釘組踝關節功能優良率為92.3%， 與金屬螺釘組的89.5%比較差異無統計學意義（P>0.05）；可吸收螺釘組骨折愈合時間短于金屬螺釘組， 但差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者術后并發癥發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 可吸收螺釘內固定修復踝關節骨折的臨床療效與金屬螺釘相

似， 可有效恢復踝關節功能， 但可避免取出內固定物的二次手術， 可作為金屬內固定物的替代物。

【關鍵詞】 可吸收螺釘；金屬螺釘；內固定修復；踝關節骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.35.008

Efficacy comparison of absorbable screws and metal screws internal fixation for repair of ankle fractures REN Zheng， LI Chen-yang， LIU Xiu-xin. Department of Orthopaedics， Sixth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University， Urumchi 830002， China

【Abstract】 Objective To observe the effect of absorbable screws and metal screws internal fixation on the recovery of joint function and complications of ankle fractures. Methods A total of 77 ankle fractures patients were divided by different internal fixation materials into absorbable screws group （39 cases） and metal screws group （38 cases）. The absorbable screws group received absorbable screws internal fixation， and the metal screws group received metal screws internal fixation. Both groups were followed up for more than 6 months， and the clinical efficacy， ankle function， fracture healing time and postoperative complications were compared between the two groups. Results The absorbable screws group had no statistically significant difference in excellent-good rate as 94.9%， comparing with 92.1% in metal screws group （P>0.05）. The absorbable screws group had no statistically significant difference in excellent-good rate of ankle function as 92.3%， comparing with 89.5% in metal screws group （P>0.05）. The absorbable screws group had shorter fracture healing time than the metal screws group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Both groups had no statistically significant difference in incidence of postoperative complications （P>0.05）. Conclusion Clinical curative effect of absorbable metal screws and screw fixation for repair of ankle fracture is similar， and both can effectively restore the function of ankle joint， but absorbable metal screws can avoid the second operation to remove the internal fixation. It can be used as a substitute for metal internal fixation.

【Key words】 Absorbable screws； Metal screws； Internal fixation； Ankle fracturesendprint

踝關節骨折是足踝部常見損傷， 對解剖復位和手術內固定的要求較高。若復位不佳易引起創傷性關節炎和關節不穩， 導致踝關節疼痛及功能受損， 嚴重影響患者的生活質量[1]。金屬螺釘內固定修復效果較好， 但需二次手術取出， 加重了創傷， 影響踝關節的功能鍛煉。生物可吸收螺釘無需二次手術取出， 既避免了創傷， 又有利于骨折患者的術后恢復， 目前已應用于內固定治療骨折[2]。本文通過可吸收螺釘與金屬螺釘內固定修復踝關節骨折對關節功能恢復及并發癥發生的影響， 旨在比較兩種內固定植入物的優劣。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 收集本院2015年1月～2017年1月收治的77例踝關節骨折患者作為研究對象。根據內固定材料不同分為可吸收螺釘組（39例）和金屬螺釘組（38例）。可吸收螺釘組中男28例， 女11例；年齡19～55歲， 平均年齡（36.2±6.7）歲；

骨折部位：后踝12例， 內踝10例， 外踝11例， 內外踝骨折6例；骨折原因：車禍19例， 壓砸傷6例， 扭傷9例， 墜落傷5例。金屬螺釘組中男27例， 女11例；年齡19～55歲， 平均年齡（37.0±6.1）歲；骨折部位：后踝12例， 內踝9例， 外踝11例， 內外踝骨折6例；骨折原因：車禍18例， 壓砸傷5例， 扭傷10例， 墜落傷5例。所有患者均經影像學檢查確診為閉合性單側踝關節內骨折， 需行內固定手術治療。排除陳舊性骨折、伴骨盆或下肢其他部位骨折、合并心肝腎等重要臟器功能不全、下肢血管性病變、糖尿病等患者。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 患者取仰臥位， 行全身麻醉， 做前內側弧形切口， 對骨折端進行解剖復位， 選擇相應直徑和長度的可吸收螺釘（inion芬蘭）或金屬螺釘（常州健力邦德公司）進行內固定。可吸收螺釘組患者給予可吸收螺釘內固定治療， 金屬螺釘組患者給予金屬螺釘內固定治療。確定骨折端無松動、內固定物無脫落、復位滿意后， 使用石膏托外固定。術后1周開始踝關節的伸屈活動鍛煉， 4～6周拆除外固定后， 進行部分負重訓練， 骨折愈合后進行完全負重鍛煉。

1. 3 觀察指標及判定標準 兩組患者均隨訪6個月， 比較兩組術后臨床療效、踝關節功能[采用踝關節Kofoed評分標準， 分為優、良、可、差， 優良率=（優+良）/總例數×100%]、骨折愈合時間及術后并發癥發生情況。臨床療效參考文

獻[3]分為優、良、可、差， 優良率=（優+良）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 可吸收螺釘組優良率為94.9%， 與金屬螺釘組的92.1%比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者骨折愈合時間和踝關節功能比較 可吸收螺釘組踝關節功能優良率為92.3%， 與金屬螺釘組的89.5%比較差異無統計學意義（P>0.05）；可吸收螺釘組骨折愈合時間短于金屬螺釘組， 但差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術后并發癥發生情況比較 隨訪期間， 可吸收螺釘組患者中1例螺釘斷裂， 并發癥發生率為2.56%；金屬螺釘組中患者中1例皮膚出現輕微感染， 3 例螺釘斷裂， 1例出現骨質疏松表現， 并發癥發生率為13.16%。兩組患者術后并發癥發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

踝關節是負重關節， 踝關節骨折多由間接暴力引起， 骨折屬于關節內骨折， 往往破壞軟骨， 多合并韌帶損傷， 完全手法復位難度較大， 一旦復位不滿意易造成一系列的合并癥， 難以恢復踝關節的正常功能， 因此， 需行切開復位內固定治療[4]。

傳統修復方法使用金屬螺釘行骨折端內固定治療， 固定牢固、穩定， 但其材質堅硬， 對骨折端有應力遮擋作用， 負重時會產生剪力作用， 在一定程度上影響了骨折愈合， 可發生螺釘松動或斷裂， 引起二次損傷；金屬螺釘置入人體組織內， 易發生電解腐蝕作用， 釋放金屬離子， 引起局部組織的炎癥反應；且需二次手術取出， 不僅加重了創傷， 增加了感染風險， 也增加了患者的痛苦及經濟負擔[5， 6]。

可吸收螺釘由聚乳酸聚合而成， 組織相容性好、無金屬刺激及腐蝕反應；彈性模量與松質骨相近、強度遠遠高于松質骨， 可避免應力集中及應力遮擋， 允許骨折局部產生微動， 有利于骨折愈合， 降低骨質疏松、骨不連及螺釘斷裂等并發癥的發生；可在體內緩慢地降解， 降解產物對機體完全無害， 不斷填充骨質， 不需要做第二次內固定物取出手術， 降低了感染風險及患者痛苦[7-10]。

本文結果顯示， 可吸收螺釘組臨床療效優良率、踝關節功能優良率均高于金屬螺釘組， 骨折愈合時間短于金屬螺釘組， 術后并發癥發生率低于金屬螺釘組， 但差異均無統計學意義（P>0.05）， 與趙學寨等[8]研究結果一致。

綜上所述， 可吸收螺釘內固定修復踝關節骨折修復踝關節的臨床療效與金屬螺釘相似， 可有效恢復踝關節功能， 但可避免取出內固定物的二次手術， 可作為金屬內固定物的替代物。

參考文獻

[1] 姜矞恒， 李瑩， 王巖， 等. 踝關節骨折畸形愈合的診斷與治療研究進展. 中華創傷骨科雜志， 2017， 19（3）：268-271.

[2] 吳建國， 陳元甲， 張秀慶， 等. 不同內固定材料用于踝關節骨折的臨床觀察. 中國中西醫結合外科雜志， 2017， 23（2）：180-182.

[3] 顧崢嶸， 王海鵬， 顏家驊， 等. 可吸收螺釘治療踝關節骨折的療效分析. 生物醫學工程與臨床， 2015， 19（2）：153-155， 159.

[4] 劉振青， 朱東海. 手術與手法復位治療踝關節骨折的臨床療效分析. 安徽醫學， 2012， 33（10）：1340-1341.

[5] 錢偉宏， 羅毅文， 姚志宏， 等. 雙帶絆紐扣鋼板和金屬螺釘治療下脛腓聯合損傷的療效比較. 臨床骨科雜志， 2016， 19（6）：

735-737.

[6] 楊寧， 竇群立， 楊進， 等. 傳統金屬拉力釘和高分子可吸收螺釘固定不穩定踝關節骨折的比較. 中國組織工程研究， 2015， 19（48）：7801-7805.

[7] Ibrahim AM， Koolen PG， Kim K， et al. Absorbable biologically based internal fixation. Clin Podiatr Med Surg， 2015， 32（1）：61-72.

[8] 趙學寨， 李海軍， 孟彩云， 等. 可吸收螺釘與金屬螺釘內固定修復踝關節骨折：生物相容性及踝關節功能比較. 中國組織工程研究， 2016， 20（31）：4687-4692.

[9] 肖睿. 可吸收螺釘內固定治療踝關節骨折患者98例療效觀察. 今日健康， 2014（7）：47.

[10] 祁志華. 可吸收螺釘內固定術治療踝部骨折的臨床療效分析. 河南醫學研究， 2014， 23（1）：88-89.

[收稿日期：2017-10-18]endprint