論塞爾柱王朝政治制度的特征

黃民興+丁雨婷

摘要：塞爾柱人原是文化和社會發展水平較為落后的草原游牧部落，其南遷后階級分化逐漸加劇，塞爾柱王朝的建立標志著塞爾柱人完成了由部落社會向國家的過渡。塞爾柱王朝是在阿拉伯帝國的疆域內建立的，這就決定了其首先要處理好與哈里發神權統治的關系，以樹立自身的合法性。塞爾柱王朝的行政機構繼承自薩曼王朝，后者的政治制度則淵源于薩珊波斯，因而塞爾柱政權具有波斯政治制度典型的中央集權特征。塞爾柱人雖然已經皈依伊斯蘭教并建立國家，但草原游牧民族的部落傳統依然構成影響塞爾柱王朝政局的重要因素，突厥性是塞爾柱國家政治制度的根本特征。塞爾柱王朝政治制度所呈現出的伊斯蘭性、波斯性和突厥性等特征正是中古時期伊斯蘭世界文明交往的集中體現，這種多元一體的政治制度促進了伊斯蘭社會的進一步整合。

關鍵詞：塞爾柱王朝；政治制度；伊斯蘭性；波斯性；突厥性

中圖分類號：K131 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2017）12-0036-05

塞爾柱突厥人是突厥烏古斯部落的一支。烏古斯部落大致分布于東至額爾齊斯河，西至伏爾加河，南至里海與河中的廣大地區。[1]66塞爾柱其人原為烏古斯葉護手下的軍事將領，因葉護妒其權力的增長，十世紀中葉，塞爾柱被迫率其部眾沿錫爾河向上游遷徙，到達伊斯蘭的邊界地區氈地。塞爾柱人為獲得牧場，為薩曼王朝、喀剌汗王朝、加茲尼王朝各方充當雇傭軍，經過長期的征戰，其自身的勢力不斷增長。也正是在這一時期，塞爾柱人開始皈依伊斯蘭教，并成為此后影響伊斯蘭世界發展進程的重要力量。1037年，在塞爾柱之孫圖格里勒 （1037—1063年在位）的率領下，塞爾柱人在旦旦坎戰役中打敗加茲尼王朝的軍隊，以尼沙普爾為首都建立塞爾柱王朝（1037—1194），圖格里勒自稱呼羅珊異密。1055年圖格里勒推翻布益王朝（932—1055），標志著塞爾柱帝國（1055—1194）的建立。此后圖格里勒的繼任者阿爾普.阿爾斯蘭（1063—1072年在位）和馬立克.沙（1072—1092年在位）繼續向西亞和中亞地區擴張，最終建立了一個西起安塔基亞，東至阿富汗的大帝國。塞爾柱王朝也正是在這兩位素丹的統治下達到了鼎盛。馬立克.沙去世后，塞爾柱王朝統治集團內部陷入紛爭，帝國分裂。馬立克.沙之子桑賈爾（1097-1157年在位）曾一度統治帝國東部的廣大地區，但最終為花剌子模王朝所滅。

塞爾柱王朝是阿拔斯王朝后期伊斯蘭世界的重要組成部分，其統治時期也是伊斯蘭文明繁榮發展并走向成熟的重要階段。本文以塞爾柱王朝的政治制度為切入點，試圖通過分析塞爾柱王朝政治制度的特征，深化對阿拔斯王朝制度文明及中古時期伊斯蘭世界內部文明交往的認識。

一、塞爾柱王朝政治制度的伊斯蘭性

中東地區特有的宗教地域特征和伊斯蘭教強烈的涉世性決定了其政治發展歷程必然深受伊斯蘭教的影響。中古時期的伊斯蘭世界，伊斯蘭教始終是統治者政治合法性的重要來源，“哈里發”的本意就是“真主使者的繼承人”，歷代哈里發無不宣稱自身的權力來源于真主或與先知的血緣關系。正統哈里發學說認為，哈里發作為“真主的代治者”“信士的長官”，首要職責是維護真主的無限權威及其在大地上的統治，這自然賦予了哈里發在伊斯蘭世界最高的宗教和政治地位。自九世紀中期開始，阿拔斯人統治下的阿拉伯帝國便走向衰落，地方勢力的不斷壯大和中央集權的衰微致使帝國疆域內建立起諸多獨立的小王朝。然而，哈里發雖然逐漸喪失了對帝國有效的政治統治權，其作為伊斯蘭世界最高宗教領袖的地位卻是地方王朝統治者無法取代和企及的。因而名義上承認哈里發的最高統治權、尋求哈里發的冊封或任命成為地方王朝統治者樹立自身統治合法性的必要條件，塞爾柱王朝亦不例外。

塞爾柱人早在十世紀中期就皈依了伊斯蘭教，在打敗加茲尼王朝并在伊斯蘭世界建立政權后，塞爾柱王朝的統治者必然要表明自身的宗教屬性并建立與哈里發神權統治的合法關系。圖格里勒進入尼沙普爾后，便宣布要遵守穆斯林制度，并要求以他的名字誦讀胡特巴。[2]197他還立即向巴格達的哈里發通告其勝利，強調自身的正統派信仰。在傳送給阿拔斯哈里發嘎希木（1031—1075年在位）的“勝利之書”中，詳細描繪了突厥人在加茲尼王朝統治者馬哈茂德和馬蘇地統治下所受的壓迫，并許諾塞爾柱人對哈里發和遜尼派正統伊斯蘭教事業的效忠。[3]1101055年圖格里勒入主巴格達后，便迫使哈里發承認他為素丹，從此確立了世俗君主與宗教領袖并立的哈里發—素丹制度。圖格里勒及其繼承者稱為“素丹”，是伊斯蘭世界的最高行政和軍事首腦，同時素丹還宣揚君權神授的思想，以宗教的捍衛者自居。素丹把伊拉克的哈里發領地視為帝國的一個省和哈里發的伊克塔，甚至任命了一批官員管理巴格達事務：“阿米德”負責民政和財政事務，包括從哈里發的伊克塔征稅，“什赫納”則負責維持伊拉克和巴格達的治安、協調教派關系。上述措施使塞爾柱素丹牢牢確立了自己相對于哈里發的優勢地位，甚至哈里發的地位也必須獲得素丹的承認。哈里發只是伊斯蘭世界的道德和精神領袖，其權力僅局限于宗教和精神領域。雖然素丹仍認可哈里發作為伊斯蘭世界最高宗教領袖的地位，通過接受其冊封、與其聯姻來加強自身的政治合法性，但實際上哈里發在某種程度上成為了塞爾柱王朝統治者的傀儡。

除承認圖格里勒的素丹地位外，哈里發還授予他 “正統伊斯蘭教保護者”的稱號，1058年哈里發嘎希木再度授予其“國之棟梁”（Rukn al-Dawla）、“信士們首領的同志”（Qasim Amir al-Muminin）和“東西四方之君主”（Malik al-Mashriq wa al-Maghrib）等稱號，并向圖格里勒贈送了黑色的阿拔斯榮袍和意指統領阿拉伯和非阿拉伯兩大人群的雙王冠，以圖格里勒的名字在巴格達的大清真寺中誦念胡特巴。此后，塞爾柱歷代君主莫不積極尋求哈里發的冊封以樹立自身統治的合法性。1063年圖格里勒的侄子阿爾普.阿爾斯蘭即素丹之位后，同樣受到了哈里發賜予的“國家之境界”（Adud al-Dawla）與“伊斯蘭教之光”（Diya al-Din）等稱號。endprint

塞爾柱君主還以正統派和哈里發的保護者自居，從而“使以往的突厥擴張在伊斯蘭教圣戰的幌子下成為正當行為。”[2]199這主要體現在對什葉派政權與勢力的打擊上。塞爾柱人對什葉派的圣戰首先是針對伊拉克的布益王朝。當時哈里發長期受制于信奉什葉派的布益王朝，1055年圖格里勒打著光復哈里發統治的旗號率軍進入巴格達并推翻布益王朝，恢復了哈里發在首都地區的統治。[3]115塞爾柱王朝的勢力也因此擴張至伊斯蘭世界的中心。塞爾柱人也是遏制和打擊信奉什葉派的法蒂瑪王朝的中堅力量。在推翻布益王朝、入主巴格達后，法蒂瑪王朝便成為塞爾柱人的攻擊對象。早在1055年，圖格里勒就公開宣稱前往麥加朝覲并進擊埃及、敘利亞的法蒂瑪王朝，并在哲伯爾和胡齊斯坦集結軍隊。1060年，圖格里勒擊敗支持法蒂瑪王朝、廢黜哈里發嘎希木的突厥軍事將領貝薩希瑞，再度恢復嘎希木的哈里發地位。“圖格里勒被認為是哈里發國家的正式代表，其作為哈里發的救星和光復者而贏得了遜尼派——即伊斯蘭教正統派——的喝彩。”[2]199阿爾普.阿爾斯蘭在位時期先后控制了敘利亞、巴勒斯坦和漢志地區，有效地阻止了法蒂瑪王朝在上述地區的擴張。

塞爾柱人向什葉派政權發動圣戰的同時，其統治區域內的什葉派穆斯林也成為塞爾柱人打擊的對象，什葉派穆斯林被逐出政府部門，而由正統派官員取代。與此同時，塞爾柱統治者鼓勵發展以清真寺學校和 “米德拉薩”學校為中心的穆斯林教育體制，以培養正統派宗教人才，壯大正統派的勢力。上述種種措施旨在根除什葉派在政治、軍事和宗教等領域的影響。

除了打擊什葉派政權，擴大自身在伊斯蘭世界內部的勢力外，塞爾柱王朝還不斷對信奉異教的拜占庭發動進攻。11世紀初，塞爾柱人就在小亞細亞東部與拜占庭軍隊發生接觸，11世紀中期塞爾柱人的勢力擴展至伊拉克地區后，便構成了對拜占庭東部邊境的主要威脅。1054年，圖格里勒在拜占庭東部邊界發動了一次戰役；1071年夏，阿爾普.阿爾斯蘭率領15000人的突厥軍隊在凡湖以北的曼其卡特大敗拜占庭軍隊，俘獲拜占庭皇帝羅曼努斯四世（1068-1071年在位）。“這場勝利摧毀了拜占庭帝國原有的邊境防御體系和對土庫曼人（即突厥人）的有組織的抵抗，并為土庫曼人的大量涌入打開了大門” [4]10此后大量的突厥人遷往小亞細亞，小亞細亞逐漸突厥化并成為第二個突厥斯坦。

一方面，塞爾柱王朝作為中古時期伊斯蘭世界內部的政權，其立國必然要將伊斯蘭教作為統治基礎，哈里發的冊封構成其統治合法性的重要來源；另一方面，塞爾柱王朝政權的興起與強盛是以武力擴張為基礎的，其正統派穆斯林的身份與“圣戰”的旗號和信念為其對外擴張、發動戰爭提供了合法性與強大的精神動力，這充分體現了塞爾柱人伊斯蘭化程度之深，伊斯蘭性也構成塞爾柱王朝政權的重要特征。

二、塞爾柱王朝政治制度的波斯性

塞爾柱人南遷后，其內部的階級分化逐漸加劇，塞爾柱王朝政權的建立標志著塞爾柱人實現了由部落社會向國家的轉型。在這一過程中，塞爾柱首領由部落首領轉變為王朝君主，其首要職責也從領導其部落進行劫掠、擴張，為其游牧部落提供牧場和戰利品轉變為對國家進行有效的統治與治理。然而，塞爾柱人作為初到農耕地區的草原游牧部落，靠武力建立政權卻缺乏治理國家的經驗，因此，“作為伊斯蘭國家的世俗統治者，塞爾柱人接管、恢復和發展了傳統的波斯—伊斯蘭的行政管理機構。”[4]5塞爾柱王朝的政治和行政制度直接繼承于加茲尼王朝，而后者是沿用薩曼王朝的政治制度。因此，塞爾柱王朝的政治制度與薩曼王朝一脈相承，具有典型的波斯性。

實際上，塞爾柱人與波斯人的交往淵源已久，10世紀中期塞爾柱人遷徙到河中地區，便與中亞薩曼王朝相鄰，受到波斯文化的浸染和熏陶。波斯人在塞爾柱王朝建立的過程中也發揮了重要作用，圖格里勒第一次進占尼沙普爾就在很大程度上依靠了當地權貴撒剌阿布.嘎希木.不只干的支持。這也在一定程度上決定了塞爾柱王朝建立后其與波斯人的密切關系。

薩曼王朝作為波斯人在中亞建立的政權，沿襲了薩珊帝國君主專制與中央集權的特征。隨著塞爾柱王朝政治制度波斯化的不斷深入，其君主的權威不斷加強，中央集權亦得到鞏固。塞爾柱王朝的素丹掌握國家最高的行政、軍事和司法權力，國家的行政事務雖然由宰相全權負責，但其最終的任免權亦掌握在素丹手中。在行政機構的設置上，塞爾柱王朝大體上沿用了薩曼王朝的行政架構。中央政府沿用迪萬系統（迪萬制度早已存在于薩珊波斯），包括外交、軍事、財政、監督等部門，各部由宰相統領。在王朝直接統治的各省也沿襲薩曼王朝的迪萬制度，地方迪萬既隸屬于地方行政長官，又隸屬于相應的中央迪萬。中央和省級官員通常由素丹本人或宰相任命。王朝間接統治的地區則依然延續當地原有的政治和社會經濟結構，沿用舊官吏，這一舉措在一定程度上有利于波斯制度的沿襲，促進了塞爾柱王朝政治制度的波斯化。

制度的沿襲往往離不開執行、制定制度之官吏的沿用。塞爾柱人對波斯制度的繼承正是建立在大量沿用和任命波斯人為行政官吏的基礎之上。雖然薩珊王朝滅亡后其境內的政權不斷更迭，但具備行政管理經驗與能力的波斯官僚依然活躍于各王朝的政府中，從而對薩珊波斯政治制度和行政機構的延續發揮了重要作用。再加上塞爾柱人本身缺乏治理國家的經驗，因此王朝的行政事務主要由當地的波斯人負責。塞爾柱王朝建立后，大批曾經服務于薩曼王朝、加茲尼王朝的官吏轉而服務于新政權，統治者“在帝國的大多數政府部門，甚至在主要居民是阿拉伯人的地方任用波斯人管理。”[4]5各種史料記載了圖格里勒朝后來的瓦齊爾的名單，其中大多也都是波斯人。[3]111塞爾柱人崛起的呼羅珊地區，更是為塞爾柱各級行政部門提供了大量具有管理才能的官吏，其中尤以呼羅珊的尼扎姆.莫爾克最為著名。尼扎姆在阿爾普.阿爾斯蘭和馬立克.沙兩朝擔任宰相長達30余年，塞爾柱王朝的興盛離不開尼扎姆的治理。尼扎姆任宰相期間，西起安塔基亞，東至喀什噶爾的塞爾柱遼闊的疆域上所發生的大多數事情是由他審理而定。[5]3此外，塞爾柱王朝應對哈里發的政策也是由尼扎姆制定的，他將哈里發的朝廷置于自己親信的監督之下。尼扎姆曾經寫信給馬立克.沙說道：“你是經過我的努力才有今天的，你難道不記得，在阿爾普.阿爾斯蘭先王被殺后，是我設法集結軍隊并渡過了阿姆河，是我為你攻占了諸城；是我為你東征西伐廣開疆土。你皇冠下的政權是與我的努力連在一起的。一旦你把我的職務免了，人們也將摘掉你的皇冠” [5]4此話足見尼扎姆在王朝之中權位之高、影響之大。尼扎姆遇刺后，其在塞爾柱王朝的影響并未因此而消失，至少在其去世后的半個世紀里，其后代和黨羽依然在塞爾柱王朝的政權中發揮著重要作用。塞爾柱王朝大量任命波斯人作為行政官員，直接促進了這一時期波斯文化的復興與發展。王朝的波斯官吏大力發揚波斯文化，復興波斯語，塞爾柱王朝的官方文書多由波斯語書寫，直到13世紀，小亞細亞塞爾柱人的科尼亞宮廷仍使用波斯語作為它的官方語言。這進一步加強了塞爾柱王朝的波斯性特征。endprint

三、塞爾柱王朝政治制度的突厥性

任何民族的發展都深受自身的歷史文化傳統的制約，雖然塞爾柱人已經皈依伊斯蘭教并建立國家，但是草原游牧民族的統治傳統依然對塞爾柱政權產生著深遠影響，其政治制度中包含了突厥部落社會的諸多因素，而這些突厥部落傳統往往也是導致塞爾柱政權不穩定的重要因素。

在突厥社會中，統治權是靠武裝斗爭的勝利獲取的，要維持統治地位則需要不斷地應對權力競爭者的挑戰。領導權主要通過烏瑪克（uymaq）制度來體現，無論是塞爾柱王朝的統治家族還是其境內的諸多突厥部落，都受到這一制度的深刻影響。烏瑪克是首領領導下的家族式的軍事精英體制，首領受到其家族、部下及較小的部落首領的支持。烏瑪克首領進而憑借其軍事力量來向城鎮居民和農民征稅，并以某一要塞為中心來建立地方的統治。但烏瑪克制度是建立在首領個人的才干及威望以及半獨立的戰士、家族和歸順的群體之上的，烏瑪克首領的地位往往是通過脆弱的協商或在戰爭中取勝而獲得的，這些半獨立的群體會不斷尋求自身的有利地位，激烈地爭奪領導權，并不斷挑戰首領的統治，首領的權威經常受到其部下的挑戰。這些群體之間的爭斗使得烏瑪克十分不穩定。[6]232在塞爾柱王朝中，除了前三任具有較高軍事和政治才能的素丹外，此后的繼任者們無不受到其本家族及部下的挑戰，國家政權開始因各方勢力對統治權的激烈爭奪而逐漸走向解體和滅亡。

雙王制是阿爾泰語系諸民族固有的統治制度，根據突厥人的傳統，統治家族中年長的成員共享統治權力和領土。統治者往往將國家分為兩個部分，由統治家族的長幼兩支進行統治，但其中一方對整個國家享有宗主權。圖格里勒統治時期，塞爾柱政權延續了雙王制。王朝的疆域分為兩個部分，雷伊以西和以南地區由圖格里勒管轄，呼羅珊和中亞地區則由圖格里勒的長兄恰黑里統治，但圖格里勒仍然是全部塞爾柱人的最高首領。“這種二元性的國家管理制度淵源于遙遠過去的二元性胞族組織和游牧民族歷史上長期形成的左右兩廂體制。這種政權上的二元性特點是塞爾柱人由原始部落向封建制度轉變的過渡性在政權建設中的反應” [7]1阿爾普.阿爾斯蘭即位后，進一步受到波斯人國家統一的政治觀念的影響，宣布東西兩部分國土統一，實行集權統治。但阿爾普.阿爾斯蘭與馬立克.沙時期的統一是以國家的強盛、素丹掌握有絕對權力及尼扎姆的治理為前提的，隨著尼扎姆和馬立克.沙的相繼去世，國家隨即陷入了分裂與戰爭的局面。

將所征服的地區視為部落共有財產而進行分配是游牧民族根深蒂固的觀念，國家同樣被認為是王室的公有財產。素丹把大量的省份賜給他的家族成員，后者開始創建自己的軍隊和金庫，從而使塞爾柱王朝的中央集權大大削弱。[4]13在這種部落財產公有制與崇尚武力觀念的影響下，塞爾柱王朝亦難以形成穩定的君主繼承制度，指定的王位繼承人往往不被各部落首領所接受，繼而在王位繼承過程中爆發各部落首領之間的奪權斗爭。宰相尼扎姆曾主張采納早先東方和伊斯蘭的君權觀念，阿爾普.阿爾斯蘭和馬立克.沙等素丹也紛紛冊立王儲，要求貴族宣誓效忠，但傳統的突厥觀念仍然根深蒂固，馬立克.沙去世后，統一的帝國即不復存在。馬立克.沙指定的繼承人巴爾基雅魯克（1093—1104年在位）面臨其兄弟和叔父的反叛，最終在其統治期間塞爾柱王朝分裂為三部分。巴爾基雅魯克及其兄弟控制波斯的素丹國，突吐施諸子控制阿勒頗和大馬士革地區，小亞細亞素丹國則由蘇里曼的兒子凱佐爾.阿爾斯蘭統治。“盡管某位圖格里勒貝格，或者是某位馬立克.沙個人獲得了成功，但事實證明塞爾柱克人不可能永久地接受阿拉伯—伊斯蘭的國家概念。”[2]202王室內部長期的混戰削弱了統治集團實力的同時也動搖了國家的統治根基，從而使得塞爾柱王朝難以建立真正穩定的中央集權統治。實際上，塞爾柱王朝作為一個定居政權只控制了波斯，其在波斯地區的有效統治得益于尼扎姆實行的阿拉伯—波斯的行政管理，在小亞細亞，烏古斯人的無政府狀況依然盛行。[2]202

與塞爾柱人的擴張相伴隨的是突厥游牧部落向農耕地區的大規模遷徙。隨著塞爾柱人在波斯和伊拉克等地政權的鞏固并逐漸定居化，其必然要限制突厥蠻族向其統治地區的遷徙以削弱部族力量對國家的不利影響。這就導致了塞爾柱統治者與其統領的部落首領之間激烈的沖突。因此塞爾柱人對小亞細亞和法蒂瑪王朝的圣戰不僅僅是為開疆拓土，更重要的是為了將大批進入西亞的突厥游牧民族引入小亞細亞和高加索地區，防止其對伊拉克和波斯南部等地的定居經濟造成破壞。[8]115塞爾柱王朝定居政權與突厥游牧部落之間的矛盾也在一定程度上推動了突厥人向小亞細亞地區的擴張。

此外，由于突厥部落社會中女性地位較高，塞爾柱王朝常有王室女性甚至維奇之妻干政的現象，有的王后還擁有自己的維奇和管理部門。馬立克.沙最有權勢的后妃之一是喀剌汗王朝的公主塔爾干可敦，她在相當長的時期里一直是塞爾柱宮廷中反對宰相尼扎姆及其政策的重要勢力。

結語

塞爾柱王朝的建立是伊斯蘭世界對外交往范圍不斷擴大、互動程度不斷加深的結果。塞爾柱王朝統一了阿拔斯帝國的大部分領土，將廣闊的疆域置于統一的中央政權控制之下，有效促進了伊斯蘭世界多種政治制度的整合。塞爾柱王朝的政治制度根植于波斯—伊斯蘭的歷史，又融合了自身突厥部落的傳統，其政治制度中所體現出的伊斯蘭性、波斯性和突厥性是中古時期伊斯蘭世界文明交往的集中體現。不同政治文明的交往促進了伊斯蘭政治制度的創新與發展，其中最為典型的便是哈里發—素丹制度的形成與確立。政治的統一與政治制度的整合與創新也為伊斯蘭世界內部的經濟、文化與社會等各領域的交往創造了良好的外部環境，塞爾柱王朝統治期間，伊斯蘭世界內部諸文明的交往進一步深化，這一時期也成為伊斯蘭文明再度繁榮并走向成熟的時期。塞爾柱王朝的制度創新也促進了其行政效率的提高及國家的強盛，這不僅為打擊什葉派政權、進攻拜占庭和抵抗十字軍奠定了堅實的基礎，也為突厥人的大規模西遷創造了條件，此后突厥人源源不斷地進入中東地區，為伊斯蘭文明注入了新的活力，突厥人也開始成為伊斯蘭世界具有重要影響的民族之一。

參考文獻：

[1]王治來.中亞通史（古代卷：下冊）[M].北京：人民出版社，2011.

[2]（法）勒內.格魯塞.草原帝國[M].藍琪譯.北京：商務印書館，1998.

[3]（塔吉克斯坦）M.S.阿西莫夫.（英）C.E.博斯沃思主編.中亞文明史（第四卷：上冊）[M].華濤譯.北京：中國對外翻譯出版公司，2010.

[4]（美）斯坦福.肖.奧斯曼帝國[M].許序雅，張忠祥譯.西寧：青海人民出版社，2006.

[5]（波斯）尼扎姆.莫爾克.治國策[M].藍琪，許序雅譯.北京：人民出版社，2011.

[6]Ira M. Lapidus. A History of Islamic Societies[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2002.

[7]敬東.塞爾柱突厥與中亞[J].蘭州教育學院學報（社會科學版）1995（1）.

[8]彭樹智主編.中東史[M].北京：人民出版社，2010.

作者簡介：黃民興（1958—），男，湖南嘉禾人，西北大學中東研究所所長，教授，博士生導師，長江學者，研究方向為中東史。

丁雨婷（1993—），女，河南開封人，西北大學中東研究所碩士研究生，研究方向為中東史。

（責任編輯：李直）endprint