反職業(yè)打假，還不宜過早樂觀

上佳

管理門店，團(tuán)隊(duì)里所有的人都恨職業(yè)打假人，因?yàn)橛泄芾硎杪芏鄷r(shí)候需要主管自己墊付賠償，看著那些職業(yè)打假的嘴臉，好多主管都心生恨意，“老子真恨不得殺了他們”，但私下里，還只能加微信做好友！因?yàn)榇蚣偌兇馐乔迷p勒索。對(duì)超市來說，打假也影響隊(duì)伍穩(wěn)定性，因?yàn)榉止芰伺琶妫隽藛栴}員工只能自己先賠，賠多了，不干了；超市最后會(huì)向供應(yīng)商追償，對(duì)零供關(guān)系來說也是成本。從凈化行業(yè)風(fēng)氣的角度，絕對(duì)應(yīng)當(dāng)全面叫停職業(yè)打假！

但很多事情，存在即合理，道德決定不了利益，只有理清這個(gè)“理”，才能解剖這個(gè)“存在”。

因?yàn)榇嬖诰薮蟮摹袄保月殬I(yè)打假隊(duì)伍越來越龐大，許多打假人都是親戚帶親戚，老鄉(xiāng)帶老鄉(xiāng)，探路、偷藏、假買、索賠、轉(zhuǎn)移分工明確，最終去索賠的，多數(shù)是身強(qiáng)力壯的年輕人。《食品安全法》懲罰性賠償倍率構(gòu)成了職業(yè)打假人存在的“規(guī)則之縫”：

所以，只有“理”不在了，職業(yè)打假才可能不再存在。其核心，要理解兩個(gè)矛盾的問題：

一是國家層面的《食品安全法》公共約束問題

品牌超市經(jīng)常性會(huì)接受政府各個(gè)部門監(jiān)督檢查，做事規(guī)規(guī)矩矩，從原來的索證工作、到后來的檢測(cè)室建設(shè)、監(jiān)測(cè)聯(lián)網(wǎng)等一直大力配合，結(jié)果監(jiān)督卻出現(xiàn)類似鞭打快牛的局面。打假的各種處罰和協(xié)調(diào)，造成了劣幣綁架良幣的態(tài)勢(shì)，所以，從情感上，品牌超市非常憤恨職業(yè)打假，也很無奈各種市場(chǎng)監(jiān)督的介入。

但從社會(huì)治理的角度，要保持對(duì)制假售假的懲戒嚴(yán)肅性，政府法律需要一種口徑，這是公開、公平、公正的需要，從這個(gè)邏輯上講，國家法律必須照顧公共性和道德性，從嚴(yán)規(guī)定，這沒毛病！超市這個(gè)行業(yè)及品牌超市這一群體，只能接受！

那么問題就剩下超市違法內(nèi)容的事實(shí)認(rèn)定問題！標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，但標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行尺度卻千差萬別，大超市做的好，但絕對(duì)不完美；小規(guī)模超市做的不好，但卻未被重點(diǎn)關(guān)注，背后的動(dòng)因，是市場(chǎng)監(jiān)督部門的執(zhí)法成本和打假者的打假成本，那決定著職業(yè)打假者一定會(huì)盯著大超市！法律尺度只要在，從經(jīng)濟(jì)學(xué)本性上說，此路無解！

二是解決制假懲罰性賠償彈性的問題

職業(yè)打假人所依據(jù)之法律規(guī)定，事實(shí)上是國家法律自己的邏輯自洽。用三段論來解釋：

大前提：國家要嚴(yán)打假，對(duì)假貨要懲罰

小前提：超市有假

結(jié) 論：所以超市要受到懲罰

邏輯上沒毛病！，

在現(xiàn)實(shí)中，還不排除某些地方市場(chǎng)監(jiān)督部門自身懶政心態(tài)，嫌麻煩，要求超市盡快用錢解決，出于政績(jī)考慮，害怕網(wǎng)上出現(xiàn)本地區(qū)負(fù)面曝光；超市自己也害怕顧客形成示范效應(yīng)，害怕網(wǎng)絡(luò)及媒體曝光；正是拿捏住各方的心態(tài)，職業(yè)打假者才會(huì)越來越猖狂。無奈，管理部門希望超市用錢消除麻煩，超市希望員工搞定，員工希望供應(yīng)商買單，甚至有些超市尋求當(dāng)?shù)亍昂谏鐣?huì)”性的保護(hù)！

我們從感情上很能理解超市和品牌商的憤恨，但當(dāng)下要破解這個(gè)邏輯自洽，關(guān)鍵還是要超市自身質(zhì)量過硬！只要你有假，懲罰性賠償同樣難以避免。

所以，從上述兩個(gè)維度來判斷，最高法辦公廳的法辦函，預(yù)計(jì)還是難以根本上解決大超市的困境：

1、國家司法對(duì)于普通消費(fèi)品和非普通消費(fèi)品領(lǐng)域很難界定。像三聚氰胺發(fā)事的奶粉、地溝油問題的油品、毒膠囊的治理要求不都是普通消費(fèi)品嗎？

2、對(duì)于普通消費(fèi)者和職業(yè)打假者如何從法律層面認(rèn)定是個(gè)問題。國家和企業(yè)都不能給顧客發(fā)個(gè)證吧，你知道他是職業(yè)打假的他就買東西了你不賣？

3、法律對(duì)于是否知假買假也很難界定。他說我不知道這是假的，你如何認(rèn)定？

4、敲詐勒索與合理賠償?shù)慕缦抟搽y界定。打假者利用的是規(guī)則，國家法律規(guī)定的規(guī)則，當(dāng)然惡意者除外。

5、應(yīng)對(duì)惡意打假監(jiān)督成本過高。超市不能全程陪打假人玩貓捉老鼠的游戲。

所以，任何一項(xiàng)決策都有個(gè)成本投入的問題。并且，當(dāng)下，職業(yè)打假人在做越來越多政策和國標(biāo)的專業(yè)研究，他們已有的沉沒成本決定了他們不可能輕易的退場(chǎng)，像毒販一樣，他們一定會(huì)有更多的應(yīng)對(duì)策略，所以，行業(yè)不得不警惕！而反觀超市方，目前國家沒有很強(qiáng)烈的意愿為品牌超市群體開設(shè)小灶，行業(yè)協(xié)會(huì)可能也缺乏建立反打假聯(lián)盟的意愿，各超市自己也缺乏應(yīng)對(duì)的專業(yè)體系。打假，事實(shí)上形成了專業(yè)對(duì)不專業(yè)的局面，打假者以此謀生，而超市方只是認(rèn)為這是個(gè)麻煩！

那么，解決一切的核心，只有假不再存在，或者所有人都更加積極的打假，而不是相反。

1、國家或行業(yè)協(xié)會(huì)建立自律性打假聯(lián)盟，主動(dòng)提出打假問題警示，讓超市自檢自查。目前很多超市不了解打假者的專業(yè)角度在哪，超市不可能把很多國家標(biāo)準(zhǔn)一一研透，而如果有專業(yè)咨詢，損失規(guī)避心理決定超市一定有強(qiáng)烈的意愿去改正和執(zhí)行。

2、國家真正從生產(chǎn)領(lǐng)域管控可能的造假問題。

3、法律法規(guī)層面對(duì)超市正常的品質(zhì)或風(fēng)險(xiǎn)提示予以支持。

4、建立食品安全保險(xiǎn)制度，用專業(yè)對(duì)專業(yè)。

此外，我們有些相對(duì)成本更高些的、略顯理想化的建議：

1、建立食品問題質(zhì)量等級(jí)認(rèn)定制度。相對(duì)而言，超市自身查證、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行、檢查管控成本更小，國家或地方市場(chǎng)監(jiān)督檢查部門可以危害等級(jí)認(rèn)定制度，關(guān)鍵性管控高危害事項(xiàng)，對(duì)于一些標(biāo)識(shí)性、非原則性的問題，可以建立登記備案制度，從而一定程度上保護(hù)優(yōu)秀超市的合法權(quán)益。如紅酒，幾乎大部分超市做不到陳列臥放或倒放，但儲(chǔ)存標(biāo)識(shí)這么寫了也會(huì)被打假！

2、建立損害賠償認(rèn)定機(jī)制。超市對(duì)消費(fèi)者的一般性賠償，應(yīng)只限于已消費(fèi)商品及由此發(fā)生的交通等成本，凡消費(fèi)者認(rèn)為需要“價(jià)款十倍或損失三倍”的，應(yīng)提供損失舉證！

3、建立消費(fèi)者賠償大數(shù)據(jù)或檔案系統(tǒng)。利用當(dāng)下的新技術(shù)，凡超過一定額度的賠償要求，應(yīng)當(dāng)建立全國性消費(fèi)異常記錄。當(dāng)該消費(fèi)者出現(xiàn)在其他區(qū)域、其他非正常的、重復(fù)性購買時(shí)，可以認(rèn)定為知假買假，不予支持賠償！各地市場(chǎng)監(jiān)督部門也從第三方角度處理消費(fèi)者賠償事宜，建立投訴者聯(lián)檔系統(tǒng)。

4、鼓勵(lì)超市對(duì)于敲詐勒索進(jìn)行報(bào)案。

5、國家從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)層面改變當(dāng)下的條碼管理標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)行“條碼+保質(zhì)期”組合型的新式條碼，從根本上杜絕職業(yè)打假者掉包、預(yù)埋過期食品等下流手段。

綜合而言，國家最高法辦公廳法辦函的答復(fù)意見可能是反職業(yè)打假的開始，但從很多方面，我們并不一定能夠樂觀，筆者也絕對(duì)不是替打假者叫場(chǎng)，道德層面是一回事，背后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因卻是本真。改善這一切的核心，是提高職業(yè)打假者獲得賠償?shù)某杀荆钄喾欠ǐ@利的驅(qū)動(dòng)因素。當(dāng)然，國家法律層面給予一些指導(dǎo)意見，一定程度上有利于氛圍導(dǎo)向，但從根本上解決問題，國家、行業(yè)及企業(yè)，未來都還需要很多工作要做！endprint