加強(qiáng)制度建設(shè) 破解執(zhí)行難題

陳吉斌

摘 要：“執(zhí)行難” 是指生效法律文書在執(zhí)行程序中難于得到實(shí)際有效執(zhí)行，這不僅使司法權(quán)威和司法公信力受到損害，也違背了司法公正的要求。“切實(shí)解決執(zhí)行難”被列為全面依法治國的目標(biāo)任務(wù)之一，破解執(zhí)行難題，必須從加強(qiáng)制度建設(shè)入手。

關(guān)鍵詞：“執(zhí)行難”；表現(xiàn)；社會原因；破解

“執(zhí)行難”問題由來已久，它是指生效法律文書在執(zhí)行程序中難于得到實(shí)際有效執(zhí)行，這不僅使司法權(quán)威和司法公信力受到損害，也違背了司法公正的要求。黨的十八屆四中全會《決定》明確提出“要切實(shí)解決執(zhí)行難，依法保證勝訴當(dāng)事人及時實(shí)現(xiàn)權(quán)益”。“切實(shí)解決執(zhí)行難”被列為全面依法治國的目標(biāo)任務(wù)之一，破解執(zhí)行難題，必須從加強(qiáng)制度建設(shè)入手。

一、當(dāng)前“執(zhí)行難”的具體表現(xiàn)

1、被執(zhí)行財產(chǎn)難變現(xiàn)。在執(zhí)行案件中，有相當(dāng)大的比例是涉房地產(chǎn)、民間借貸等經(jīng)濟(jì)糾紛案件，此類案件的執(zhí)行標(biāo)的通常在拍賣時無人問津，處置變現(xiàn)的難度很大，特別是飯店、賓館和開發(fā)區(qū)的土地、廠房等執(zhí)行標(biāo)存在的問題更為突出。此外，執(zhí)行標(biāo)的的評估、拍賣工作周期長、程序復(fù)雜，客觀上影響了執(zhí)行標(biāo)的的處置變現(xiàn)進(jìn)度。至于商標(biāo)、字畫、古玩、珍稀木材、有關(guān)權(quán)證等執(zhí)行標(biāo)的，因其價值難于評估，處置變現(xiàn)更是難上加難。

2、被執(zhí)行人違法行為難查處。為規(guī)避法院執(zhí)行，有些被執(zhí)行人會采取虛構(gòu)共有、租賃、抵押等虛假法律關(guān)系，進(jìn)而提出執(zhí)行異議來達(dá)到其非法目的，這導(dǎo)致執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議案件呈現(xiàn)“井噴”趨勢。2016年，三明市兩級法院共受理執(zhí)行異議186件，執(zhí)行復(fù)議25件，同比分別上升91.75%、177.78%。面對這種違法行為，法院缺乏有效手段對其進(jìn)行查處，導(dǎo)致法院的執(zhí)行工作陷于停滯。

3、執(zhí)行不能案件難退出。在執(zhí)行實(shí)踐中，大約有40%-50%的案件屬于無財產(chǎn)可供執(zhí)行的執(zhí)行不能案件，但申請執(zhí)行人往往會認(rèn)為是法院執(zhí)行不力或包庇縱容被執(zhí)行人，甚至采取檢舉、舉報、網(wǎng)上曝光等方式給法院的執(zhí)行工作帶來巨大壓力。而依照目前的法律規(guī)定，只有被執(zhí)行人死亡，或是被執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)才能終結(jié)執(zhí)行，執(zhí)行不能案件缺乏退出機(jī)制導(dǎo)致“僵尸”執(zhí)行案件越積越多。

4、案多人少難清積。我國開始實(shí)行立案登記制后，執(zhí)行案件受理數(shù)量大幅上升。2016年三明市兩級法院新收執(zhí)行案件30614件，與2015年相比增長63%。而截至2016年12月，全市共有執(zhí)行干警253名，其中正式在編執(zhí)行干警162名，年人均需要辦理277件執(zhí)行案件，同比上升19.4%，執(zhí)行清積壓力大。

5、拒執(zhí)刑責(zé)難追究。依照刑法規(guī)定，對拒執(zhí)行為可以追究刑事責(zé)任，但在現(xiàn)實(shí)生活中拒執(zhí)的手段越來越隱蔽，拒執(zhí)犯罪線索調(diào)查十分困難。2015年，全市法院移送公安偵辦的涉嫌拒執(zhí)犯罪案件121件133人，最后立案審理40件45人，僅占三分之一。

二、“執(zhí)行難”的社會原因分析

1、缺乏完善的社會信用體系。我國社會信用體系的建設(shè)還不成熟，失信懲戒配套機(jī)制不完備，失信成本低，被執(zhí)行人自動履行率偏低。2016年，三明市兩級法院裁判自動履行率僅為14.56%。同時，部分被執(zhí)行人誠信意識缺失、法治意識淡薄，規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行現(xiàn)象較為突出。

2、缺乏完善的財產(chǎn)登記制度。由于財產(chǎn)登記制度還不夠完善，被執(zhí)行人財產(chǎn)收入透明度低，財產(chǎn)形式多樣化，收入來源隱蔽、多元，導(dǎo)致在執(zhí)行中查找核實(shí)被執(zhí)行人的財產(chǎn)和收入十分困難。

3、缺乏完善的執(zhí)行法律法規(guī)。我國至今沒有一部強(qiáng)制執(zhí)行法，現(xiàn)行執(zhí)行法律法規(guī)主要依據(jù)《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋， 強(qiáng)制執(zhí)行法律法規(guī)很不完善，導(dǎo)致執(zhí)行過程中遇到的許多新問題“無法可依”。

4、缺乏對資本市場的有效監(jiān)管。我國資本市場目前正處于蓬勃發(fā)展的階段，但監(jiān)管未能及時跟進(jìn)，導(dǎo)致出現(xiàn)大量的投資和債務(wù)糾紛。特別是民間借貸市場，因融資成本較高，一旦資金鏈斷裂，極易引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致債務(wù)人破產(chǎn)甚至跑路，這給法院的執(zhí)行工作帶來極大的難度。

三、加強(qiáng)制度建設(shè)，破解執(zhí)行難題

1、加強(qiáng)執(zhí)行信息化建設(shè)。要破解執(zhí)行難題，信息化應(yīng)當(dāng)成為主要抓手。各級法院應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)執(zhí)行信息化建設(shè)，完善執(zhí)行管理、網(wǎng)絡(luò)查控、信用懲戒等信息化三大功能，建設(shè)執(zhí)行流程快速處理系統(tǒng)，確保執(zhí)行環(huán)節(jié)各流程節(jié)點(diǎn)全覆蓋、執(zhí)行人員崗位全覆蓋。加強(qiáng)對執(zhí)行全程的實(shí)時監(jiān)控，自動生成、自動公開相關(guān)節(jié)點(diǎn)信息，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行全程留痕、全程可視。完善“點(diǎn)對點(diǎn)”查控機(jī)制建設(shè)，推動形成覆蓋全國地域存款及其他金融產(chǎn)品、車輛、證券、股權(quán)、房地產(chǎn)等主要財產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)化、自動化執(zhí)行查控體系，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、全面覆蓋應(yīng)用。

2、完善社會信用體系。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法院判決， 不僅是對法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威的踐踏，更對全社會的信用體系造成巨大破壞。完善社會信用體系將對失信者的行為進(jìn)行直接懲罰和間接威懾。一方面，失信者將因其失信行為受到法律的直接制裁；另一方面信用信息的公開與傳播又能對失信者進(jìn)行間接的社會制裁。我國正在不斷完善與誠信相關(guān)的法律，如《刑法》修正案 將“惡意欠薪”入刑并增加了懲治失信背信行為的規(guī)定；2016年，國務(wù)院又密集出臺了相關(guān)指導(dǎo)意見，如《關(guān)于建立完善守信激勵和失信聯(lián)合懲戒制度 加快社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》等。這些措施將進(jìn)一步推進(jìn)我國社會信用體系的建設(shè)的完善，對于法院破解執(zhí)行難題產(chǎn)生積極作用。

3、創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制。法院在執(zhí)行工作中應(yīng)積極探索執(zhí)行機(jī)制的創(chuàng)新，在加大集中查詢財產(chǎn)力度、通過強(qiáng)化責(zé)任追究推進(jìn)被執(zhí)行人財產(chǎn)報告制度的同時，還可采取執(zhí)行和解、發(fā)放律師調(diào)查令、建立懸賞舉報制度、推行財產(chǎn)保全責(zé)任保險、探索勞務(wù)抵債、以物抵債、以債轉(zhuǎn)股、以破帶執(zhí)等執(zhí)行措施，為執(zhí)行機(jī)制創(chuàng)新積累寶貴經(jīng)驗(yàn)。

4、強(qiáng)化執(zhí)行管理和執(zhí)行監(jiān)督。通過設(shè)立執(zhí)行服務(wù)指揮中心，探索執(zhí)行事項分流執(zhí)行模式，改變原來執(zhí)行人員一案“包到底”的執(zhí)行模式，推行執(zhí)行集約化模式，提高執(zhí)行效率。根據(jù)執(zhí)行案件難易，推進(jìn)繁簡分流，實(shí)行分段集約執(zhí)行，這不僅能夠有效的減輕執(zhí)行法官壓力，也可緩解“案多人少”矛盾。對無財產(chǎn)可供執(zhí)行且被執(zhí)行人下落不明的案件，按簡易程序，通過定期網(wǎng)絡(luò)查控、發(fā)律師調(diào)查令、懸賞查找執(zhí)行財產(chǎn)等措施仍查找不到可供執(zhí)行財產(chǎn)的執(zhí)行不能案件，啟動案件退出機(jī)制，終結(jié)執(zhí)行程序， 這將大大提高案件的執(zhí)行效率。如三明市永安法院把執(zhí)行過程劃分為立案查控、執(zhí)行實(shí)施、變現(xiàn)分配、異議裁決四個階段，對在訴訟階段采取財產(chǎn)保全、經(jīng)查控系統(tǒng)查詢等措施有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件、申請執(zhí)行人提供了被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的案件，由財產(chǎn)查控組轉(zhuǎn)給執(zhí)行實(shí)施組進(jìn)入普通程序執(zhí)行；實(shí)施半年來，該院執(zhí)結(jié)案件2718件，同比增長152%，執(zhí)行法官每月人均結(jié)案53件，同比增長215%。

5、加大對拒執(zhí)犯罪行為的打擊力度。2014年11月，最高法、最高檢和公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項行動有關(guān)工作的通知》，對拒不執(zhí)行判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的堅決依法予以刑罰，以彰顯司法權(quán)威。要加大對拒執(zhí)犯罪行為的打擊力度必須全面深化與公、檢機(jī)關(guān)的協(xié)作，推進(jìn)化解“執(zhí)行難”的共治共管。三明市兩級法院在全省率先與市公安局、檢察院制定《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件指導(dǎo)意見》，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用自訴程序打擊拒執(zhí)犯罪。近幾年來，全市法院在執(zhí)行過程中，司法拘留1782人，移送公安犯罪線索174件，經(jīng)公訴、自訴現(xiàn)已裁判70件，拒執(zhí)罪打擊數(shù)量居全省各中院前列。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪振華.破解法院執(zhí)行難題的法律思考[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2008（2）.

[2]張佰君.論人民法院民事執(zhí)行難的原因及破解對策[D].吉林大學(xué)，2016.endprint