換頭之后，你是誰(shuí)

組合起來(lái)的人還算“人”嗎？我們?nèi)绾伪ＷC自我的同一性？他是誰(shuí)？他又從哪里來(lái)？可能以上的爭(zhēng)論只是杞人憂(yōu)天，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)被質(zhì)疑僅是解剖研究

意大利神經(jīng)外科專(zhuān)家塞爾吉奧·卡納維羅11月18日宣布了一個(gè)驚人的消息，世界首例人類(lèi)頭部移植手術(shù)在一具遺體上成功完成，而實(shí)施手術(shù)的地點(diǎn)正是在中國(guó)。

據(jù)他介紹，手術(shù)總共持續(xù)了18個(gè)小時(shí)，成功連接了切斷的脊椎、神經(jīng)、組織和血管。卡納維羅稱(chēng)，手術(shù)很成功，這是“進(jìn)行人類(lèi)活體頭部移植手術(shù)之前，最后階段的準(zhǔn)備工作”。

據(jù)英國(guó)《電訊報(bào)》報(bào)道，卡納維羅稱(chēng)這一手術(shù)是在中國(guó)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)任曉平教授的指導(dǎo)下完成的，他曾在2016年成功進(jìn)行了猴子換頭手術(shù)。今年5月，他們又成功將小鼠頭部移植到大鼠背部，前者的平均存活期為36個(gè)小時(shí)。任曉平在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示，他將這項(xiàng)手術(shù)命名為“異體頭身重建術(shù)”。目前臨床上的不治之癥適合進(jìn)行頭移植手術(shù)。卡納維羅此前曾宣布計(jì)劃在2017年底進(jìn)行人類(lèi)首例換頭術(shù)，引發(fā)醫(yī)學(xué)界的爭(zhēng)議。俄媒稱(chēng)，準(zhǔn)備接受手術(shù)的患者是俄羅斯計(jì)算機(jī)工程師瓦雷里·多諾夫，由于天生患有脊髓性肌肉萎縮癥，他全身萎縮、骨骼畸形、身體狀況逐年惡化。卡納維羅提出的換頭手術(shù)成了多諾夫最后的一根“救命稻草”。然而到了今年上半年，多諾夫卻突然改主意了，他表示自己現(xiàn)在不會(huì)做換頭術(shù)，而是將采取傳統(tǒng)療法改善自己的肌肉萎縮癥狀，他可能不會(huì)成為第一個(gè)接受該手術(shù)的人了。

技術(shù)上還很不成熟

此前，卡納維羅曾透露過(guò)詳細(xì)的手術(shù)步驟。首先，新的身體將來(lái)自一位正常腦死亡的捐獻(xiàn)者。手術(shù)中，捐獻(xiàn)者與接受者的頭部要冷卻到手術(shù)所需的溫度，以減慢人體的新陳代謝。隨后，醫(yī)生會(huì)解剖脖子周?chē)慕M織，并用極其細(xì)小的導(dǎo)管連接主要血管。之后，也是最重要的一環(huán)，整齊地切斷脊髓，頭顱互換，并用一種特殊的黏合劑將大腦、脊髓神經(jīng)與新的身體連接起來(lái)。換頭后，患者會(huì)昏迷一個(gè)月，康復(fù)則需要一年。

這種人類(lèi)換頭術(shù)招致了醫(yī)學(xué)界大量的批評(píng)。瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院教授保羅·馬奇艾瑞尼說(shuō)：你能想象進(jìn)行這種手術(shù)嗎？我認(rèn)為意大利醫(yī)生卡納維羅是一名“罪犯”。因?yàn)檫@種手術(shù)毫無(wú)科學(xué)背景。

11月19日，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)教授任曉平面對(duì)各界的批評(píng)和質(zhì)疑做出了回答。任曉平說(shuō)，“在接下來(lái)的一周里，有關(guān)本次頭移植相關(guān)的數(shù)據(jù)、過(guò)程和結(jié)果將在美國(guó)學(xué)術(shù)雜志surgical neurology international上發(fā)表，屆時(shí)手術(shù)的全部詳細(xì)過(guò)程都會(huì)刊登在上面。”

怎么證明這個(gè)手術(shù)是成功的？任曉平回答：“既然學(xué)術(shù)雜志會(huì)刊發(fā)論文，就證明手術(shù)做得有學(xué)術(shù)價(jià)值。此前沒(méi)有人提出過(guò)怎么做，但我們提出來(lái)了，包括怎么切，神經(jīng)怎么處理、血管和肌肉怎么處理、在哪做、為什么這么做等，這就是我們的成果。”

“這個(gè)手術(shù)太重要了，我們做了原創(chuàng)性、始發(fā)性的研究。有人認(rèn)為這會(huì)是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域上的一塊里程碑。比如中樞神經(jīng)再生，一直被認(rèn)為是不可突破的障礙，這方面研究全世界一直停滯不前。”任曉平強(qiáng)調(diào)，“人類(lèi)醫(yī)學(xué)史上頭移植史無(wú)前例。手術(shù)要解決如何解剖、各個(gè)組織如何修復(fù)重建、怎么做才能保證術(shù)后功能得到最大恢復(fù)等一系列問(wèn)題，我們的手術(shù)對(duì)這些方面做了一個(gè)詳細(xì)的描述和創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)。”

遺體頭移植的成功是否代表著頭移植手術(shù)可在活體上施行？任曉平認(rèn)為，活體的成功率要做了以后才能知道，臨床前設(shè)計(jì)的方案之后也會(huì)不斷改進(jìn)。

尚有很多的爭(zhēng)議

這一事件的技術(shù)爭(zhēng)議并不是最大的，而是在法律和倫理層面無(wú)法達(dá)成社會(huì)共識(shí)。有人提出：換頭之后，你到底是誰(shuí)？

首先什么是死亡？北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文研究院教授 王岳接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：死亡的定義，在我們國(guó)家醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界有很多爭(zhēng)議。到目前為止，我們并沒(méi)有立法上的標(biāo)準(zhǔn)，但我們目前行業(yè)內(nèi)通行的標(biāo)準(zhǔn)是兩套，一套標(biāo)準(zhǔn)是一部分三甲醫(yī)院現(xiàn)在在執(zhí)行的腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，特別是在器官移植方面；還有更多的臨床宣告病人死亡，實(shí)際執(zhí)行的是一個(gè)混合標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閷?duì)死亡標(biāo)準(zhǔn)的界定，法學(xué)界認(rèn)為這不是個(gè)單純的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，它涉及一個(gè)自然人出生和死亡這樣重大法律事項(xiàng)的界定。

頭顱移植后“你”到底是誰(shuí)？首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院功能神經(jīng)外科副主任胡永生指出，即使將來(lái)頭顱移植在科學(xué)技術(shù)層面上完全可行了，隨之而來(lái)的倫理問(wèn)題如何解決？頭顱移植后“你”到底是誰(shuí)？他認(rèn)為，目前對(duì)于頭顱移植手術(shù)一定要保持頭腦清醒，避免浮躁浮夸，科學(xué)探索有意義，過(guò)度宣傳無(wú)益處。

孩子屬于頭腦還是身體？《新科學(xué)家》雜志曾經(jīng)就此評(píng)論，先不談“身首異處”后頭部是否可能存活，“頭部移植”手術(shù)勢(shì)必引來(lái)極大的道德?tīng)?zhēng)議。比如說(shuō)，如果病人康復(fù)后有了孩子，那孩子在生物上屬于捐贈(zèng)者，因?yàn)槁炎踊蚓觼?lái)自于新的身體。此外，一具全新的身體也可能給病人帶來(lái)龐大的心理壓力。

對(duì)此，任曉平表示：人類(lèi)的醫(yī)學(xué)發(fā)展史就是在一個(gè)個(gè)爭(zhēng)議中發(fā)展過(guò)來(lái)的，1953年第一例腎臟移植手術(shù)，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界、社會(huì)上都批評(píng)不應(yīng)該做，人應(yīng)該正常死亡，旁人不能改變這個(gè)歷程。第一例心臟移植手術(shù)也如此，甚至都有民眾遞訴狀，認(rèn)為醫(yī)生不合理、不合法、大逆不道。20年前他到美國(guó)參與的手移植手術(shù)去年也被列入了美國(guó)醫(yī)保法案。他說(shuō)，新事物都會(huì)有爭(zhēng)議，有爭(zhēng)議才會(huì)有完善。作為醫(yī)生，這是我的使命，倫理最基本的要素是生命、生存，沒(méi)有生命和生存無(wú)法談倫理。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是為了治病救人。一個(gè)新生事物出現(xiàn)，人們大可以去規(guī)范它、討論它，但是不能阻礙它，歷史證明沒(méi)有什么力量可以阻礙。

提出了法律和倫理新問(wèn)題

除了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域、倫理層面的爭(zhēng)議，其實(shí)這項(xiàng)新的研究也可能會(huì)帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題，在法律上又該如何定義實(shí)施了換頭術(shù)的人？如果觸犯法律，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？

北京信格律師事務(wù)所律師馬振彪認(rèn)為，從法律角度來(lái)講，世界上的法律都是當(dāng)發(fā)生了事情，當(dāng)發(fā)現(xiàn)這個(gè)事情沒(méi)有法律可約束的時(shí)候，才去考慮為這個(gè)事情或這一類(lèi)的事情制定一個(gè)法律，所以法律在某種程度上是滯后的。其實(shí)腦部和腿部相當(dāng)于組成一個(gè)新的個(gè)體，所以我認(rèn)為他應(yīng)該是以這個(gè)新的生命力的軀干和腦部整體來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

法律上如何定義一個(gè)新的個(gè)體，可能還有待未來(lái)法律的進(jìn)一步明確。然而，哲學(xué)范疇內(nèi)的討論，也許更難以回答。組合起來(lái)的人還算“人”嗎？我們?nèi)绾伪ＷC自我的同一性？他是誰(shuí)？他又從哪里來(lái)？可能這些爭(zhēng)論只是杞人憂(yōu)天，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)被質(zhì)疑僅是解剖研究。

“這次所謂的頭顱移植手術(shù)是在遺體上進(jìn)行的，嚴(yán)格意義上不能稱(chēng)之為手術(shù)。”首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院功能神經(jīng)外科副主任胡永生教授則認(rèn)為，“手術(shù)應(yīng)該是指在活體上進(jìn)行的操作，在遺體上進(jìn)行的實(shí)際是解剖或解剖學(xué)研究。”

胡永生介紹，當(dāng)前的醫(yī)學(xué)技術(shù)完全可以做到血管、神經(jīng)、肌肉、骨骼的重建吻合，但是最關(guān)鍵的問(wèn)題是離斷后的脊髓如何能夠完美地做到神經(jīng)再生和功能重建，國(guó)際上還沒(méi)有突破性的研究進(jìn)展，“現(xiàn)在就談什么活體頭顱移植，實(shí)際上沒(méi)有太多現(xiàn)實(shí)意義。”

“我認(rèn)為應(yīng)該先充分地進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，手術(shù)技術(shù)和神經(jīng)再生方法得到充分證實(shí)后再考慮人體實(shí)驗(yàn)，這樣才是對(duì)病人真正負(fù)責(zé)任的做法，也更加符合醫(yī)學(xué)倫理。”胡永生說(shuō)，“將來(lái)，頭顱移植完全有可能成為現(xiàn)實(shí)，但現(xiàn)在還差得太遠(yuǎn)太遠(yuǎn)。”

盡管對(duì)活體頭顱移植持謹(jǐn)慎樂(lè)觀(guān)態(tài)度，但胡永生也認(rèn)為，這個(gè)解剖學(xué)研究可以被看作是對(duì)真正的“換頭實(shí)驗(yàn)”的前期實(shí)踐。“它的順利實(shí)施僅僅邁出了第一步，而人類(lèi)距離真正實(shí)現(xiàn)活人頭部的移植還有很遠(yuǎn)的距離。”（本文來(lái)源：上觀(guān)新聞）