蒙華鐵路隧道施工圖現場核對與設計優化

楊秀權， 楊世武， 蘇 輝， 劉成華

(蒙西華中鐵路股份有限公司， 北京 100073)

蒙華鐵路隧道施工圖現場核對與設計優化

楊秀權， 楊世武， 蘇 輝*， 劉成華

(蒙西華中鐵路股份有限公司， 北京 100073)

為論證隧道施工圖現場核對與設計優化工作的重要性，依托蒙華鐵路隧道工程建設，從隧道進出口位置、棄碴場位置、隧道進洞方式、輔助坑道設置等方面開展隧道施工圖現場核對優化工作,并以張裕1#隧道、趙吾4#隧道、中條山隧道、禹門口隧道、大中山隧道、黃柏嶺隧道等隧道為例，論述通過采用隧道改路基、暗挖改明挖、調整輔助坑道、增設橫洞、大管棚改為小導管、棄碴場位置調整等措施來確保隧道工程建設“安全、合理、經濟”。該工作取得了較好的應用效果，可為后續隧道工程建設提供參考。

蒙華鐵路； 隧道； 施工圖； 現場核對； 設計優化

0 引言

大型鐵路工程建設項目一般具有工程項目規模大、跨越區域廣、沿線地質條件復雜和建設周期較長等特點，工程建設從勘察設計至開工建設之間有一定的時間間隔(一般都需要經歷2～3年甚至更長的時間)。這段時間由于受經濟發展、人文活動和自然災害等因素影響，沿線局部地形地貌、環境條件及附近建(構)筑物等可能發生變化，往往導致施工圖與現場實際情況存在一定的出入。特別是隧道工程，由于現場實際條件對隧道施工影響很大，需要進一步開展施工圖現場核對與設計優化工作[1]。

在工程開工前的準備階段，組織開展隧道施工圖現場核對優化工作，可以最大限度地避免施工圖設計與現場實際不符的問題，及時有效地優化完善設計，確保施工順利，使用功能不斷完善，安全、質量、環保目標得到進一步保障，從而使工程建設工期和投資控制合理，并能取得更加顯著的社會效益。

蒙華鐵路作為國內一次建成的最長重載貨運鐵路，在工程項目開工準備階段，蒙華公司晉豫指揮部在公司統一部署下，在管段內認真開展了隧道施工圖現場核對及設計優化工作。

1 隧道工程概況

蒙華鐵路正線總長1 814.5 km，正線隧道228座，共計468 km，約占正線總長的25.8%。蒙華鐵路晉豫管段線路長471.3 km，有88座隧道共177.4 km。其中長度l>10 km的隧道4座，分別為中條山隧道(左線長18 405 m、右線長18 410 m，全線第一控制性工程)、崤山隧道(左線長22 751 m、右線長22 771 m，全線最長隧道)、西安嶺隧道(左線長18 063.26 m、右線長18 069.26 m)、大中山隧道(14 533 m)；4 km

隧道沿線穿越山脈主要為太行山脈、峨嵋臺地、中條山脈、秦嶺東麓等，沿線地質構造復雜、巖性變化較大。主要不良地質有濕陷性新黃土、粉細砂層、軟巖、第三系高承壓含水層、高地應力、長大斷層破碎帶、巖溶、煤系地層等。晉豫管段內Ⅰ級風險隧道4座，分別為中條山隧道、崤山隧道、西安嶺隧道、萬榮隧道； Ⅱ級風險隧道4座，分別為禹門口隧道、梨樹坡隧道、大中山隧道、西峽隧道。

2 施工圖現場核對的目的、重點及程序

2.1 施工圖現場核對的目的

1)準確掌握工程建設經過區域的地形、地貌等自然環境、人文環境與建設項目的關系以及對工程建設的影響； 2)為施工圖設計優化提供可靠的依據； 3)提前發現并完善施工圖中存在的差、錯、碰、漏等設計缺陷； 4)為實現工程建設“安全、合理、經濟”的目的開好頭，起好步。

2.2 施工圖現場核對的重點

隧道工程現場核對的重點是隧道進出口位置、棄碴場位置、隧道進洞方式、輔助坑道設置等，具體包括以下13項內容： 1)進出口位置是否合理； 2)進出洞條件(包括地質、覆蓋厚度、設計措施是否滿足進洞或出洞條件)； 3)輔助坑道設置是否合理； 4)邊仰坡開挖是否合理，措施是否到位； 5)洞門類型是否合理； 6)是否處于堆積、滑坡體等不良地質上； 7)棄碴場的位置和擋護、綠化、排水措施是否合理； 8)洞口排水系統是否完善； 9)隧道起訖里程是否合理，是否需要接長或縮短明(暗)洞長度； 10)洞口上、下方既有道路的防護措施是否合理可行； 11)棄碴是否得到合理利用； 12)是否需要地質補勘； 13)其他。

2.3 施工圖現場核對的程序

2.3.1 準備工作

1)施工圖會審，熟悉施工圖紙； 2)人員安排，制定核對計劃； 3)平面、高程控制樁點測量復核； 4)現場成區段測量放樣。

2.3.2 現場核對

1)施工單位組織初次核對，認真核對現場地形、地貌、地質等與原設計的差異，形成初次核對意見； 2)建設指揮部組織二次核對，進一步核對現場地形、地貌、地質等與原設計的差異，形成四方核對紀要，必要時邀請專家參與。

2.3.3 設計優化

1)根據現場核對紀要，施工單位提出優化變更建議； 2)建設指揮部組織研究設計優化方案； 3)按變更管理程序辦理變更設計。

3 施工圖現場核對優化情況及效果

3.1 施工圖現場核對優化情況

晉豫管段共核對隧道88座，工點224個，發現問題并優化的工點66個，共計5大類16小類91項，詳見表1。通過現場核對優化設計后，費用有增有減，增加費用共計3 242萬元，減少費用共計15 101萬元，共節省投資11 859萬元。

表1施工圖現場核對優化統計表

Table 1 Statistics of field review and optimization of construction drawing

類別 項目優化成果輔助坑道工作面洞口隧道結構碴場取消輔助坑道2座,1680m增加輔助坑道5座,553m輔助坑道調整10座進出洞工作面調整18個洞門型式調整3座洞口里程或明暗分界里程調整1處洞口接長明洞1處,20m洞口防護調整12處洞口長管棚改小導管或長度變更29個暗洞改明洞4處,635m明洞改暗洞2處,75m隧道縮短長度,改路基1處,15m地表陷穴、空腔處理2處復雜襯砌斷面合并優化1處棄碴場調整11座增設棄碴場1座

3.2 施工圖現場核對優化效果

3.2.1 結合施工組織，以鋪架為主線，合理優化輔助坑道設計方案

以鋪架為主線，從關鍵線路入手，深入分析輔助坑道設計方案。通過方案比選、經濟分析等，減少了2座輔助坑道，增加了5座輔助坑道，優化了10座輔助坑道位置，調整了18個進出洞工作面，方便了工程施工和管理，有利于實現工期目標。

3.2.2 優化進洞措施，簡化施工工法

目前，隧道進出洞通常情況下均采用長管棚超前支護，采用三臺階七步流水法、CD法、CRD法及雙側壁導坑法等復雜工法施工[2-5]。由于施工工藝工法復雜、施工空間狹小，不利于機械化施工。

事實上，工法工藝越簡單，工人越容易掌握；同時施工空間較大，利于機械化作業，工程質量安全就越容易得到保證。通過現場核對，根據現場地形地貌，工程地質情況，對隧道進出洞方案及施工工法等進行了優化，開挖方法優先采用全斷面法、臺階法，基本不采用CD法、CRD法及雙側壁導坑法等復雜工法。通過現場核對及設計優化，全線隧道均實現了大型機械化配套施工，開工近2年來，管段內隧道開挖已完成75%，施工安全、質量、進度得到極大保障。

3.2.3 工程建設與環境保護相結合

晉豫管段線路共跨越2省5市12縣，經過國家級、省級自然保護區和水源保護區共10個，同時有很長一段位于自然條件敏感區。在隧道施工圖現場核對工作中，堅持“保護優先，預防為主”的原則，對棄碴場位置和防護型式、正洞(輔助坑道)洞口位置及防護型式、洞內污水排放條件等做了大量的踏勘、對比、論證，通過采取調整棄碴場位置、優化防護型式、增加(調整)輔助坑道和坡度等措施，基本避免了對保護區范圍環境的破壞或污染，營造了和諧的建設氛圍。

4 典型案例介紹

4.1 隧路方案比選，優化施工組織——張裕1#隧道出口段隧道改路基

4.1.1 原設計情況

張裕1#隧道全長596 m，為單洞雙線隧道。隧道下穿黃土山梁，出口位于半山腰，與玉清觀大橋相連，洞身DK637+937～+953段共計16 m設計采用路塹偏壓式明洞。

4.1.2 現場核對發現問題及設計優化原因

經現場核對，隧道出口邊坡高陡且位于半山腰處，DK638+012～+022段共計10 m為明洞，DK637+953～DK638+012段共計59 m為淺埋偏壓段，埋深為1.74～18.45 m，DK637+937～+953段共計16 m為路塹偏壓式明洞，開挖寬度達16 m，左側邊坡開挖高度達30.9 m；隧道進出洞頻繁，施工安全風險高。根據對現場地形地貌的踏勘可知，出口段具備隧道改路基的條件。

4.1.3 優化方案

為確保施工安全，降低工程施工風險，優化施工組織，經多次現場踏勘和專家會論證，將隧道出口段DK637+937～DK638+022段共計85 m變更為路基，路基最大邊坡高度為21.5 m。路基段設二級邊坡，邊坡坡率為1∶1，一級邊坡采用窗孔式護墻，二級邊坡采用拱型骨架護坡。優化后張裕1#隧道出口段側面如圖1所示。

圖1 優化后張裕1#隧道出口段側面圖

Fig. 1 Side view of exit section of Zhangyu #1 Tunnel after

optimization

4.1.4 優化前后技術經濟分析對比

從安全、工期、效益方面對優化前后張裕1#隧道出口段的技術經濟情況進行分析，見表2。

表2張裕1#隧道優化前后技術經濟分析對比

Table 2 Comparison of techno-economic analyses of Zhangyu #1 Tunnel before and after optimization

項目優化前優化后安全 隧道出口山坡高陡,重力崩塌作用明顯,該段黃土沖溝嚴重。DK637+937～DK638+017段洞頂埋深為1.74～18.45m,埋深較淺,隧道施工安全風險高 DK637+937～DK638+022段共計85m改為路基,消除了偏壓、淺埋地形對隧道結構的影響,降低了施工安全風險工期 根據隧道工程進度指標計算工期為529d(17.6月),計劃于2017年9月12日完成 先對隧道出口段路基施工,再對隧道施工,根據路基、隧道工程進度指標計算需要441d(14.3月),計劃于2017年6月17日完成,比優化前工期縮短88d效益 隧道暗洞費用為350.8萬元,防護及輔助工程措施費用為567.6萬元,合計費用918.4萬元 路基增加費用為185.1萬元,隧道減少費用為772.5萬元,征地增加費用為54.2萬元,合計節約費用533.2萬元

4.2 改變洞口管棚“模塊化”思路，設計措施進行針對性優化

4.2.1 原設計情況

蒙華鐵路單、雙線隧道洞口超前支護分別采用φ89、φ108長管棚，長度一般為30～40 m。雙線隧道洞口設計為出洞且地質條件較好時，采用φ89長管棚從洞內反向施工出洞。

4.2.2 現場核對發現問題及設計優化原因

經現場核對，洞口地形、地貌、地質條件等差異較大，隧道進、出洞施工風險也不相同，均采用長管棚支護易造成資源浪費，加大投資成本，且長管棚施工時間長，對圍巖擾動大。

4.2.3 優化方案及效果

以確保安全和方便施工為原則，強調隧道進洞“少擾動”，在直立性較好的老黃土地段、圍巖整體性相對較好的石質地段，隧道進洞施工優先采用小導管，出洞施工一般采用小導管。經現場核對后，組織參建各方進行全面梳理排查，合計優化105處，約占設計164處的64%。

洞口段采用優化方案實施后，工程投資得到較大的節省，隧道進洞及施工組織時間也有一定的減少，洞口施工安全也得到了保障。管段88座隧道全部安全進洞，45座隧道已安全出洞。圖2示出趙吾4#隧道采用小導管安全進洞后的現場情況，現場基本維持了原有地貌，實現了“零開挖”進洞[6-7]。

圖2 趙吾4#隧道洞口段小導管進洞

4.3 輔助坑道優化

4.3.1 根據鋪架工期，優化輔助坑道——中條山隧道輔助導坑優化

4.3.1.1 原設計情況

中條山隧道設計為雙洞單線隧道，左線長18 405 m，右線長18 410 m，共設斜井6座，泄水平導1座，按進口、出口、6座斜井、平導共計9個工區組織施工。其中4#斜井位于線路右側，長665 m，綜合坡度為11.19%，與正線相交于DK629+100處，交角為40°；5#斜井位于線路右側，長500 m，綜合坡度為9.93%，與線路相交于DK629+900處，交角為40°；平導洞口位于線路右側，全長4 319 m，在DK632+959處下穿右線后，沿左、右線隧道中間平行布設，長3 671 m，主要作為隧道泄水通道。

4.3.1.2 現場核對發現問題及設計優化原因

經現場核對，4#斜井洞口位于長樂鎮一級水源地油坊溝水庫上游匯水溝內，施工會對水源地產生較大影響；斜井洞口標高低于水庫最高水位8 m，存在水庫水倒灌淹井的風險；斜井洞身地質條件較差，施工安全風險大；出口位于黃土陡壁上，施工場地條件較差。

指揮部多次組織參建單位對中條山隧道附近地形地貌進行踏勘，對施工組織設計研究分析，得出隧道工期關鍵線路為6#斜井至出口段。經召開專家會研究論證，對部分輔助坑道位置進行優化調整，同時滿足總工期的要求。

4.3.1.3 優化方案

取消4#斜井，將5#斜井由線路右側調整至線路左側，與主洞交點里程由DK629+900調整至DK629+600，向進口方向移動300 m，調整后5#斜井全長由500 m增至681 m。利用線路右側的平導直接進入主洞增開工作面，同時向進口、出口方向施工，與主洞交點里程為DK632+530，利用的平導長613 m。優化前后3#、4#、5#斜井及平導位置情況如圖3所示。

圖3 優化前后3#, 4#,5#斜井及平導位置情況(單位： m)

Fig. 3 Locations of inclined shafts #3、#4 and #5 and parallel adit before and after optimization(unit: m)

4.3.1.4 優化前后技術經濟分析對比

從安全、工期、環保、效益方面對優化前后中條山隧道技術經濟情況進行對比分析，見表3。

表3中條山隧道優化前后技術經濟分析對比

Table 3 Comparison of techno-economic analyses of Zhongtiaoshan Tunnel before and after optimization

項目優化前優化后安全 4#斜井施工存在淹井、坍塌、突涌等風險 避免了淹井、坍塌、突涌等施工風險工期 3#斜井到出口最遲貫通日期為2018年9月1日 3#斜井到出口最遲貫通日期為2018年8月20日,提前工期12d環保 4#斜井洞口位于水源保護區,施工期間會對水源造成污染 避開了一級水源保護區,有利于環保效益 4#斜井費用為2153萬元,5#斜井費用為1767萬元,泄水平導費用為8955萬元 取消4#斜井,5#斜井費用為2149萬元,平導費用為2827萬元,節約土地征用補償費用15萬,凈節約費用為7914萬元

4.3.2 優化輔助坑道，縮短關鍵線路工期——大中山隧道3#斜井優化

4.3.2.1 原設計情況

大中山隧道全長14 533 m，為單洞雙線隧道。隧道地處秦嶺造山帶腹部，需穿越12條斷層及6處節理發育帶。全隧設3座斜井，按進口及3個斜井組織施工，出口無施工條件。其中3#斜井長741 m，綜合坡度為5.87%，工點承擔正線大里程方向2 439 m、小里程方向1 508 m的施工任務，大里程方向開挖貫通工期為40.5個月，為全隧控制工期作業面。

4.3.2.2 現場核對發現問題及設計優化原因

原3#斜井洞口附件分布有民房，施工便道需經過鄉道，對周邊村民生活干擾較大。經過現場多次踏勘，并與地方溝通協調，經論證分析可將3#斜井位置調整至線路左側的淇河邊溝谷內，調整與主洞交點里程，可縮短斜井長度，均衡大小里程方向主洞施工長度，縮短隧道施工總工期。

4.3.2.3 優化方案

將原3#斜井與正洞交點向大里程方向移動710 m，交點位于Ⅲ級圍巖地段，斜井洞口調整至淇河邊溝谷內，由斜井調整為橫洞，長度由741 m縮短至334 m。優化前后斜井位置情況如圖4所示。

圖4 優化前后斜井位置情況(單位： m)

Fig. 4 Locations of inclined shafts before and after optimization(unit: m)

4.3.2.4 優化前后技術經濟分析對比

從安全、工期、環保、效益方面對優化前后大中山隧道的技術經濟情況進行對比分析，見表4。

表4大中山隧道優化前后技術經濟分析對比

Table 4 Comparison of techno-economic analyses of Dazhongshan Tunnel before and after optimization

項目優化前優化后安全 洞口鄰近村莊,爆破影響大;出碴需穿過村莊,行車安全風險大 洞口位于溝谷中,周圍無干擾;與正洞交于Ⅲ級圍巖,轉正洞施工風險較小工期 全隧關鍵線路為3#斜井大里程工作面,總工期40.5個月 全隧關鍵線路為1#斜井與2#斜井之間,總工期37個月環保 洞口鄰近村莊,施工便道、出碴需穿過村莊,對居民環境有影響 洞口位于溝谷中,遠離居民區效益3#斜井費用為1357萬元 調整后3#斜井費用為641萬元,節省費用716萬元

4.4 利用現場環境調整施工組織——禹門口隧道出口段暗挖改明挖增開工作面

4.4.1 原設計情況

禹門口隧道全長5 089.4 m，設計為單洞雙線隧道。隧道出口里程為DK511+314，明暗交界里程為DK511+262，明洞長53 m；DK511+010～+262段圍巖級別為Ⅴ土，地質條件為第四系上更新坡洪積新黃土、細角礫土、細圓礫土。

4.4.2 現場核對發現問題及設計優化原因

隧道出口段DK511+010～+262段為淺埋地段，地質條件較差，設計采用CD法開挖施工，按照指導性施工組織35 m/月的進度指標計算[8]，該段需7個月工期，采用暗挖法施工工期較長，總工期較難保證。隧道出口線路左側20 m處有1座私人洗煤廠，DK511+262處有鄉村道路，施工前需改移道路，施工拆遷難度較大，洞口場地狹窄，周邊條件較差，出口段地形如圖5所示。

圖5 禹門口隧道出口段地形圖

經現場踏勘，隧道DK511+067～+100段位于山前溝谷，匯水面積較少，隧道埋深較淺，具備明挖施工條件。周邊無其他建(構)筑物，施工干擾小，可立即組織施工，向大小里程方向同時施工，有利于縮短總工期，緩解工期壓力。

4.4.3 優化方案

將隧道DK511+067～+100段共計33 m由暗挖變更為明挖，在此處增設工作面，向大小里程方向同時施工。優化后明挖段地形如圖6所示。

圖6 優化后明挖段地形圖

4.4.4 優化前后技術經濟分析對比

從安全、工期、效益、施工條件方面對優化前后禹門口隧道的技術經濟情況進行對比分析，見表5。

表5禹門口隧道優化前后技術經濟分析對比

Table 5 Comparison of techno-economic analyses of Yumenkou Tunnel before and after optimization

項目優化前優化后安全 DK511+067～+100段共計33m為淺埋段,最小埋深為1.1m,且掌子面圍巖自穩能力差,開挖過程極易形成垮塌,安全風險較高 采用明挖后,施工安全風險大大降低工期 DK511+010～+262段共計252m圍巖為Ⅴ土,按照35m/月施工進度計算,需7個月才能完成;拆遷難度大,進洞時間難以確定 改變隧道進洞位置,將DK511+067～+100段由暗挖改為明挖,施工進度指標提高,同時增開了1個工作面,總工期縮短了3.7個月效益 原設計淺埋暗挖,直接費用為636.08萬元 部分改明挖后,直接費用為535.51萬元,減少直接費用100.57萬元施工條件 原進洞位置存在拆遷難、場地狹窄、施工條件差等不利因素 優化后的進洞位置場地較大,施工干擾較小,滿足快速進洞的施工需求

4.5 龍泉坪棄碴場優化

4.5.1 原設計情況

龍泉坪棄碴場位于龍泉坪隧道DK806+000左側1.3 km處淇河邊，當地政府已對該段河道采取泄水洞方式截彎取直，現已成旱地，當地村民進行了開墾種植。龍泉坪棄碴場位于廢棄的河道內，碴場占地面積56 933.33 m2，設計容量(松方)96.9萬m3，用于龍泉坪隧道、胡家坪1#隧道、胡家坪2#隧道和葡萄溝隧道4座共6 273 m隧道棄碴。為滿足泄水洞百年洪水流量的要求，碴場設計時對既有2座泄水洞進行擴挖改建，并新增1座泄水洞，加大泄水洞泄洪能力，滿足百年泄洪要求，保護河灘地棄碴場不受洪水沖廢。棄碴場設計示意如圖7所示。

圖7 龍泉坪棄碴場設計示意圖

4.5.2 核對發現問題及設計優化原因

經多次與地方水利局接洽，當地政府以廢棄河道做為淇河泄洪預留通道為由，不允許作為棄碴場使用，征地手續遲遲不能辦理，嚴重影響工程開工時間節點。

4.5.3 優化方案

建設指揮部多次組織現場踏勘，與地方政府共同尋找棄碴場地，經與當地政府溝通協商，將棄碴場改移至線路DK803+800左側2.5 km處薛家溝末端沖溝內，占地61 533.33 m2，棄碴容量為89萬m3，棄碴容量可滿足隧道棄碴需要。

4.5.4 優化前后技術經濟分析比較

從安全、工期、效益、方面對優化前后龍泉坪棄碴場的技術經濟情況進行分析對比，見表6。

表6龍泉坪棄碴場優化前后技術經濟分析對比

Table 6 Comparison of techno-economic analyses of Longquanping spoilt disposal area before and after optimization

項目優化前優化后安全 有可能堵塞泄洪通道,影響泄洪 位于山谷沖溝末端,無安全隱患工期 需先行完成2座泄水洞擴建和1座新建泄水洞施工后,方可棄碴,約推遲主體工程工期6個月 可提前開工,有利于主體工程工期效益 建設棄碴場及其配套附屬工程需要2800萬元 建設棄碴場約需要800萬元。節省投資約2000萬元

4.6 以保護環境為核心，優化方案產生綜合效益——黃柏嶺隧道增設3#橫洞

4.6.1 原設計情況

黃柏嶺隧道全長7 439.36 m，設計為單洞雙線隧道，起訖里程為DK722+787.44～DK730+226.8。隧道出口位于西子湖景區故縣水庫邊，洞口下方水面寬160～180 m，洞口距最大蓄水位垂直高度8.12 m。設1座橫洞，長70.5 m；1座斜井，長453.5 m。

4.6.2 現場核對發現問題及設計優化原因

經現場踏勘，地方政府反映2015年已將故縣水庫升級為一級水源地，計劃于2016年7月向洛寧縣供應飲用水。原設計正洞內排水直接排入故縣水庫，洞內排水難以達到一級水源要求；現場洞口地勢陡峭，不具備建設排水處理設施的條件。

4.6.3 優化方案

為解決隧道建設期和運營期的排水問題，在線路左側距離隧道出口約1.2 km處增設3#橫洞，橫洞與線路正交，長150 m，綜合坡度為-2.24%，與線路相交于DK729+020；調整隧道出口端縱坡，由單面下坡調整為“V”字坡，以3#橫洞為最低點，建設期和運營期隧道排水從3#橫洞排出；調整2#斜井位置，將斜井往小里程方向移動530 m，夾角為60.2°，長443.5 m，綜合坡度為10.49%，與線路相交于DK727+670。優化后隧道平縱示意如圖8所示。

(a) 平面圖

(b) 縱坡剖面圖

Fig. 8 Horizontal and longitudinal sketches of tunnel after optimization(unit: m)

4.6.4 優化前后技術經濟分析對比

從工期、環保、效益方面對優化前后黃柏嶺隧道的技術經濟情況進行分析對比，見表7。

表7黃柏嶺隧道優化前后技術經濟分析對比

Table 7 Comparison of techno-economic analyses of Huangboling Tunnel before and after optimization

項目優化前優化后工期 總工期為(不含無砟軌道施工)34個月,2018年5月24日完工 總工期為(不含無砟軌道施工)31.4個月,2018年3月6日完成,提前2.6個月環保直接排入故縣水庫,污染水源 從3#橫洞排水,避免洞內水排入故縣水庫效益2#斜井費用為740.6萬元 2#斜井費用為704.9萬元,減少35.7萬元,3#橫洞增加費用175.7萬元,凈增加費用140萬元

5 結論與建議

開展隧道工程施工圖現場核對優化工作，通過采用隧道改路基、暗挖改明挖、輔助導坑調整、增設橫洞、大管棚改為小導管、優化棄碴場位置等符合現場實際的措施，有效地提高了勘察設計質量，對完善工點使用功能、合理降低工程成本、避免浪費建設資金、實現“安全、合理、經濟”的目標具有重要的意義。同時在隧道施工圖現場核對優化工作方面，把握好以下幾個方面非常關鍵：

1)施工圖現場核對工作任務重、時間緊，核對工作涉及人員較多，為保證施工圖現場核對優化工作的效果，參建各方準備工作要充分、組織安排要得力、過程控制要嚴格。

2)施工圖現場核對優化需充分發揮參建各方和業內專家的作用，建立施工圖現場核對人才庫，根據工程特點和難點確定各類技術人員和專家，確保現場核對質量及方案的科學合理。

3)建立施工圖現場核對優化考核激勵機制，充分調動各參建單位及個人的積極性，將施工圖現場核對優化與履約考核、評先獎勵等掛鉤。

4)施工圖現場核對優化是一項持續開展的工作，應貫穿項目建設全過程，在隧道后期的工程建設中，應將隧道工程圍巖核對、技術參數優化工作保持常態化。

[1] 王慶波, 韓賀庚. 淺議鐵路工程建設中的施工圖現場核對優化工作[J]. 鐵道建筑技術, 2003(3)： 68.

WANG Qingbo, HAN Hegeng.On review and optimization of construction drawings at job site for railway projects[J]. Railway Construction Technology, 2003(3)： 68.

[2] 蔡煒. 潼洛川黃土隧道施工方法的對比分析[D]. 北京： 北京交通大學, 2008.

CAI Wei. Contrastive analysis of the construction methods of Tongluochuan loess tunnel[D]. Beijing: Beijing Jiaotong University, 2008.

[3] 王拓新. 大跨度黃土隧道施工方法研究[D]. 西安: 長安大學, 2012.

WANG Tuoxin. Study of construction methods in large loess tunnel[D]. Xi′an: Chang′an University, 2012.

[4] 石磊, 侯小軍, 武進廣. 大斷面黃土隧道施工工法研究[J]. 隧道建設, 2012, 33(3)： 173.

SHI Lei, HOU Xiaojun, WU Jinguang. Research of construction methods for large cross-sction tunnels[J]. Tunnel Construction, 2012, 33(3): 173.

[5] 鐵路隧道工程施工技術指南： TZ 204—2008[S]. 北京： 中國鐵道出版社, 2008.

Guide for railway tunnel construction technology: TZ 204—2008[S].Beijing: China Railway Publishing House, 2008.

[6] 張敏. 復雜地質條件下大斷面隧道“零”進洞工法技術體系及應用研究[D]. 成都： 成都理工大學, 2009.

ZHANG Min. Study of technology system of zero cave-entrance and its application of large cross-section tunnel under complex geological conditions[D]. Chengdu： Chengdu University of Technology, 2009.

[7] 胡平, 陳超. 貫徹環保理念努力實現隧道進洞施工“零開挖”[J]. 隧道建設, 2007, 27(4): 23.

HU Ping, CHEN Chao. Carrying out environmental protection concept to achieve zero-excavation in tunnel portal construction[J]. Tunnel Construction, 2007, 27(4): 23.

[8] 鐵路工程施工組織設計指南： 鐵建設〔2009〕226號[S]. 北京： 中國鐵道出版社, 2010.

Guide for railway engineering construction organization design: Tie Jian She〔2009〕No. 226[S]. Beijing: China Railway Publishing House, 2010.

FieldReviewandDesignOptimizationofConstructionDrawingofMenghuaRailwayTunnel

YANG Xiuquan, YANG Shiwu, SU Hui*, LIU Chenghua

(Mengxi-HuazhongRailwayCo.,Ltd.,Beijing100073,China)

The field review and design optimization of construction drawing of tunnel is very important. The field review and design optimization of construction drawing of Menghua Railway Tunnel are carried out in terms of locations of tunnel entrance and exit, locations of spoilt disposal areas, tunnel entrance construction method and auxiliary tunnel setting. And then the safe, rational and economical tunnel construction, by adopting tunnel replaced by subgrade, mining method replaced by open cut method, auxiliary tunnel adjustment, adit adding, large pipe roof replaced by small duct and spoilt disposal area adjustment to ensure safety, is discussed by taking 6 tunnels, i.e. Zhangyu #1 Tunnel, Zhaowu #4 Tunnel, Zhongtiaoshan Tunnel, Yumenkou Tunnel, Dazhongshan Tunnel and Huangbailing Tunnel, as examples. Good application effect has been achieved; therefore the study results can provide reference for followed tunnel construction work.

Menghua Railway; tunnel; construction drawing; field review; design optimization

2017-07-17;

2017-09-07

楊秀權(1964—)，男，河南南陽人，1987年畢業于西南交通大學，隧道及地下鐵道專業，本科，教授級高級工程師，現從事鐵路工程建設技術管理工作。E-mail： yangxq029051@126.com。*通信作者： 蘇輝， E-mail： 694299331qq.com。

10.3973/j.issn.2096-4498.2017.12.008

U 455

A

2096-4498(2017)12-1557-07