超聲乳化白內障吸出術與小切口非超聲乳化囊外摘除術對高齡白內障患者治療效果比較

位建勛(新鄉市第二人民醫院 眼科 河南 新鄉 453000)

超聲乳化白內障吸出術與小切口非超聲乳化囊外摘除術對高齡白內障患者治療效果比較

位建勛
(新鄉市第二人民醫院 眼科 河南 新鄉 453000)

目的比較超聲乳化白內障吸出術與小切口非超聲乳化囊外摘除術對高齡白內障患者的治療效果。方法選取2012年5月至2015年6月新鄉市第二人民醫院眼科收治的82例高齡白內障患者，采用拋硬幣法隨機分為兩組，各41例。對照組患者接受超聲乳化白內障吸出術，觀察組患者接受小切口非超聲乳化囊外摘除術，比較兩組患者治療效果。結果①術前及術后第2天，兩組患者眼壓水平比較，差異無統計學意義(P>0.05)；術后第1天，兩組患者眼壓均較術前高，且觀察組患者眼壓水平高于對照組[(24.1±5.2)mm Hg比(16.7±4.1)mm Hg]，差異有統計學意義(P<0.05)；術后第2天兩組患者眼壓水平與術前比較，差異無統計學意義(P>0.05)；②術前、術后第7天及術后1個月兩組患者散光度水平比較，差異無統計學意義(P>0.05)。術后第1天，兩組患者散光度水平均較術前高，且觀察組患者高于對照組[(2.2±0.6)D比(1.9±0.7)D]，差異有統計學意義(P<0.05)；術后第7天及術后1個月兩組患者散光度水平與術前比較，差異無統計學意義(P>0.05)。③兩組患者術前，術后1 d、7 d、1個月時視力差異無統計學意義(P均>0.05)。④觀察組患者手術費用高于對照組[(1 520±190)元比(3 300±510)元]，差異有統計學意義(P<0.05)。結論超聲乳化白內障吸出術與小切口非超聲乳化囊外摘除術相比治療效果好，但小切口非超生乳化囊外摘除術治療費用低，可根據患者病情和經濟狀況選擇最佳手術方案。

白內障；超聲乳化白內障吸出術；小切口非超生乳化囊外摘除術；治療效果

白內障為主要致盲性疾病之一，也是影響我國老年人群視力水平的主要疾病，隨著人口老齡化時代的到來，我國白內障患病人數逐年增加[1]。手術治療為白內障主要治療方式，其中微創手術由于治療效果好、術后患者視力恢復快等優勢受到臨床醫師和患者的青睞，但由于超聲乳化儀治療費用較高，很大程度上限制了白內障微創手術在基層醫院及經濟欠發達地區的開展。小切口非超生乳化囊外摘除術是一項改良的白內障手術，手術操作相對簡單，且能夠取得與超聲乳化吸出術相似的手術效果，因此，在臨床應用越來越廣泛。本研究通過將患者分組實施不同的手術治療方案，旨在比較超聲乳化白內障吸出術與小切口非超聲乳化囊外摘除術對高齡白內障患者的治療效果。

1 資料與方法

1.1臨床資料選取2012年5月至2015年6月新鄉市第二人民醫院眼科收治的82例高齡白內障患者為研究對象。納入標準：符合高齡白內障的診斷標準[2]；對本研究知情同意并簽署知情同意書。排除標準：心、肝、腎功能嚴重異常者；合并精神系統疾病者。入組82例患者中，共107患眼，其中，左眼67眼，右眼40眼。術前眼軸平均(21.49±4.70)mm，視力(0.21±0.10)，LOCSⅡ分級為Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級的例數分別為24、16、33、9。采用拋硬幣法將82例患者隨機分為兩組，各41例。觀察組男21例，女20例；年齡64～89歲，平均(76.3±6.2)歲；病程2～19 a，平均(10.6±4.2)a。對照組男23例，女18例；年齡65～88歲，平均(75.3±5.2)歲；病程3～17 a，平均(10.6±3.0)a。兩組患者性別、病程、病情等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法兩組患者均積極完善術前準備，按照如下方案接受手術治療，術后接受萬古霉素、地塞米松球結膜下注射治療[3]。

1.2.1觀察組 患者接受小切口非超聲乳化囊外摘除術治療。術前給予患者抗生素滴眼液滴入眼部，馬托品散瞳，清洗結膜囊，并應用鹽酸奧布卡因對患者進行表面局部麻醉[4]。于角鞏膜緣后2 mm、12點位做1/2鞏膜厚度的切口，并逐漸擴大手術切口，水分離使皮質與囊膜、皮質與核分離。水分層及水分離采用平衡液完成。擴大鞏膜隧道切口，將黏彈劑注射至核下及前房，使核從前房脫出，采用橢圓型注水匙將晶狀體核托出，用注吸針頭吸去殘留的皮質，在前房注入黏彈劑，于囊袋內植入后房型人工晶狀體。

1.2.2對照組 患者接受超聲乳化白內障吸出術治療。結膜囊沖洗、麻醉、散瞳方法均同觀察組。在角鞏膜緣后2 mm、12點位做深達鞏膜1/2厚度、長約6 mm的鞏膜隧道切口，將術前設定好負壓力及應用的能量超聲乳化頭置于囊袋內并抽吸晶體皮質，抽吸完成后植入人工晶狀體，吸除黏彈劑，水密封角膜切口[5]。

1.3觀察指標①患者手術前后眼壓、散光度、視力水平變化情況；②手術費用。

2 結果

2.1眼壓術前及術后第2天，兩組患者眼壓水平比較，差異無統計學意義(P>0.05)；術后第1天，兩組患者眼壓均較術前高，且觀察組患者眼壓水平高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；術后第2天兩組患者眼壓水平與術前比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術前后眼壓水平比較

注：與對照組術后第1天比較，aP<0.05。

2.2散光度術前、術后第7天及術后1個月兩組患者散光度水平比較，差異無統計學意義(P>0.05)。術后第1天，兩組患者散光度水平均較術前高，且觀察組患者高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；術后第7天及術后1個月兩組患者散光度水平與術前比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術前后散光度水平比較

注：與對照組術后第1天比較，bP<0.05。

2.3視力水平兩組患者，視力大于0.5的例數，在術前，術后1 d、7 d、1個月時分別為①觀察組：0(0.0%)，34(82.9%)，37(90.2%)，37(90.2%)；②對照組：0(0.0%)，35(85.4%)，38(92.7%)，38(92.7%)。兩組術后對應時間內視力差異無統計學意義(P均>0.05)。

2.4手術費用觀察組患者手術費用高于對照組[(1 520±190)元比(3 300±510)元]，差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

白內障是老年人群常見病和多發病，其病程較長，從晶狀體發生病變到最終形成白內障常需要數月甚至數年，是主要致盲性疾病之一。目前，臨床主要采用超聲乳化白內障吸出術治療老年性白內障，術后患者的視力水平較術前高，且具有切口小、角膜散光程度低等優點[6]，但由于該手術花費較高，同時，超聲能量過高可能引起角膜內皮細損傷等并發癥[7]，尤其是老年白內障患者晶體核硬且大，更易發生角膜水腫。小切口非超聲乳化囊外摘除術是改良的白內障手術方式，該術式最為突出的特征是在保持囊外手術基本特征的基礎上，借鑒超聲乳化的鞏膜隧道切口以及連續環形撕裂技術，在晶狀體核處理技巧方面加以改進，術中所需儀器設備較少，所使用的器械價格相對較低，適用人群廣泛，且手術操作過程也較簡單，術者能夠快速掌握手術操作要領，取得與超聲乳化吸出術相似的手術效果[8]。

本研究結果顯示，術后第1天，兩組患者眼壓、散光度均較術前高，且觀察組患者眼壓水平高于對照組(P均<0.05)；術后兩組患者視力水平均較術前高(P均<0.05)；觀察組患者手術費用高于對照組(P<0.05)。研究結果表明，超聲乳化白內障吸出術與小切口非超聲乳化囊外摘除術相比，患者術后眼壓低，治療效果好，但小切口非超生乳化囊外摘除術治療費用低，可根據患者病情和經濟狀況選擇最佳手術方案。

[1] 何小杰,馬瑞倩,葉潤才,等.高齡白內障患者兩種小切口手術的比較[J].廣東醫學,2011,32(18):2439-2441.

[2] 楊曉春,萬芳,何遠航,等.高齡白內障患者2種小切口手術療效分析[J].重慶醫學,2011,40(6):559-560.

[3] 姚迅.超聲乳化白內障吸出術與小切口非超聲乳化白內障囊外摘除術在高齡白內障患者中的應用療效比較[J].海南醫學院學報,2013,19(4):548-550.

[4] 周霞.2種小切口手術在高齡白內障患者中的應用效果比較[J].現代中西醫結合雜志,2013,22(15):1654-1655.

[5] 馬寧.超聲乳化白內障摘除術和小切口非超聲乳化治療高齡白內障的療效分析[J].心理醫生,2016,22(8):77-78.

[6] 何乾尚.高齡白內障超聲乳化吸除術與小切口非超聲乳化摘除術的療效對比分析[J].微創醫學,2014,9(2):250-251,168.

[7] 王剛,胡蓉.超聲乳化白內障吸除術和小切口非超聲乳化囊外摘除術治療高齡白內障患者的效果比較[J].海南醫學,2014,25(1):94-96.

[8] 劉霞,秦禮寶,李國梁,等.超聲乳化和小切口非超聲乳化白內障摘除術治療高齡白內障的近期療效比較[J].海南醫學,2013,24(16):2380-2382.

R 779.66

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.23.013

2017-04-13)