5月上旬南昌市一次暴雨漏報原因分析

孟明華

（南昌市氣象局，江西 南昌 330038）

5月上旬南昌市一次暴雨漏報原因分析

孟明華

（南昌市氣象局，江西 南昌 330038）

每年的暴雨突發所造成的經濟損失都十分巨大，而對暴雨預報的準確率始終不能有效提高，存在很多次暴雨漏報。本文針對南昌市一次暴雨漏報，從天氣實況分析、數值預報檢驗和這次暴雨過程的可預報性著手，試圖分析這次暴雨過程漏報的原因，以便為今后的暴雨預報提供參考。

東南風急流；數值預報檢驗；T639水汽通量散度

1 研究背景

暴雨落區預報是一個非常困難的問題，對其做定點、定時的預報就更加困難，這也是預報研究中的重點。許多專家對暴雨天氣發生、發展的機制進行研究分析，得出了較多結論，并提出進一步研究的意見［1-5］。2014年5月8日20:00-9日20:00，江西中北部出現了一次明顯的暴雨天氣過程，有10個國家站降水超50mm，其中有5個站超過100mm。南昌市有4個國家站降水超過50mm，新建縣降水量更是達到102.6mm。雖然市氣象臺早在7日就提前預報8日晚至10日有一次暴雨天氣過程，但預計強降水主要集中在9日下午到10日，但實際上8日晚上就已經出現了暴雨。市氣象臺預報8日晚上為“小到中雨或雷雨”，但實況是普遍的大到暴雨，這是一次明顯的暴雨漏報，公眾服務效果很差。本文從天氣實況分析、數值預報檢驗和這次暴雨的可預報性等方面著手，對此次暴雨過程進行回顧，試圖分析這次暴雨漏報的原因，以期提高暴雨預報準確率。

2 天氣形勢回顧

圖1和圖2是5月8日08:00和20:00 500hPa實況圖。由圖可知，8日晚上的暴雨是以高空槽東移為背景的天氣過程。其中，8日08:00江西中北部是弱脊控制的形勢，可能會使預報員對8日的降水預報放松警惕，也是預報量級偏小的原因之一。

圖1 5月8日08:00 500hPa形勢場 圖2 5月8日20:00 500hPa形勢場

圖3和圖4是5月8日08:00和20:00 700hPa實況圖。由圖可知，8日晚上的暴雨是切變線北抬造成的，到了20:00，在宜春市和南昌市附近有明顯的東南風和西南風之間的切變，風速在10m/s左右。相對于典型的暴雨過程急流達到16m/s，預報員對這種10m/s左右、東南風與西南風切變造成的暴雨，預報能力仍不足。

圖3 5月8日08:00 700hPa形勢場

圖4 5月8日20:00 700hPa形勢場

圖5和圖6是5月8日08:00和20:00850hPa實況圖。從圖5可以看到，8日早晨在贛西北—贛東南存在一條較弱的切變線，但實況并沒有明顯的降水，這可能會影響預報員對8日晚上的降水判斷。到了20:00（圖6），江西中北部形成了偏南氣流與東南氣流的切變，在福建西北部—江西中北部—湖北東部存在東南風急流，且有明顯的風速輻合。對于這種偏南風與東南風之間的切變線，配合東南風急流造成的暴雨天氣，預報人員的預報能力還比較差。

圖5 5月8日08:00 850hPa形勢場

圖6 5月8日20:00 850hPa形勢場

通過對實況的回顧總結出，8日晚上暴雨漏報的原因是，一方面對天氣形勢及白天實況的誤判，對于臨近12h的天氣放松了警惕；另一方面，對于偏南（西南）氣流與東南氣流之間的切變線，以及東南風急流造成的暴雨天氣，預報能力不足。

3 數值預報檢驗

既然通過實況很難預報出這次暴雨過程，那么對于8日晚上的暴雨天氣，數值預報是不是有很大的失誤，從而造成預報員漏報呢？現在分別檢驗歐洲中心6日20:00起報的48h預報與實況的對比分析（藍色為實況，紅色為歐洲中心數值預報）。

由圖7至圖9可以看出，500hPa高度場的數值預報與實況十分接近；700hPa風場也和實況比較接近，且西南風與東南風之間的切變線位置也與實況比較相近；850hPa風場和實況也比較接近，偏南風與東南風之間的切變位置也與實況差不多。但是，位于福建省西北部、江西省中北部、湖北省東部的東南風急流和風速輻合與實況存在一定差距。從歐洲中心數值預報檢驗來看，8日20:00各層形勢場預報和實況比較接近，可見，歐洲中心數值預報的預報能力較強。

圖7 5月8日20:00 500hPa高度場對比

圖8 5月8日20:00 700hPa風場對比

圖9 5月8日20:00 850hPa風場對比

為什么數值預報模擬情況比較好時暴雨還是漏報了呢？這主要是預報員對偏南風與東南風之間的切變，以及東南急流造成暴雨天氣的主觀預報能力不足造成的。

4 可預報性分析

在預報員主觀預報能力有限的情況下，對于8日晚上的暴雨天氣，還有沒有可能預報出來呢？有沒有更加直接的暴雨預報資料呢？通過翻查各種預報模式資料，發現T639物理量診斷對暴雨預報有一定的指示意義，應該說這次過程還是有一定可預報性的。

通過利用NECP/NCAR1°×1°再分析資料，對850hPa水汽通量散度場與T639物理量預報場進行對比分析。由圖10、圖11可以看到，T639水汽通量散度預報雖然強度、輻合中心有些偏差，但對江西省中北部大范圍的水汽輻合以及9日08:00水汽輻合中心都作出了比較接近的預報，對于暴雨落區預報有直接的指導意義。

此外，從圖12至圖13NECP再分析資料可以看出，9日02:00-08:00時，水汽輻合中心從江西省東南部向西北方向移動到江西省南昌市和宜春市，與850hPa風場實況上東南急流及風速輻合有關。9日08:00前后，輻合中心位于南昌市、宜春市附近；從逐小時降水量（圖略）來看，南昌市降水量也是在08:00前后的3～4h最大。

圖10 5月9日02:00 850hPa水汽通量散度場

圖11 5月9日08:00 850hPa水汽通量散度場

5 結語

①從實況回顧來看，發現這是一次明顯的西南氣流加強、切變線北抬，配合東南風急流及東南風風速輻合造成的暴雨天氣過程。由于對天氣形勢及8日白天實況的誤判，放松了對未來12h強降水天氣的警惕。

②通過對歐洲中心數值預報檢驗來看，發現數值預報模擬和實況比較接近，可見，歐洲中心數值預報的預報能力較強。暴雨漏報應該是預報員對偏南風與東南風之間的切變及東南急流造成暴雨天氣的主觀預報能力不足引起的。

③通過NECP再分析資料與T639水汽通量散度預報場對比分析，發現T639物理量診斷對暴雨預報有比較直接的指示意義。對于比較復雜的降水預報，應多參考其他模式的預報，盡量做到全面預報。

圖12 9日02:00 850hPa水汽通量散度場

圖13 9日08:00 850hPa水汽通量散度場

［1］金米娜.江西省汛期暴雨氣候特點及預報方法綜合分析［J］.氣象與減災研究，2009（1）：69-72.

［2］孫建華，張小玲，齊琳琳，等.2002年中國暴雨試驗期間一次低渦切變上發生發展的中尺度對流系統研究［J］.大氣科學，2004（5）：675-691.

［3］鄭仙照，壽紹文，沈新勇.一次暴雨天氣過程的物理量分析［J］.氣象，2006（1）：102-106.

［4］張順利，陶詩言，張慶云，等.長江中下游致洪暴雨的多尺度條件［J］.科學通報，2002（6）：467-473.

［5］王海東，李懷川，吳正可.一次低渦東移引發的大暴雨過程診斷分析［J］.暴雨災害，2008（4）：341-345.

Analysis of Arainstorm in Nanchang in Early May of the Reasons

Meng Minghua
（Nanchang Meteorological Bureau，Nanchang Jiangxi 330038）

The economic losses caused by the rainstorm every year are very huge,but the accuracy of rain?storm forecast can not be effectively improved,and there are many missing reports of rainstorm.According to the missing report of a rainstorm in Nanchang,this paper attempted to analyzed the causes of missing report in the rainstorm process from the weather analysis,the numerical forecast test and the predictability of the rainstorm process,so as to provide reference for the future rainstorm forecast.

southeast jet；numerical prediction test；T639 water vapor flux divergence

P458.121.1；P457.6

A

1003-5168（2017）12-0149-03

2017-11-01

孟明華（1981-），男，本科，工程師，研究方向：短期天氣預報。