腰椎退行性疾病患者腰椎融合術(shù)中應用新型可膨脹式椎間融合器的效果觀察

梅繼文，穆尚強

(吉林醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院，吉林吉林132013)

腰椎退行性疾病患者腰椎融合術(shù)中應用新型可膨脹式椎間融合器的效果觀察

梅繼文，穆尚強

(吉林醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院，吉林吉林132013)

目的探討新型可膨脹式椎間融合器用于腰椎融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的效果。方法選擇腰椎退行性疾病患者68例，隨機分為觀察組38例及對照組30例。兩組均行腰椎融合術(shù)，觀察組術(shù)中植入新型可膨脹式椎間融合器，對照組術(shù)中植入圓柱狀螺紋融合器。記錄兩組手術(shù)時間及術(shù)中出血量，手術(shù)前及術(shù)后1、3、6個月評價Oswestry腰腿功能指數(shù)(ODI)及日本矯形科學學會(JOA)脊髓功能評分，術(shù)后6個月評價臨床療效并根據(jù)X線檢查觀察椎間融合情況。結(jié)果兩組手術(shù)時間及術(shù)中出血量比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。與同組術(shù)前比較，兩組術(shù)后1、3、6個月ODI均降低，JOA脊髓功能評分均升高，且觀察組術(shù)后3、6個月變化更明顯(P均<0.05)。觀察組及對照組總有效率分別為 97.3%、90.0%(P<0.05)。觀察組堅固融合21例(55.3%)、可能融合17例(44.7%)，對照組分別為14例(46.7%)、16例(54.3%)，觀察組堅固融合率高于對照組(P<0.05)。結(jié)論腰椎退行性疾病患者腰椎融合術(shù)中應用新型可膨脹式椎間融合器治療及固定效果較好。

腰椎退行性變；新型可膨脹椎間融合器；圓柱狀螺紋融合器

腰椎退行性疾病是臨床常見的導致腰腿痛和神經(jīng)功能障礙的一類疾病。單純減壓術(shù)、減壓加腰椎融合術(shù)均為治療腰椎退行性疾病的有效手段[1]，其中脊柱椎間融合術(shù)的效果較為可靠[2,3]。椎間孔融合器目前廣泛應用于腰椎融合術(shù)[4,5]，能夠維持椎間隙高度、恢復前中柱支撐、增加椎間孔容量、解除神經(jīng)根壓迫、防止椎間隙塌陷及假關(guān)節(jié)形成，在前屈和左右側(cè)屈方向上可增加腰椎穩(wěn)定性；但其不能增加后伸反向上的穩(wěn)定性，且旋轉(zhuǎn)方向上的穩(wěn)定性也明顯不足[6，7]。2015年6月～2016年6月，我們將自行研制的新型可膨脹式椎間融合器用于腰椎融合術(shù)中治療腰椎退行性疾病，效果較好。現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇同期吉林醫(yī)藥學院附屬醫(yī)院骨科收治的腰椎退行性疾病患者68例，男56例、女12例；年齡29～65(44.2±5.3)歲；均經(jīng)臨床和影像學檢查確診，其中腰椎間盤突出癥38例、腰椎滑脫(腰椎不穩(wěn))30例；病變節(jié)段：L4～L534例，L5～S134例。納入標準：①腰腿痛6個月以上；②保守治療無效；③椎間隙高度下降>30%；④存在不同程度與活動有關(guān)的腰痛、單側(cè)或雙下肢放射性疼痛、麻木等癥狀。排除標準：①合并任何骨質(zhì)損傷性疾病；②椎間盤無法摘除；③合并心、腦、肺等重要臟器疾病；④合并精神疾病和認知功能障礙。將患者隨機分為觀察組38例及對照組30例，兩組性別、年齡、疾病類型、病變節(jié)段均具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 兩組均行腰椎間盤突出髓核摘除椎間融合術(shù)。全身麻醉后取俯臥位，C型臂X線機定位。取失穩(wěn)節(jié)段椎間隙體表對應處作后路正中切口約2 cm。依次切開皮膚、皮下組織，于骨膜下剝離棘突旁肌肉組織，暴露至需要融合節(jié)段的橫突水平。對病變處椎管進行開窗、減壓，摘除椎間盤，去除終板上的軟骨層，切除上、下椎體后緣，使椎體間關(guān)節(jié)面變平。將切除的自體骨顆粒和適量同種異體骨顆粒剪成米粒大小植入病變椎間隙內(nèi)，填充并壓緊。植入椎間融合器，鎖緊螺釘后進行節(jié)段間壓縮，確切固定位于終板之間的植入物。觀察組植入型號適合的新型可膨脹式椎間融合器(專利號：ZL201420074686.4)，對照組植入型號適合的圓柱狀螺紋融合器。C型臂X線機確認內(nèi)固定及植入物位置滿意后，放置引流管，逐層縫合切口。術(shù)后常規(guī)給予抗感染、脫水、營養(yǎng)神經(jīng)藥物治療。術(shù)后2～3天戴外固定支具下地活動，3個月內(nèi)限制彎腰及過度活動。術(shù)后3個月復查，結(jié)合影像學檢查結(jié)果指導進一步功能鍛煉。

1.3 相關(guān)指標觀察 ①手術(shù)時間及術(shù)中出血量。②Oswestry腰腿功能指數(shù)(ODI)[8]：術(shù)前及術(shù)后1、3、6個月，計算兩組ODI，ODI越高表明功能障礙越嚴重。③日本矯形科學學會(JOA)脊髓功能評分[9]：術(shù)前及術(shù)后1、3、6個月，計算兩組JOA評分，分數(shù)越低表明功能障礙越明顯。④臨床療效：根據(jù)兩組治療前及治療6個月的JOA脊髓功能評分計算改善率，改善率=(治療后評分-治療前評分)/(29-治療前評分)×100%。根據(jù)改善率評價臨床療效：改善率為100%定義為治愈，>60%為顯效，25%～60%為有效，<25%為無效。以治愈、顯效、有效計算總有效率。⑤椎間融合情況：兩組術(shù)后6個月進行腰椎正側(cè)位X線檢查，觀察植骨融合情況。參照Suk標準判斷融合情況[10]。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間及術(shù)中出血量比較 觀察組與對照組手術(shù)時間分別為(172.5±28.4)、(168.5±30.6)min，術(shù)中出血量分別為(482.7±50.4)、(495.1±53.7)mL，兩組比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。

2.2 兩組手術(shù)前后ODI及JOA脊髓功能評分比較 見表1。

表1 兩組治療前后ODI及JOA脊髓功能評分比較

注：與同組術(shù)前比較，*P<0.05；與對照組同時間點比較，#P<0.05。

2.3 兩組總有效率比較 觀察組治愈12例、顯效19例、有效6例、無效1例，總有效率為 97.3%；對照組治愈8例、顯效15例、有效4例、無效3例，總有效率為90.0%。兩組總有效率比較P<0.05。

2.4 兩組椎間融合情況比較 觀察組堅固融合21例(55.3%)、可能融合17例(44.7%)，對照組分別為14例(46.7%)、16例(54.3%)，觀察組堅固融合率高于對照組(P<0.05)。

3 討論

20世紀70年代醫(yī)學界開始將椎間融合器應用于腰椎退行性改變和腰椎不穩(wěn)等疾病的治療。椎間融合器的設(shè)計主要基于Bagby提出的“支撐-壓縮穩(wěn)定”原理[10,11]。近年來，多種不同形狀和材料的椎間孔融合器逐漸應用于臨床，其中以圓柱狀螺紋融合器和箱形融合器最為常用[12,13]。兩種融合器可增加前屈和左右側(cè)屈方向上的腰椎穩(wěn)定性，但不能增加后伸穩(wěn)定性，且在旋轉(zhuǎn)方向上的穩(wěn)定性也明顯不足[14～16]。

我們設(shè)計的新型可膨脹椎間融合器包括近似長方形的融合器主體、設(shè)置在融合器主體內(nèi)部的膨脹鎖、螺紋連接到膨脹鎖的調(diào)節(jié)拉桿及鎖帽。融合器主體由調(diào)節(jié)端頭和膨脹部組成，膨脹部由開口狀的上膨脹部和下膨脹部構(gòu)成，其開口端具有植入端頭。上膨脹部的上表面和下膨脹部的下表面分別具有與人體終板曲度相吻合的設(shè)有防滑齒的承重面，上下膨脹體的中央分別形成上下對應的植骨孔，膨脹部垂直于承重面的兩個側(cè)面分別形成弧形調(diào)節(jié)槽，弧形調(diào)節(jié)槽的內(nèi)徑從植入端頭向調(diào)節(jié)端頭呈階梯狀減小[6，17]。本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)后1、3、6個月ODI均較同組術(shù)前降低，JOA脊髓功能評分均較同組術(shù)前升高，但觀察組術(shù)后3、6個月變化更明顯；觀察組術(shù)后6個月總有效率高于對照組。表明腰椎融合手術(shù)中應用新型椎間融合器的臨床效果優(yōu)于目前常用的圓柱狀螺紋融合器。觀察組術(shù)后6個月堅固融合率高于對照組，表明腰椎融合手術(shù)中應用新型椎間融合器的穩(wěn)定性較好。分析原因可能是圓柱狀螺紋融合器在側(cè)屈方向穩(wěn)定性較差，植入后可能在椎間隙內(nèi)滾動，易產(chǎn)生假關(guān)節(jié)、翻轉(zhuǎn)移位等并發(fā)癥；而新型椎間融合器膨脹后其上下面能較好地與終板貼附，植入穩(wěn)定性好，利于椎體骨性融合。腰椎融合手術(shù)中需注意：①手術(shù)過程需要在動態(tài)X線透視監(jiān)測下完成；②融合器與上、下椎體骨面接觸面積盡可能大，要求放置時的角度要偏大；③根據(jù)脊柱解剖力學理論，融合前柱更有利于脊柱的穩(wěn)定性恢復，因此融合器植入后的位置以椎體前2/3為佳；④根據(jù)術(shù)前病變椎間隙的高度，選擇合適的融合器，一般選擇融合器直徑比椎間隙大10%～20%。

綜上所述，新型可膨脹式椎間融合器操作簡便，用于腰椎融合術(shù)治療腰椎退行性疾病效果較好。

[1] Farshad-Amacker NA, Hughes AP, Aichmair A, et al. Determinants of evolution of endplate and disc degeneration in the lumbar spine: a multifactorial perspective[J]. Eur Spine J, 2014,23(9):1863-1868.

[2] Wu WJ, Liang Y, Zhang XK, et al. Complications and clinical outcomes of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of one- or two-level degenerative disc diseases of the lumbar spine in patients older than 65 years[J]. Chin Med J(Engl), 2012,125(14):2505-2510.

[3] Tsahtsarlis A, Wood M. Minimally invasive transforaminal lumber interbody fusion and degenerative lumbar spine disease[J]. Eur Spine J, 2012,21(11):2300-2305.

[4] 劉培盛,劉小臻,喬雪靜,等.椎間融合器植入與單純自體顆粒骨植骨治療退變性腰椎管狹窄癥的比較[J].中華醫(yī)學雜志,2014,94(35):2731-2735.

[5] Mohammad-Shahi MH, Nikolaou VS, Giannitsios D, et al. The effect of angular mismatch between vertebral endplate and vertebral body replacement endplate on implant subsidence[J]. J Spinal Disord Tech, 2013,26(5):268-273.

[6] 王宇,穆尚強,梅繼文,等.可膨脹椎間融合器治療腰椎間盤輕度退變的有限元分析[J].吉林大學學報(醫(yī)學版),2016,42(3):565-569.

[7] Siemionow K, Janusz P, Phillips FM, et al. Clinical and radiographic results of indirect decompression and posterior cervical fusion for single-level cervical radiculopathy using an expandable implant with 2-Year Follow-Up[J]. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg, 2016,77(6):482-488.

[8] 劉綺,馬超,伍少玲,等.Oswestry功能障礙指數(shù)評定慢性腰痛患者的效度分析[J].中國康復醫(yī)學雜志,2010,25(3):228-231.

[9] Fukui M, Chiba K, Kawakami M, et al. JOA back pain evaluation questionnaire: initial report[J]. J Orthop Sci, 2007,12(5):443-450.

[10] Ducker TB. Horizontal intervertebral cage fusions[J]. J Spinal Disord, 2001,14(3):259.

[11] 李瑩,曾昭峰,張春霖,等.可膨脹橋拱式椎間融合器的生物學特性[J].中國組織工程研究,2014,18(22):3593-3596.

[12] 阿尖措,王喜民,李占銀,等.解剖型表面微孔鈦合金椎間融合器的生物相容性[J].中國組織工程研究,2016,20(48):7185-7191.

[13] Wenger M. Monosegmental, degenerative, cervical discopathy treated by surgery with insertion of an intervertebral cage[J]. Rev Med Suisse Romande, 2002,122(7):351-353.

[14] 許藝薺,張雪松,孫太存,等.新型Zero-P與cage鈦板椎間融合器修復頸椎病:早期穩(wěn)定性對比[J].中國組織工程研究,2016,20(22):3227-3234.

[15] 張春霖,楊通寶,朱紅鶴,等.比較兩種前段膨脹椎間融合器在椎間盤鏡下治療腰椎不穩(wěn)癥的生物力學特點[J].中國組織工程研究,2012,16(9):1639-1642.

[16] Regev GJ, Haloman S, Chen L, et al. Incidence and prevention of intervertebral cage overhang with minimally invasive lateral approach fusions[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2010,35(14):1406-1411.

[17] Sim HB, Murovic JA, Cho BY, et al. Biomechanical comparison of single-level posterior versus transforaminal lumbar interbody fusions with bilateral pedicle screw fixation: segmental stability and the effects on adjacent motion segments[J]. J Neurosurg Spine, 2010,12(6):700-708.

吉林省教育廳“十二五”科學技術(shù)研究項目(吉教科合字[2012]332)。

穆尚強(E-mail: 214145905@qq.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.48.014

R681.5

B

1002-266X(2017)48-0048-03

2017-05-21)