語文百科知識

王云卿

何謂科舉“三甲”？

“三甲”是我國科舉制度中最高一級考試殿試的等級。

《辭源》先引用《宋史·選舉制》指出“三甲”的由來：“太平興國八年，進士諸科，始試律義……進士始分三甲”，然后對“三甲”予以解釋：一甲第一名叫狀元，第二名叫榜眼，第三名叫探花；二甲第一名叫傳臚。明清科舉仍分三甲，但第一甲僅限三人，第二甲稱“賜進士出身”，第三甲稱“賜同進士出身”。

《中國科舉辭典》（翟國璋主編，2006年5月由江西教育出版社出版），對“三甲”的解釋，與《辭源》是相同的：

一甲是科舉制度中最高一級考試殿試第一等。宋太平興國八年（983）始分甲次，一甲僅取數名。金朝科舉以成績高下分甲、乙、丙三等，每等若干人，名列第一等者稱為第一甲。元、明以來，額定三名，賜進士及第名銜。第一名稱狀元，授翰林院修撰，從六品；第二名稱榜眼，第三名稱探花，俱授翰林院編修，正七品。

二甲是科舉制度中最高一級考試殿試第二等。

三甲是科舉制度中最高一級考試殿試第三等。

古人官聯趣話

歷史上一些廉政愛民之官，常書貼警聯以自律。

某知縣上任后，針對衙門腐敗之風，特書一聯昭示于眾：“頭上有青天，做事須循天理；眼前皆脊地，存心不刮地皮”。

清代趙慎畛任官廣西桂林，為策勉自己和同僚，到任第二天就在公堂貼出一聯“為政不在言多，須息息從省身克己而出；做官務持大體，思事事皆民生國計所關”。

歷史上有不少貪官污吏也常借楹聯或自我吹噓，或欺騙百姓，結果遭到人們無情的譴責和辛辣的嘲諷，成為千古笑柄。

清代，某贓官平時貪得無厭，卻在公堂書掛一聯：“愛民若子，執法如山”。第二天，便有人在上、下聯后面各添加幾個字，變成：“愛民若子，無非金子銀子；執法如山，實屬錢山靠山”。一針見血，贓官看了目瞪口呆。

一貪官趁天災人禍之際，大刮民財，卻自我標榜，在衙門掛出一聯曰：“眼前皆赤子，頭上有青天”。衙門中的人看了很惱火，晚上把它改成：“眼前皆赤地，頭上有黑天。”兩字之變，聯意全非，真是入木三分。

古人廉政趣聞

撰聯自誡

清代江蘇無錫知縣武誠謨，去無錫上任時，剛下車，便揮毫在客廳書掛一自誡聯：“罔談道，罔害民，真正公平，心斯無愧；不容情，不受賄，招搖撞騙，法所必嚴”。

掛牌警告

我國明代于謙為官清廉剛正，一生家無私積，其拒賄的辦法頗為高明：每遇行賄者，便命家人出示一塊牌子，上書“兩袖清風朝天去”，行賄者看到這塊警告牌，便知趣地打道回府。

當眾斥賄

清代時劉統勛身為軍機大臣，有一天夜里，一官員給他送上一份厚禮，他拒不接受，并于次日當眾斥責：“昏夜叩門，賢者不為，你有什么要說的話，不妨當眾說明白。”一語即出，鏗鏘有聲，這位行賄官員只得灰溜溜地走了。

題文自勉

清代康熙時江南總督張伯行，自律甚嚴，他認為官吏在薪俸之外，多取一文為貪污。為拒賄，在衙門口自題一塊匾額：“一絲一粒，我之名節；一厘一毫，民之脂膏；寬一分，民得益不止一分；取一文，我為人不值一文” 。

棒打送禮

南朝中書通事舍人顧協，位高權大，但為政清廉。有一次他的一位門生有事相求，便送禮行賄。顧協怒不可遏，責令部下對其重打二十大板。

題詩拒金

明代永樂年間，監督御史吳納從貴州巡察回京，貴州三司派人追送黃金百兩，吳納拒不接受，并揮毫題詩回絕：“蕭蕭行李向東遷，要過前途最險灘，若有贓私并土物，任將沉在碧波間。”

古詩詞“倒喻”例話

什么是“倒喻”？比喻都是借用一種事物來比喻另一種事物，前者稱為喻體，后者稱為本體。通常本體在前，喻體在后，如“美女如花”；如果有意顛倒次序，把喻體移置在本體的前面，說成“花似美女”，那就是“倒喻”了。

以白居易《長恨歌》為例：歌的末段寫楊貴妃在仙山中會見天子使者時淚流滿面的情景，說是“玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨”，上句是本體，下句是喻體，是通常的比喻。而歌的中段寫唐明皇從四川回到長安宮中思念楊貴妃的美貌時，說是“歸來池苑皆依舊，太液芙蓉未央柳，芙蓉如面柳如眉，對此如何不淚垂”，這“芙蓉如面柳如眉”，便是典型的倒喻。

李白《清平調》詞頭句“云想衣裳花想容”，也是寫楊貴妃的美麗的。詩人不說楊妃的衣裳如同云彩一樣飄逸，楊貴妃的容貌如同牡丹一樣艷麗，而說云彩像她的衣裳，牡丹像她的容貌，也是用的倒喻手法。句中的“想”作相像解釋。

王昌齡《采蓮曲》“荷葉羅裙一色裁，芙蓉向臉兩邊開”，寫采蓮姑娘衣著和面容的美麗，不說“羅裙荷葉”而說“荷葉羅裙”，不說“臉向芙蓉”而說“芙蓉向臉”，手法與李白詩如出一轍。

劉禹錫有一首《竹枝詞》：“山桃紅花滿上頭，蜀江春水拍山流。花紅易衰似郎意，水流無限似儂愁。”后兩句如果正寫，就是“郎意似花紅易衰，儂愁似水流無限”，其所以顛倒次序，顯然是為了突出表現女主人公復雜的思想感情。

關于倒喻，還有一個故事可講。據《舊唐書·楊再思傳》記載：武則天當權時，張昌宗因貌美獲得寵幸，宮中稱為六郎。一次宰相楊再思當面奉承他說：“人言六郎面似蓮花，再思認為蓮花似六郎，非六郎似蓮花也。”楊再思這樣把本體、喻體顛倒一番，果然產生一種“六郎不似蓮花，勝似蓮花”的奇特感覺，想必當時六郎聽了也是喜不自勝的吧！endprint