劉志民

[摘要]目的:觀察顯微根管治療牙髓源性牙周牙髓聯合病變療效觀察。方法:選用自2014年9月至2016年6月我院收入牙髓源性牙周牙髓聯合病變128例,A組64例應用顯微根管治療,B組64例應用傳統法,比較兩組的治療效果及復查時探診深度、出血情況及牙縱裂發生情況。結果:對比兩組的治療效果,應用微創術的A組結果統計明顯優于B組,比較兩組術后發生牙縱裂的情況,A組可有效降低根管治療術后并發癥,且通過對比術后復查時探診深度及出血情況,可發現顯微根管明顯優于傳統的治療方法。結論:顯微根管治療術在用于牙髓源性牙髓牙周聯合病變治療時,其治療效果比傳統方法更佳,應予推廣。
[關鍵詞]顯微根管治療;牙髓源性;牙周牙髓聯合病變
近來隨著生活水平不斷進步,口腔疾病的起病率也不斷升高。在口腔科,牙周牙髓聯合病變較為常見,由于其病變融合,臨床表現復雜,治療時間長,治療的關鍵在于清除牙髓感染源。隨著口腔醫學進步,為提高患者的就診體驗,顯微技術近來在口腔醫學領域越來越受到重視。為了對比牙髓源性牙周牙髓聯合病變治療應用顯微根管治療和傳統療法的治療效果,選取2014年9月-2016年6月我院口腔科收治牙髓源性牙周牙髓聯合病變患者128例進行治療對比。詳情如下
1臨床資料與方法
1.1一般資料
本次研究選用自2014年9月至2016年6月我院收入確診為牙髓源性牙周牙髓聯合病變患者128例。
患者選入標準:經檢查最少有一深達根尖的牙周袋或根分叉病變,有明確牙髓感染途徑;無嚴重高血壓、糖尿病、心腦血管疾病及血液系統疾病;無手術禁忌癥;簽署知情同意書。
被選入患者按治療方法分為兩組,顯微治療者為A組,共64例,其中男性30例,女性34例,最小23歲,最高39歲,平均年齡(32±3.25歲);傳統治療者為B組,共64例,其中男性29例,女性35例,最小19歲,最高33歲,平均年齡(29±3.82歲)。此方面資料差異無統計學意義(P>0.05)。
本研究經醫院倫理委員會批準實施。
1.2治療方法
對選入患者進行一般性檢查,拍攝曲面體層片,設計手術方式,準備手術方案,與患者溝通以減少患者恐懼心理。術前常規口腔消毒,根據患牙位置進行麻醉。
A組使用顯微根管治療術,利用影像學輔助診斷設備開髓,自適應根管銼系統進行根管預備,超聲蕩洗對根管進行消毒,氫氧化鈣根管封藥14d,熱牙膠充填。
B組使用傳統根管治療方法,以G型鉆根管冠部預處理+不銹鋼根管銼常規法處理根管,采用側向加壓法,用牙膠尖加氧化鋅丁香油糊劑填充根管,按情況服用止痛藥物。
1.3療效判定
治愈病人自覺癥狀改善,牙周袋消失,牙齦無紅腫,牙齒無松動,咀嚼功能恢復良好,影像學檢查可見牙槽骨停止吸收;有效:病人自覺癥狀較前稍減輕,牙周膿腫少見,無明顯癥狀,咀嚼功能有所改善,影像學檢查可見牙槽骨吸收減小或消失;無效:牙周袋加深,牙周膿液明顯,牙齒松動加重,咀嚼功能差,影像學檢查可見牙槽骨吸收增快,疾病持續進展。
1.4觀察指標
觀察兩組治療的有效率,復查時記錄兩組的探診深度及探診出血點。
1.5統計學方法
數據用SPSS19.0統計分析,計量資料(x±s)表示,t檢驗;計數資料(%)表示,x2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
2結果
(1)療效對比治療總有效率(治愈+有效)A組(93.75%)高于B組(84.3%),差異有統計學意義。詳見表1。
(2)對比術后復查時探診深度、出血情況及牙縱裂發生情況,A組均少于B組。詳見表2。
3討論
牙周牙髓聯合病變(periodontal-endodonticcombined lesions)是口腔科比較多見的一種疾病,由于患牙既有牙周病損,且其牙髓也存在病變,并且病損融合,導致其治療困難。目前臨床多采用根管治療術進行治療,醫生主要靠手感及影像學輔助進行治療,常導致對牙體組織的過度損耗,常導致患者預后不佳,目前隨著微創技術進步,在放大的視野下進行手術,即運用三維影像設備和手術顯微鏡,在根管治療的同時,盡量幫助病人保存牙齒的正常組織,維持其正常的咀嚼功能,最終實現治療目的。
顯微根管治療術,通過借助手術顯微鏡,將分辨率由人眼的(0.2mm)提高到6um,同時運用自適應根管銼系統,其設計形式可有效減少對根管壁的的損傷,能大大增加保存根管內牙本質結構完整的可能性,且運用超聲蕩洗,利用高頻震蕩,達到了徹底清除根管的目的,大大減少了牙縱裂的發生。
本次研究通過對比兩組的治療效果,應用微創術的A組結果統計明顯優于B組,比較兩組術后發生牙縱裂的情況,可A組可有效降低根管治療術后并發癥,且通過對比術后復查時探診深度及出血情況,可發現顯微根管明顯優于傳統的治療方法。近來,國內同行,也對此類課題有研究,其結果與本人研究結果一致。
從上述試驗可得出結論,顯微根管治療術在用于牙髓源性牙髓牙周聯合病變治療時,其治療效果比傳統方法更佳,應予推廣。