成也黑塞，敗也黑塞

項香女

今年浙江省的高考作文，由于材料中“三書”沒有明確的解釋，因此考試中心專家統一意見，認為凡是考生對“三書”的概念有所闡釋，尤其是對“心靈之書”進行多樣化的解讀，都算切題。因為沒有和去年一樣明確的文體限制，盡管有隱性的指向（思考、評說），引導考生寫成論述類文體，但閱卷時按照考試中心的“考生寫成其他文體，只要能表達自己的看法，根據作文分項分等的評分辦法，也可以得到相應的分數”這一原則，凡是有所思考、有所評說的作文，都是合乎要求的。但遵循這一閱卷原則，并不等于對“三書”，尤其是對“心靈之書”的外延可以無限放寬，也并不等于文體和語體可以割裂。筆者在閱卷過程中就碰到了一篇這樣的文章，盡管語言文字功夫堪稱優秀，平時也很有積累，分析能力也不錯，但因犯了這樣的錯誤，最終只得了基準分，殊為可惜。下面筆者就重點分析這篇文章，原文如下：

把握共性與個性，砥礪前行

“他山之石，可以攻玉?！彼^“有字之書”，即別人的思想、別人的文字可以觀，可以興，可以映照自己的人生，幫我們在人生的“無字之書”上打上一點淡淡的底稿，甚至渲染一些云霧繚繞，而經我們自身經驗之筆書寫，一些思維的勾勒，就會流瀉下森林的氤氳，風車的繁語，成了我們自身獨一無二的“心靈之書”。

所以，與其說這是人生的三本大書，不妨將其看作人生這部有如斑斕錦緞的書中三個熠熠閃光的篇章，同時，這三個篇章并不相互獨立，而是互相充實、提升，并凝聚成人生這斑斕錦緞中最奪目的一卷。

誠如赫爾曼·黑塞所言：“對任何一個思想家的任何一篇著作的閱讀，都會使你感到充實與滿足——不是因為獲得了僵死的知識，而是有了鮮活的意識與理解?！彼说奈淖植皇莾H僅被囿在書本的字形，更是一種幫助我們正確認識過去，發現生活的意義，并以大無畏的心態迎接未來的鮮活意識——它有呼吸，有體溫，它微微的喘息，翕動的鼻翼，如此清晰，只要我們帶著書寫自己這本無字之書的好奇與憧憬去與其他偉大的思想交流，就會領會到人類所思所求的廣闊與豐盈，從而在自己與整個人類之間建立起一種息息相關的聯系，使自己的心臟隨整個人類心臟的跳動而跳動。在人類的共性之中把握自己的個性，書寫自己的“無字之書”，形成自己的心靈財富，當這種財富用文字來體現時，便又成了他人的“有字之書”，并借此貢獻出人類的共性與自己的個性。

這，歸根到底是一切生活的意義，假如活著不只為了滿足赤裸裸的需求的話。

當我們書寫人生這“無字之書”時，豈能不回到“有字之書”去汲取精神上的養分？又豈會不將自己人生的經驗凝練成“心靈之書”以時時勖勉自己？這類經驗的寫作又時常會使以前讀的“有字之書”得到新的理解，喚起新的共鳴，這種共鳴正是讓我們的心靈著迷不已以及受益不止的東西；世界上各民族的成百上千種語言都在呼喚同一個神靈，懷著同一些夢想，忍受著相同的痛苦。在數千年不計其數的語言和文字組成的斑斕錦緞中，在一些徹悟的瞬間，我們會看到一個承載著矛盾與個性的統一的人類的容顏。

有字無字，歸根到底，都會化成你心靈的養花泥，在滿載著共性的博大與個性的奇妙中砥礪前行，開出一朵燦爛的人生之花！

這是一篇從初評的55分（一類卷）降到終評的43分（四類卷）的作文。文章可貴之處非常明顯。

一是考生對“三書”內涵的闡釋是明確的。“有字之書”為“別人的文字”，“無字之書”是“自身經驗”，“心靈之書”是“自身獨一無二的心靈財富”（見第一段）。

二是對“三書”之間的關系的理解是正確的。別人的“有字之書”可以給自己的“無字之書”“打上一點底稿”，“自身的經驗”（無字之書）一經“思維的勾勒”就成了“自身獨一無二的‘心靈之書”，再加上第二段補充的“這三個篇章并不相互獨立，而是互相充實、提升”。

三是閱讀有一定的積累。如第一段引用了“可以觀”“可以興”，第三段開頭引用了黑塞《獲得教養的途徑》中的語句（稍有出入），“斑斕錦緞”“人類容顏”的比喻也來自此文。

四是語言的駕馭能力較強。從全文看，“他山之石，可以攻玉”領起“別人的思想可以觀，可以興”，“觀”為的是映照自己的人生，為人生打些“底稿”，進而“渲染”，進而“流瀉”，將三本大書比作“斑斕錦緞中”的“三個熠熠閃光的篇章”。語言是思維的外顯，考生在使用這些語言時，有自己的思維路徑，包括一些虛詞的使用，如“甚至”“所以，與其說……不妨……”“并不……而是……”“誠如……”“不是……而是……”等。

按照這樣的分析，考生臨場獨立思考完成一篇50分以上的作文應該是不難的，但不得不說，該考生得益于讀過黑塞的《獲得教養的途徑》，也受困于此。

如果你讀過黑塞的《獲得教養的途徑》，你就會發現這個考生的寫作方式、寫作主題、使用的語言均脫胎于此文：用文學性的語言來闡釋自己的理解，用閱讀的方式獲得精神養分，用閱讀此文背誦的語句比喻“三書”?；蛟S考生寫下這篇高考作文時，可能為自己慶幸過，甚至欣喜過。教師閱卷時，首先看到了作文中“三書”均已出現，那是扣題的；其次，形象的比喻，語言是優美的；再次，從“閱讀‘有字之書”到“得到新的理解”再到“化成心靈的養花泥”，思維是清晰的，邏輯推理是有層次的。這些可以說是得益于考生自己閱讀過的《獲得教養的途徑》，但這些都得為三個非常明顯的缺陷買單，因為考生又受困于此文。

一是文體和語體的分離。從全文看，文章應該屬于論述類文體，哪怕用比喻的語言寫成，觀點還是明確的，三本大書是整個人生的三個篇章，它們相互補充提升。論述類文章應該有與其相匹配的文體語言，除去帶著重號的文句外，全文其他部分還是在闡釋觀點的，但這些加著重號的語句文學語體過于明顯，而且并沒有太多地用來分析和論證觀點，尤其是第三段、第五段的文字，而黑塞的《獲得教養的途徑》盡管也有許多語言是文學性的表達，但他是始終在用比喻說理，并且是闡釋論證觀點。

二是對“三書”的理解由切題到跑偏。不能否認，文章的前半部分是切題的，“有字之書”是別人的文字，“無字之書”是自身的經驗，“心靈之書”是心靈的財富（閱卷時放寬了標準），三本大書是三個篇章，它們相互補充提升，并且這一思考持續到第三段的倒數第四行，之后便轉入到“在人類的共性之中把握自己的個性”，開啟了跑偏的路程。當然可能考生在寫作時本來就是以此為主題寫的（由標題可見），但也有可能考生是在完成文章之后再擬標題的（許多學生寫作習慣于這樣）。

三是對“三書”的理解和闡釋，僅僅停留在解釋上。全文除了主題跑偏外，并沒有用思辨性的語言對觀點加以論證，只是停留在“三書”是什么的解釋上，更由于語言的文學性過強，即使稍有論證，但由于主題跑偏，開篇形成的對“三書”之間關系的思考，及對“三書”作用的理解也隨之跑偏，至于對作家觀點的評說更是不曾涉及。

筆者認為，拉低這篇考場作文分數最主要的原因，是標題的主題導向。其次，是行文下半部分越行越遠、越來越虛的“三書”內涵（共性與個性）。再次，是過多的去掉都不影響表達的文學性語言。

綜上所述，看得出考生受黑塞的《獲得教養的途徑》影響極大，可以說這篇作文既得益于它又受困于它。所以平時作文訓練時，針對實際的作文材料，教師要指導學生：一練審題，必符合材料題意；二練寫作主題，必從一而終；三練文體，必適配語體。

往者往矣，來者可鑒。