尋找“中國學派”

蔡如鵬

盡管近幾年“中國學派”作為一種新的學術思潮引起了很多關注，但客觀來講，它在學術界的影響仍十分有限，絕大部分學者對它并不理解，更談不上接受。相反，圍繞著這個新概念卻存在著不少爭議，比如就有人認為它未必能形成。

事實上，即便是在贊同中國學派的學者中，對如何理解中國學派也存在著差異。至今，對中國學派沒有一個統一的、明確的定義。自然，哪些學者屬于中國學派，哪些學者不屬于中國學派，也就沒有清晰的界定。這給我們的采訪帶來了很大的困難，需要花費精力對這個群體的學者進行梳理。

在梳理的過程中，我們注意到一個有意思的現象，這些學者并不像原來想象的那樣，是土生土長的本土派，相反絕大多數是留洋派，都有在西方發達國家留學的經歷，而且很多人長期在國外學習、工作。

經濟學家林毅夫、胡鞍鋼、王紹光、汪暉、潘唯等人，有的是改革開放后中國最早一批被派往西方的留學生，有的至今仍在國外有教職，有的由于工作原因與西方學術界保持著密切的往來。《大道之行》的五位青年作者，也都曾有留學經歷。

有分析認為，正是這些國外研究和工作經歷，拓展了“中國學派”學者的視野，同時也更加堅定了他們要在國內做中國研究的信心。

另一個有意思的現象是，這些學者中有不少之前并不是學習社會科學的，都有過“棄理從文”的經歷，其中最典型的是胡鞍鋼。

他最初的專業是冶金，在攻讀博士學位期間，胡鞍鋼對在當時國內還屬較新領域的中國社會經濟發展研究產生了興趣，并在后來轉向了社會科學的研究。

《大道之行》的作者之一、清華大學馬克思主義學院副教授何建宇本科畢業于清華大學機械系。在大學期間，他被西方的社會科學所吸引，采訪中，他告訴記者至今仍記得第一次讀薩繆爾森《經濟學》時眼前一亮的感覺。

不知道是不是理工科所強調的實證思維，讓他們在后來學習西方社會科學時多了一份質疑精神；也不知道是不是這種實證方法，讓中國學派更容易被世界經濟學領域所認可。endprint