淺論我國的法律解釋制度

畢楊梅

摘要：隨著依法治國基本國策在我國的實行，我國國民的法治意識逐漸提升，對于法律也有了更加深入的理解與更高的要求，因此，在法律解釋制度上，相關部門需要以國民的需求作為依據，突破原有的限制，取得更加有效的成果。以往實行的法律解釋制度已經無法滿足我國目前的需求，我國法律解釋制度需要與時俱進，符合時代的發展潮流。本文敘述了法律解釋的概念，提出了現行法律解釋制度中包含的問題，分析了我國法律解釋制度的完善方法。

關鍵詞：法律解釋制度 問題 對策

一、法律解釋概述

法律解釋具有狹義與廣義兩種定義，狹義的法律解釋為對法律自身以及法律范圍內的內容與意義，法律自身所使用的術語、概念等現象進行說明與解釋，尤其是對一些規定較為不明確的司法適用進行解釋。某學者曾提出，法律解釋即解釋司法過程中存在的一切，這一觀點體現了狹義的法律解釋。與狹義的法律解釋相比，廣義的法律解釋不僅對規定不明確的司法適用進行解釋，還能夠對規范存在爭議的地方進行判斷，及時的補充法律規定存在漏洞的地方。某專家認為，法律解釋是司法活動的一部分，它需要由法官來進行，其他組織或個人的行為不能被稱之為法律解釋，只能叫做解釋法律。法律解釋需要擁有法律效力，它需要擁有法律權力的人，以法律作為個人角度，使用法律的思維，遵守法律的特性，對法律所具有的效果進行解釋。

我國法律制度正在不斷健全，關于法律的研究也在不斷深入，法律解釋也應該與時俱進，本文敘述的法律解釋包含以下幾個層面。首先，法律需要得到解釋。建設法律的目的為使用法律，但是法律在使用過程中會面臨諸多問題，法律效果需要得到驗證，法律宗旨需要得到貫徹，司法者應當了解這一切，尋找其中存在的問題，及時的對法律進行解釋。

其次，法律解釋指在法官等司法者對法律進行使用時做出的解釋。每個中國公民都有權力通過自己的想法對現行法律進行解釋，但是能夠具有法律效果的法律解釋只有法官等司法者能夠做出。

再次，法律解釋是一項較為復雜的工作，它需要對各類法律理念進行闡述，對法律的立法宗旨進行研究，并且分析法律自身所具有的概念，因此，對司法者提出了較高的要求。如果沒有經過專業的法學學習，那么必然難以在這一工作上取得效果。

最后，法律解釋的概念較為廣泛，對法律的性質、概念、邏輯等均可以進行解釋，還能夠對法律的內涵層面進行解釋。存在與法律中的漏洞、法律的實際應用效果也可以進行解釋。

二、現行法律解釋制度中包含的問題

（一）司法解釋制度方面

我國司法解釋過于傾向與立法化。最高人民法院進行的司法解釋已經超出了原有的范圍，為了完成審判工作，很多法律法規中并不存在的法律條款，最高人民法院也可以進行法律解釋，這樣的司法解釋具有明顯的立法傾向，而且在目前我國的司法解釋中占據主流地位。

最高人民法院的司法解釋是以審判工作作為前提條件的，一旦完成審判工作，那么之前進行的司法解釋就失去了原有的意義，在之后的審判工作中，最高人民法院可能又會因為其他案件進行司法解釋，這樣可能導致前后矛盾，降低法律解釋原有的效果。

（二）立法解釋制度方面

立法解釋的權力并沒有掌握在司法者手中，而是掌握在各地、各級人民代表大會以及其下常務委員會手中。因此，在我國現行制度下，立法解釋制度并沒有辦法發揮出其所具有的實際作用。立法解釋指的是各個擁有立法權的單位對法律中包含的條款進行補充說明，很多工作機關單位自己就可以完成，相比之下，立法解釋制度就顯得畫蛇添足了。法律解釋針對的是個別案件，但是對這些案件進行審判與處理的并不是立法者，如果處理與審判案件的司法者事事都需要向立法者解釋，那么一系列司法活動必然會陷入停滯。

（三）法律解釋程序方面

很多西方發達國家針對法律解釋程序制定了相關制度，規定了法律解釋步驟，對任意的法律解釋進行了限制，但是與之相比，我國在這方面的工作卻是遠遠不夠，這是目前我國法律解釋制度的一個漏洞。簡單的法律解釋程序，讓我國法律解釋制度呈現出較為混亂的情況，但是目前我國缺乏關于法律解釋程度的規定，這讓眾多工作難以正常進行。

三、我國法律解釋制度的完善方法

首先，法律解釋需要制度化。目前導致我國法律解釋制度存在問題的主要原因，就是沒有規章制度可以使其遵循，因此，國家需要針對法律解釋明確相關制度。人民代表大會以及常務委員會需要以法律解釋制度為標準，制定相關法律法規，從程序、規則以及形式等方面對立法解釋與司法解釋進行區別，促進法律解釋的制度化。

其次，法律解釋結果應及時公開。就本質而言，法律解釋是法律活動的補充，它的目的是讓我國人民了解法律，對法律具有重新的認識，如果其結果不能及時的公開，那么法律解釋就會失去響應的效果。因此，司法部門需要將法律解釋結果公開，消除人民對部分法律的誤解，完善法律解釋制度，保證法律解釋工作的效果。

最后，對法律解釋工作進行監督。在立法解釋工作上，我國還存在著一定的缺陷，眾多立法解釋行為與司法工作存在矛盾，因此，需要對法律解釋工作進行監督，完善與之相關的監督機制。解釋法律不能等同于修改法律，在監督過程中，如果發現立法解釋與司法工作存在矛盾，那么監督機制有權上報，撤除這一工作結果。

參考文獻：

[1]伍杰，趙欣.對我國法律解釋制度的思考與研究[J].四川省干部函授學院學報，2014，（03）.

（作者單位：商丘市第一高級中學）endprint