借由當面騎走他人摩托車的行為如何定性

章倫

[案情]2016年9月，犯罪嫌疑人楊某以回郊區老家為由搭乘尚某某的摩托車。途中一處路上堆放兩堆石砂，嫌疑人楊某對尚某某說：“你下來走路，這里路況不好，我幫你騎過去。”尚某某隨即將車交由嫌疑人楊某騎行。楊某將摩托車騎過兩堆石砂后，不顧尚某某追趕，加大油門徑直將摩托車騎往臨近鄉鎮方向。騎至隱蔽處后，楊某用摩托車上的螺絲刀將尚某某的摩托車牌照、擋風玻璃撬掉。后因燃料耗盡，楊某將摩托車寄放在煤礦旁邊的一農戶家。次日下午，尚某某在城區某加油站發現嫌疑人楊某，遂追趕楊某并將其扭送至公安機關，摩托車后被找回。

對于本案如何定性存在以下三種意見：第一種意見認為楊某構成盜竊罪；第二種意見認為楊某構成詐騙罪；第三種意見認為楊某構成搶奪罪。

[速解]筆者同意第三種意見，主要有以下三點理由：

（一）楊某的行為不構成盜竊罪

盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次竊取公私財物的行為。盜竊的手段表現為非暴力性和隱蔽性，隱蔽性即嫌疑人采取主觀上自認為不會被財物所有人、管理人或者經手人發覺的方法將盜竊物據為己有，一般不考慮其他人對盜竊行為的認知態度。在盜竊行為中，失主往往對盜竊者身份一無所知。盜竊的結果表現為違反財物占有人意志，將財物轉移給自己或者第三人。本案中，摩托車處在尚某某視野范圍內，楊某騎走時加大油門，發動機發出較大聲響，楊某沒有對車主尚某某做出遮掩行為，尚某某也清晰了解騎走自己摩托車的人為楊某。楊某的行為缺乏隱蔽性，不符合盜竊罪的構成要件，楊某不構成盜竊罪。

（二）楊某的行為不構成詐騙罪

詐騙罪是指以非法占有為目的，使用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大公私財物的行為。客觀上表現為行為人使用欺詐的方法使受害人自愿交付財物。本案中，尚某某將摩托車交給楊某，僅僅因為錯誤地相信了楊某，其行為看似屬于受騙，但摩托車處在尚某某的監控范圍之內，其主觀上也沒有將車處分給楊某的意思。楊某騎過石沙后，不但未向尚某某交還摩托車，反而不顧追趕，加大油門徑直將車騎至偏僻處，撬掉車牌和擋風玻璃并隱藏起來。至此，楊某非法占有摩托車的目的已經暴露，其強行騎走摩托車的行為性質屬“明搶”。綜上，楊某以非法占有為目的，對尚某某實施了欺詐行為后強行騎走而取得摩托車，其最終取得財物的方式系憑借強力而非詐騙；尚某某是在當場發現并追趕之下被楊某強行將車騎走，絕非自愿交付。楊某取得摩托車的行為不符合詐騙罪的構成要件，不構成詐騙罪。

（三）楊某的行為構成搶奪罪

搶奪罪是指以非法占有為目的，公然奪取數額較大財物的行為。搶奪罪侵犯的客體是公私財物的所有權，該罪在客觀方面表現為出其不意、乘人不備，公然對他人財物使用物理力量，使財物占有者不及抗拒。搶奪罪具有公然性，即行為人不計較搶奪行為是否會被財物所有人或保管人發覺，但并非要求一定在不特定人或多數人面前實施搶奪行為。實施搶奪行為時，被害人的狀態表現為當場發覺但來不及抗拒，而不是被暴力制服不能抗拒，亦非受脅迫而不敢抗拒，這是搶奪罪和搶劫罪的區別。搶奪罪在主觀方面表現為故意，其目的是非法占有公私財物。搶奪罪的被害人喪失對財物的占有絕非自愿，而是嫌疑人公然奪取的結果。本案中，楊某趁尚某某下車后的不備之機，以騎車過障礙為借口，違背尚某某的內心意愿，公然將尚某某的摩托車騎走，受害人當場發覺但來不及抗拒。楊某以非法占有為目的，趁人不備、公然奪取尚某某財物的行為符合搶奪罪的構成要件，應以搶奪罪論處。endprint