貴州經濟史文獻與研究概況述評

(貴陽中醫學院馬克思主義學院，貴州 貴陽550002)

一、貴州經濟史文獻著述情況

歷史時期，貴州因為地處西南邊陲，自然條件惡劣，山高林密，溝壑縱橫，交通閉塞，長期被世人視為“蠻荒之地”“瘴疬之區”。自然環境惡劣不僅阻礙了貴州社會經濟的發展，而且也嚴重阻隔了貴州與外界的經濟文化交往。千百年來由于地理環境和社會經濟發展的相對封閉性，“外地人士未入苗夷區域者，咸引為神秘之邦”[1]。

由于自然地理條件和經濟文化落后等各方面的原因，歷史時期所留下的文獻資料極其有限。春秋戰國時期，貴州地方曾先后出現過古牂牁國和古夜郎國，開啟了貴州地區有史書記載的歷史。秦漢以后，中央王朝先后在貴州設置了黔中郡、象郡、武陵郡等行政機構，貴州從此逐步被納入中央王朝統治版圖。從秦漢到宋元的一千五百多年間，中原王朝對貴州廣大地區采用羈縻統治的方式。出于政治、國防上的需要，封建統治者對貴州逐漸重視，相關史書的記載逐步增多，如，《史記·西南夷列傳》《漢書·地理志》《后漢書·南蠻西南夷列傳》、《北史·僚傳》《括地志》《華陽國志·南中志》《齊書·州郡志》《隋書·地理志》《唐書·南蠻傳》《元和郡縣志》《太平寰宇記》《太平御覽》《舊唐書·東謝蠻傳》《新唐書·南蠻傳》《資治通鑒》《宋史·地理志》《元史》等，對貴州均有涉及。但貴州多山的自然環境，制約了社會經濟的發展，除少部分人口集中的“聚邑”外，絕大部分地廣人稀的少數民族聚居區仍然沿用著刀耕火種的游耕農業生產方式，一些民族甚至以游牧為生計。經濟、文化的不發達以及外來人口尤其是學者進入貴州實地考察非常稀少，造成在歷代浩如煙海的史籍對貴州經濟社會鮮有專門翔實記載的尷尬現象，甚至出現以訛傳訛的非事實記載。

明代以來，中央王朝對貴州實行“調北填南”和“調北征南”政策，派遣大量軍隊、商人、民戶入黔進行“軍屯”“商屯”和“民屯”。大批掌握中原地區集約農耕生產方式的漢人移民貴州進行屯墾，使許多荒地得到大面積的開發，貴州與外界的聯系也日益增加。明永樂十一年設置承宣布政使司后，貴州正式成為明代全國13個省級行政區之一，直到此時，一向鮮為人知的貴州才逐漸被揭開神秘的面紗，一些官吏、游客相繼進入貴州，記載貴州少數民族的史籍開始逐漸增多，除官修的地方志書均辟有專章記述貴州少數民族區域的社會經濟情況外，一些地方官員在私人著述中也對貴州民族經濟與生活情況作了描述。但明代遺存的貴州史料極為有限，其中方志類史籍僅存7部，如弘治《貴州圖經新志》、嘉靖《普安州志》、嘉靖《貴州通志》、嘉靖《思南府志》、萬歷《貴州通志》、萬歷《黔記》等；明末徐宏祖游歷貴州時，同樣記載了貴州部分地區的風土人情，經濟發展與農耕狀況。

清代以后，貴州經濟社會進一步發展，與中原社會的關系日益緊密，大批的官吏、文人進駐貴州，貴州社會文化空前繁榮。許多典籍均記載了貴州的種種情況，其中僅方志類史書(據陳國生研究)就有182部，現存77部[2]；筆者依《中國地方志集成》統計，貴州現存康熙朝方志7部(《黔書》《思州府志》《天柱縣志》《清浪衛志略》《湄潭縣志》《龍泉縣志草》《平溪衛志書》)；雍正朝1部(《安南縣志》)；乾隆朝13部(《黔書》《思州府志》《天柱縣志》《清浪衛志略》《湄潭縣志》《龍泉縣志草》《平溪衛志書》)；嘉慶朝9部(《黔史》《續黔書》《黔記》《古州雜記》《黃平州志》《桑梓述聞》《仁懷縣草志》《正安州志》《黔西州志》)；道光朝11部(《貴陽府志》《廣順州志》《遵義府志》《仁懷直隸廳志》《永寧州志》《安平縣志》《銅仁府志》《思南府續志》《松桃廳志》《大定府志》《平遠州志》)；咸豐朝5部(《荔波縣志稿》《興義府志》《正安新志》《永寧州志補遺》《安順府志》)；同治朝2部(《苗疆見聞錄》和《畢節縣志稿》)；光緒朝16部(《普安直隸廳志》《水城廳采訪冊》《黎平府志》《古州廳志》《續修天柱縣志》《荔波縣志稿》《平越直隸州志》《興義府志續編》《安南縣鄉土志》《都濡備乘》《余慶縣志》《增修仁懷廳志》《湄潭縣志》《續修正安州志》《鎮寧州志》《黔西州續志》)；宣統朝1部(《貴州地理志》)。其它史書記述貴州社會的內容也十分豐富，如《清實錄》《皇朝經濟文編》《檐曝雜記》《皇朝經世文編》《皇朝經世文編補》《讀史方輿紀要》《圣武記》，等等。

二、近代學人對貴州經濟史的研究

鴉片戰爭后，一些傳教士與國外學者隨之進入貴州，記錄下了當時的社會文化、習俗、經濟等內容，保留大量有關貴州少數民族情況及社會經濟文化記載，為我們研究清代貴州社會經濟、民族、社會發展提供了重要資料來源。

民國肇始，盡管人們對西南地區的認知脫離不了政治、軍事需要的關系，但受孫文“實業計劃”“建國方略”影響，資源、經濟地理意義上的“西南”開始受到重視，傳統中國社會中心區位意識下的“西南觀”轉變到務實的“西南研究”。“九·一八”事變后，國民政府進入“備戰期”，西南的開發與研究開始得到關注。全面抗戰爆發后，北平、天津、上海、南京等沿海城市相繼失守，武漢、廣州相繼陷落。此后四年中，中國東部富庶各省均已被日寇鐵蹄所摧殘。在國家生死存亡之際，民國政府不得不重視西南后方各省的開發與建設，以期藉此堅持長期的救亡圖存之戰爭。期間，出于研究“大陸各地之政治經濟實際情況”的需要，國民政府在1932年設立中央政治學校地政學院，蔣介石任校長，組織師生開始深入西南各省農村，為洞悉土地問題而進行實地調查研究，以期解決中國土地問題，這些調研活動取得了一定的研究成果，其中重要研究成果有1939年李陰喬的《貴州田賦研究》，該書對民國時期貴州的地籍、稅則、田賦情況做了粗略的研究，其更多的是搜集整理了民國期間貴州的田賦資料，另外有《民國二十年代中國大陸土地問題資料》，由蕭錚主編并于1939年由成文出版社出版。

抗戰爆發后，淪陷區的大學或科研機構紛紛內遷到西南諸省，大批學者隨大學或其它科研機構內遷貴州。這些學者對少數民族地區進行了大量田野調查，對貴州研究的出現了一個高潮。

1938年春，大夏大學遷到貴陽后設置“社會經濟調查室”，該室隸屬于文學院，次年更名為“社會研究部”。社會研究部的核心任務就是對貴州少數民族“從事進行有系統之研究，以冀促成貴州社會建設之事業”。大夏大學社會研究部成立之后，立即組織“西南邊區考察團”，積極開展大量的田野調查工作。在吳澤霖、陳國鈞等社會學、民族學家的帶領下，分赴各地調查，其中包括對貴州少數民族概況調查、少數民族民俗資料與歷史資料的搜集、黔東南少數民族生活調查、北盤江流域民族狀況調查、貴州各種少數民族語言調查等田野工作，足跡遍及今天貴州的畢節、安順、黔西南、黔南和黔東南等少數民族聚居地，取得了豐碩的成果，發表了一系列的學術論文和調查報告。其中《貴州苗夷社會研究》一書是社會研究部田野調查員有代表性也最具學術價值的成果之一，涉及貴州少數民族社會經濟、民族分布、文化教育、風俗習慣、語言梗概和習慣法等。其它的學術團體或個人，也超越傳統的軍事、國防視野，在對經濟、社會、文化等作“務實”的調查，獲得了許多研究成果，譬如薛紹明的《黔滇川旅行記》、鄧平嚴的《貴州苗族社會》等。一些國外學者、旅行者也記錄了當時貴州地區許多自然、人文狀況，如(日本)鳥居龍藏《苗族調查報告》等等，其研究集中在社會學、民族學、人類學、語言學等學術方面，出于敘述的需要，部分內容也涉及到經濟狀況與階級關系。

出于開發大后方的現實需要，國民政府和很多學者對貴州現實經濟的研究也有相當的重視。1939年，中央政治學校地政學院的一批學生，對云南、貴州等地的經濟狀況，土地占有情況進行過實地調查，其中一些口述史料也涉及明清時期貴州的經濟狀況，農業生產方式和土地關系，并集成“中國地政研究所叢刊”于1939年出版。同時，國立云南大學西南文化研究室刊印了一批“西南研究叢書”，其中有蔣君章的《西南經濟地理》，對西南片區的經濟地理狀況做了宏觀考察，其中部分內容涉及貴州。此外，學者們對貴州的經濟地理狀況也有專門研究，其中有張肖梅的《貴州經濟》、丁道謙的《貴州經濟地理》、任可澄編的《今日之貴州》、何輯五編著的《十年來貴州經濟建設》等，中國國民經濟研究所還編輯出版了以《貴州經濟》和《貴州經濟地理》為基礎的“西南經濟資料叢書”。

總體而言，抗戰時期對貴州的研究主要集中在田野調查方面，人類學、民族學方面是研究的重點，雖涉足于經濟狀況，也僅是局部的實地考察，流于表象，絕少涉及貴州地區的歷史經濟狀況。

三、建國后學人對貴州經濟史的研究

新中國成立初期，出于民族工作的需要，大量學者投入貴州調查研究工作。他們不僅繼承了以往重調查、求實證的傳統，還在專題的深入研究上有著廣泛突破。1950年，費孝通率領中央民族訪問團西南分團，到貴州宣傳民族平等政策，同時對貴州苗族社區的土地分配進行調研，分析了土地分配和占有等社會經濟關系①。后因民族識別和邊疆建設需要，國家民委、中國科學院(含社科院)組織開展完成了“少數民族社會歷史調查資料叢刊”和中國科學院地理學工作者調研完成了關于西南自然資源、經濟地理資料，相關少數民族社會歷史調查資料，并分別由云南人民出版社、貴州民族出版社等于20世紀80年代出版，新千年又對部分內容作了修訂，并由民族出版社再版。代表作有《黔西北苗族彝族社會歷史綜合調查》，對貴州黔西北苗族、彝族等民族的農業生產力、生產關系、解放前的苛捐雜稅、商品交換等經濟狀況作了全方位的調查研究；同時，陳明哲編纂有《貴州土產四十種》，1953年由貴州人民出版社出版。另外，孫敬之主編的《西南地區經濟地理》也涉及貴州的自然地理、經濟情況。史料性出版物主要有1964中國科學院貴州少數民族社會歷史調查組選編的《<清實錄>貴州資料輯要》。

改革開放之后，各項科研工作又重新開始，在原有研究的基礎上，20世紀80年代出現了一些專著，其中有周春元等主編的《貴州古代史》、楊開宇的《貴州資本主義的產生與發展》、貴州省社會科學院編寫的《貴州經濟手冊》、貴州社會科學編輯部編寫的《貴州近代經濟史資料選輯》、貴州省民族研究所選編的《<明實錄>貴州資料輯錄》等。《貴州古代史》對貴州自階級社會以來的經濟狀況作了梳理，對明清以來貴州的移民、農業開發、生產力發展狀況作了線性敘述，但由于其篇幅所限，僅點到為止，未能深入；《貴州經濟手冊》對建國以來貴州的人口、農業、工業、生態、資源等方面作了介紹；《貴州近代經濟史資料選輯》對1840年至1949年一百余年間貴州的人口、農業、林業等方面做了研究，尤其是對民國至新中國成立前夕這段時間的上述方面做了較為詳實的統計，列出了大量的統計表格。20世紀20年代初期，一些貴州本土學者以馬克思主義基本理論為指導，對貴州歷史時期的階級關系、民族關系等有一定研究，取得了少許研究成果②。20世紀80年代中期，我國經濟建設和改革開放的進程非常迅速，它向社會科學工作者提出了許多新要求與新課題。戴逸認為社會科學的發展應該和現實密切地結合，探索現代化進程中碰到的一系列復雜問題。社會科學必須適應時代的需要，迎接挑戰，在觀念上和方法上尋求突破，有所創新，也必須在研究領域與研究課題上有所轉變，有所開拓，倡導加強邊疆開發史的研究[3]。此后，對貴州的研究引起更多學者注意，甚至有臺灣學者加入到對貴州歷史的研究隊伍。在學術論文方面，已較前豐富，對階級關系的變化、民族關系的發展研究已較前深入，有些學者已將視線轉向歷史時期貴州的經濟領域③。主要側重于政治學意義上的研究，對經濟發展方面的研究處于起步階段，基本沒有涉及歷史時期貴州的經濟，但有學者通過實地調研對貴州農業有所關注④。

20世紀90年代以來，我國社會經濟繁榮，學術研究工作也全面鋪開。在大的社會文化氛圍下，貴州各領域的多學科綜合研究受到重視，經濟開發、民族關系、社會文化和宗教習俗的歷史學、地理學、人類學、民族學和經濟學研究更加專門化，成果眾多，理論和方法問題開始得到重視和探討，量化分析研究趨勢逐漸加強并取得一定成績。人類學、民族學仍占主導地位，一些國外學者在這方面有獨到研究⑤。但其中有學者已注意到清代貴州(農業)經濟問題。20世紀90年代中后期，中國經濟史學界已經開始注意到加強少數民族經濟史研究的必要性和緊迫性[4]，有關邊疆地區的土地開發、區域社會經濟、民族文化的變遷、歷史文化地理、農田水利、農業地理、經濟發展、歷史時期的交通等方面著述頻出。代表性專著有侯紹莊《貴州古代民族關系史》、史繼忠《貴州民族地區開發史專論》、夏鶴鳴《貴州航運史》(古代部分)、游建西《近代貴州的苗族社會文化變遷》、陳國生《明代云貴川農業地理研究》、貴州航運史編委會《貴州航運史》(現代部分)、李振綱等主編的《貴州六百年經濟史》等等。這些著述從全國性范圍或世界性的大視野分析中國的經濟發展狀況，其中部分內容涉及貴州經濟發展，其研究的視野與研究方式值得學習與借鑒，但從內容看，因過于宏觀，篇幅所限，研究有待深入。

在研究論文方面，對貴州少數民族的經濟活動、社會結構等也在此期間受到更多的關注，國外的學者主要關注于民族文化與民族認同。這方面的研究成果較為分散，國家政策、稅收制度、民族文化、民族認同、經濟發展、林業經濟等研究相對突出一些，如藍勇、朱良津、余宏模、史繼忠、(日本)武內房司等人的研究⑥，尤其受農業地理研究熱的影響，陳國生連續發表了數篇文章對清代貴州農業地理進行過闡述⑦。

四、21世紀以來的貴州經濟史研究

21世紀以來，中國學術研究更加深入，相關貴州研究向縱深方向發展，對于貴州經濟史研究的著述增多，歷史環境變遷與農業發展關系等成為研究的重要方向，而羅文、溫春來、楊偉兵、嚴奇巖、蕭正洪、尹紹亭等人匠心獨運，其研究頗具創新性，他們運用生態人類學、民族學、民俗學和經濟學等方法，就云貴地區農業生產的生態環境、耕作制度和社會文化等作綜合研究，對于宏觀認識歷史時期貴州地區的自然、社會、人文狀況有著極大作用⑧。可見，多學科研究方法和手段的綜合應用，對于理解貴州社會歷史和文化在地域上的差異與變化過程，越來越發揮著獨特作用。相關研究著作主要有：貴州通史編委會《貴州通史》、張應強《木材之流動——清代清水江下游地區的市場、權力與社會》、唐立《貴州苗族林業契約文書匯編1736年-1950年》、何偉福《清代貴州商品經濟史研究》、梁聰《清代清水江下游村寨社會的契約規范與秩序》、陳金全《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編》、何偉福《制度變遷與清代貴州經濟研究》、貴州省農業志編纂委員會辦公室《貴州農業志大事記要》(內部資料)、嚴奇巖《竹枝詞中的清代貴州民族社會》、羅文等《明清云貴少數民族農業開發與生態變遷研究》、曾蕓《二十世紀貴州屯堡農業與農村變遷研究》、孫秋云《核心與邊緣：18世紀漢苗文明的傳播與碰撞》等。上述研究對貴州的關注視野已十分開闊，主要集中在民族關系、商品經濟、農業地理、社會民俗等方面，或為通史性的編寫著作，或對相關研究史料進行整理與解讀，或為宏觀的區域經濟研究。部分著作涉及貴州的移民、人口、生態環境變遷、農作物的分布，社會狀況的變化等，這一時期有關學者對重大歷史事件的思考有助于對貴州研究的進一步發展，對貴州地區社會歷史的結構及變遷討論仍然薄弱，經濟結構分析和區域比較討論有限。

相關單篇論文對清代貴州農業相關內容涉及面非常廣，主要是基于20世紀80年代研究的基礎上從更長時段或局部區域范圍對貴州的移民、林業開發及生產結構、林業契約、農業開發與生態變遷、水旱災害的時空分布等方面做了研究。國外的一些碩博士論文研究視野仍主要停留在民族關系與大一統民族的認同上⑨。筆者尚末發現對貴州經濟史的研究。

注釋：

①參見費孝通：《貴州少數民族情況及民族工作(1950)》(《民族研究文集》，民族出版社1988年版)。

②代表作有胡克敏：《清代前期貴州領主經濟向地主經濟的發展》，《貴州社會科學》，1981年第5期；胡積德：《清代盤江流域布依族地區改土歸流與領主經濟向地主經濟的轉化》，《貴州民族研究》，1982年第3期；胡積德：《清初貴州人口考》，《貴州社會科學》，1982年第4期；雷廣正：《黔西南亭目領主制度》，《貴州民族研究》1983年第2期；蔣德學：《試論清代貴州的移民》，《人口研究》，1983年第5期；范同壽：《鄂爾泰及其經濟活動淺析》，《貴州社會科學》，1984年第3期；潘洪鋼：《清黔湘苗區屯政之比較》，《貴州社會科學》，1985年第2期；潘洪鋼：《清代乾隆朝貴州苗區的屯政》，《貴州文史叢刊》，1986年第4期；翁家烈：《清代貴州民族關系的變化》，《貴州文史叢刊》，1987年第4期。

③代表作有蔣德學：《論清代貴州的協款》，《貴州社會科學》，1987年第8期；林建曾：《清代前期治黔政策對貴州經濟發展的影響》，《貴州文史叢刊》，1988年第3期；張子正：《清代遵義的田賦》，《貴州文史叢刊》，1988年第3期；雷廣正：《水族原始宗教與民族文化》，《貴州民族研究》，1989年第4期；雷廣正：《貴州棉紡織史中的幾個問題》，《貴州社會科學》，1989年第6期；羅康隆：《淺論明朝對黔東南地區的開發》，《貴州民族學院學報》(社會科學版)，1990年第1期；楊有賡：《清代清水江林區林業租佃關系概述》，《貴州文史叢刊》，1990年第2期；翁家烈：《明清時期貴州封建土地所有制的轉化與發展》，《貴州文史叢刊》，1990年第2期；(臺)張朋園：《落后地區的資本形成-云貴的協餉與鴉片》，《貴州文史叢刊》，1990年第2期。

④主要有鄒超亞：《試論貴州作物布局的基本特點》，《耕作與栽培》，1982年第5期；宋兆麟：《侗族的農具和耕作技術》，《中國農史》，1983年第1期；宋兆麟：《貴州苗族的農業工具》，《農業考古》，《1983年第1期。

⑤Herman,John Edward:National integration and regional hegemony:The political and cultural dynamics of Qing state expansion,1650-1750.University of Washington,Ph.D.1993；Laura Hostetler:Chinese ethnography in the eighteenth century:Miao albums of Guizhou province. University of Pennsylvania,Ph.D.1995. Yingcong Dai:The rise of the southwesten frontier under the Qing:1640-1800. University of Washington,Ph.D.1996; Siu-woo Cheung:Subject and representation:Identity politics in southeast Guizhou. University of Washington,1996; Cheung Wai Chun:Education and identity:a case study of the Christian Miao ethnic group in Shimenkan, Guizhou(1900-49).Chinese University of Hong Kong,Ph.D.1999.

⑥主要有顧文棟：《從清末到民國時期看貴州田賦征課的概略》，《貴州文史叢刊》，1991年第1期；武內房司：《清代布依族吸收它族文化的過程與民族認同意識》，《貴州民族研究》，1992年第1期；范同壽：《淺論貴州經濟發展的歷史分期與制約因素》，《貴州師范大學學報》(社會科學版)，1992年第4期；程昭星：《清末及民國時期黔西南地區經濟發展述論》，《貴州民族研究》，1992年第4期；朱良津：《清代后期貴州鴉片廣泛種植對農業的沖擊破壞》，《古今農業》，1996年第4期；范同壽：《試論清末貴州商業發展的社會因素》，《貴州文史叢刊》，1998年第3期；史繼忠：《明清時期貴州地主所有制》，《貴州文史叢刊》，1998年第5期。

⑦有陳國生、羅文：《清代貴州土地開發的新變化》，《貴州師范大學學報》(社會科學版)，1993年第2期；陳國生：《清代貴州農業結構的新格局》，《西南師范大學學報》(哲學社會科學版)，1994年第1期；陳國生：《清代貴州農作物的地域分布》，《中國歷史地理論叢》，1994年第1期；陳國生、董力三：《清代貴州的流民與山區開發》，《貴州師范大學學報》(社會科學版)，1994年第3期；陳國生：《清代貴州農業區域特征初論》，《中國歷史地理論叢》，1995年第1期。

⑧羅文、鄭家福、陳國生：《明清云貴少數民族農業開發與生態變遷研究》，中國科學文化出版社2003年版；溫春來：《從“異域”到“舊疆”；宋至清貴州西北地區的制度、開發與認同》，三聯書店2008年版；楊偉兵：《云貴高原的土地利用與生態變遷》，上海人民出版社2008年版。

⑨James Norris Stanford:Dialect contact and identity:a case study of exogamous Sui clans. Michigan State University.Ph.D.2007; Jodi Lynn weinstein: Subsistence and sedition in southwest China:local responses to Qing rule in eighteenth-century Guizhou. Yale University.Ph.D.2007. Alice Yao:Culture contact and social change along China's ancient southwestern frontier, 900B.C.-100A.D. University of Michigan,Ph.D.2008.